Le vrai concept de la Trinité.

[gzabirji]

La question n'est pas de savoir si la Bible le présente comme "plus que cela". La question est de savoir si oui ou non, il a un rôle de messager. Je te donne un indice : "le messager de l'alliance".

Ne peut-il pas être en même temps, roi, prêtre, messager, fils de Dieu ?

Sans parler de "l'ange de l'Éternel"...

[medico]

Influence des anciens dieux trinitaires sur l’adoption de la doctrine de la Trinité
Publié le 22 juillet, 2011 par United Church of God Temps de lecture estimé: 8 minutes
Bon nombre des adeptes de la Trinité sont surpris, voire stupéfaits, d’apprendre que le concept d’êtres divins existant sous forme de trinités ou de triades existait bien longtemps avant le christianisme. Or, comme nous le verrons plus loin, les données probantes abondent en ce sens.
Influence-des-anciens-dieux-trinitaires-sur-l’adoption-de-la-doctrine-de-la-TrinitéWikimedia
Influence des anciens dieux trinitaires sur l’adoption de la doctrine de la Trinité
Bon nombre des adeptes de la Trinité sont surpris, voire stupéfaits, d’apprendre que le concept d’êtres divins existant sous forme de trinités ou de triades existait bien longtemps avant le christianisme. Or, comme nous le verrons plus loin, les données probantes abondent en ce sens.

Dans son livre de 1876 intitulé Old Truths in a New Light, Marie Sinclair, comtesse de Caithness déclare ceci : « En règle générale, on suppose, à tort toutefois, que la doctrine de la Trinité est d’origine chrétienne. Or, presque tous les pays de l’Antiquité possédaient une doctrine semblable. St-Jérôme [un des premiers théologiens catholiques] l’affirme sans équivoque : “Toutes les anciennes nations croyaient en la Trinité”. » (p. 382)

Remarquez comment les citations suivantes documentent la foi en une trinité divine dans de nombreuses régions et religions de l’Antiquité.

Sumer
« L’Univers fut divisé en trois régions, chacune d’entre elles devint le domaine d’un dieu. La part du dieu Anu (ou Anou) était le ciel. La terre fut confiée à Enlil, et Ea devint le dieu des eaux. Ensemble, ces êtres constituaient la triade des Grands dieux. » (The Larousse Encyclopedia of Mythology, 1994, p. 54-55)

Babylone
« Les anciens Babyloniens reconnurent la doctrine d’une trinité, ou de trois personnes en un seul dieu — à en juger par le dieu à trois têtes qui fait partie de leur mythologie, et l’utilisation d’un triangle équilatéral, autre symbole d’une telle trinité unie. » (Thomas Dennis Rock, The Mystical Woman and the Cities of the Nations, 1867, p. 22-23)

L’Inde
« L’un des Puranas (ensemble de textes littéraires et religieux hindoues) datant de plus de 3000 ans, renferment le passage suivant : “Ô, trois Seigneurs ! Sachez que je reconnais un seul dieu. Dites-moi donc lequel parmi vous est le dieu véritable, afin que je puisse lui réserver toute mon adoration.” Les trois dieux, Brahmâ, Vishnou et Shiva, qui se sont manifestés à lui répondirent : “Sache, Ô adepte, qu’il n’existe aucune distinction réelle entre nous. Ce qui t’apparaît ainsi n’est qu’un semblant. L’être unique apparaît sous trois formes dans le cadre de la création, de la préservation et de la destruction, mais il n’est qu’un seul et même être.”

« C’est pourquoi le triangle fut adopté par toutes les anciennes nations comme symbole de la divinité. Le chiffre trois était considéré parmi toutes les nations païennes comme le principal nombre mystique du fait que, comme Aristote le fait remarquer, il renferme un début, un milieu et une fin. C’est pourquoi nous constatons qu’il désigne certains des attributs de la plupart des dieux païens. » (Sinclair, p. 382-383)

La Grèce
Au cours du IVe siècle av. J.‑C., Aristote écrivit ceci : « Les choses se présentent toutes trois par trois et trois fois signifie l’achèvement : utilisons ce nombre dans l’adoration des dieux ; car, comme le diraient les pythagoriciens, tout se présente en groupes de trois, car la fin, le milieu et le début incluent ce nombre partout, et ceux-ci composent le nombre de la Trinité. » (Arthur Weigall, Paganism in Our Christianity, 1928, p. 197-198; en français, Survivances païennes dans le monde chrétien, 1934)

L’Égypte
« L’Hymne à Amon décrétait : “Aucun dieu n’existait avant lui (Amon)” et que “Tous les dieux forment une trinité, soit Amon, Rê et Ptah, et sont sans égal. Son nom Amon signifie le caché ; son visage est celui de Rê ; et son corps, celui de Ptah.” […] C’est une déclaration de leur trinité, les trois principaux dieux égyptiens étant englobés dans l’un d’eux : Amon. Il ne fait nul doute que le concept d’une unité organique au sein de la pluralité a gagné en popularité de façon extraordinaire grâce à cette formulation. Sur le plan théologique, à première vue, cela se rapprochait étrangement du concept du monothéisme trinitaire, qui surgit plus tard dans la religion chrétienne. » (Simson Najovits, Egypt, Trunk of the Tree, Vol. 2, 2004, p. 83-84)

[Chrétien]

Donc, affirmer que Jésus est un messager de haut rang n'est pas faux. Tu es d'accord ?

Ce n'est pas faux, mais il est plus que cela.

C'est comme de dire par exemple qu'un manager, c'est aussi un leader et un ouvrier ou qu'un colonel, c'est aussi un sergent, un lieutenant, etc, etc...

[MonstreLePuissant]

Ce n'est pas faux, mais il est plus que cela.

C'est comme de dire par exemple qu'un manager, c'est aussi un leader et un ouvrier ou qu'un colonel, c'est aussi un sergent, un lieutenant, etc, etc...

Je n'ai pas dit le contraire. Il est plus, mais il n'empêche qu'il est aussi le messager de l'alliance, donc l'ange de l'alliance, donc un ange dans le sens de la fonction. Et du fait de son rang, c'est un archange. C'est tout ce que j'ai voulu expliquer.

Ce n'est pas pour soutenir les témoins de Jéhovah, mais juste pour démontrer que cette approche n'est pas dénuée de sens. Les fonctions sont simplement cumulatives.

[Chrétien]

Je n'ai pas dit le contraire. Il est plus, mais il n'empêche qu'il est aussi le messager de l'alliance, donc l'ange de l'alliance, donc un ange dans le sens de la fonction. Et du fait de son rang, c'est un archange. C'est tout ce que j'ai voulu expliquer.

Ce n'est pas pour soutenir les témoins de Jéhovah, mais juste pour démontrer que cette approche n'est pas dénuée de sens.

Je comprends ton raisonnement et je suis assez d'accord avec.

Cependant, les Témoins de Jéhovah, eux , ne le voient pas de cette manière.

[medico]

La source de la trinité se trouve dans le paganisme, mais pas dans les écritures.

[MonstreLePuissant]

Je comprends ton raisonnement et je suis assez d'accord avec.

Cependant, les Témoins de Jéhovah, eux , ne le voient pas de cette manière.

Les témoins de Jéhovah raisonnent différemment, parce que pour eux, le fait d'être un archange signifie que Jésus n'est pas Dieu. Or, l'un n'exclut pas forcément l'autre. La pensée des hébreux est plus complexe que la pensée des occidentaux chrétiens. Pour les hébreux, l'ange de YHWH était YHWH. Donc le messager de YHWH était YHWH. Il n'y avait pas de différence. Ils étaient Dieu.

Ajouté 1 minute 33 secondes après :

La source de la trinité se trouve dans le paganisme, mais pas dans les écritures.

La source de l'eucharistie se trouve aussi dans la paganisme, mais repris dans les écritures. Faut-il rejeter le pain et le vin pour autant ?

[Chrétien]

Les témoins de Jéhovah raisonnent différemment, parce que pour eux, le fait d'être un archange signifie que Jésus n'est pas Dieu. Or, l'un n'exclut pas forcément l'autre. La pensée des hébreux est plus complexe que la pensée des occidentaux chrétiens. Pour les hébreux, l'ange de YHWH était YHWH. Donc le messager de YHWH était YHWH. Il n'y avait pas de différence. Ils étaient Dieu.

Et pourtant, on ne parle pas de trinité ici, mais si on considère les Ecritures, Jésus est le parfait reflet de son Père, on parle même d'empreinte ou de miroir.

Jésus, sans être Dieu lui-même en est la personnification exacte.