Le personnage

[gzabirji]

Le fait d'être un esprit conscient qui expérimente et vit sa vie, c'est le vécu de chacun, que l'on soit éveillé ou non, qu'on le reconnaisse ou non.

Ok ok. J'ai retenu ce petit paragraphe pour être sûr de bien rester dans le thème.

Voici ma question :
- Comment sais-tu que tu es un esprit conscient qui expérimente et vit sa vie?

[J'm'interroge]

Ok ok. J'ai retenu ce petit paragraphe pour être sûr de bien rester dans le thème.

Voici ma question :
- Comment sais-tu que tu es un esprit conscient qui expérimente et vit sa vie?

Je le sais parce que c'est le fait d'un esprit, moi, de pouvoir distinguer ce que je distingue, formes couleurs, sons, ressentis tactiles, etc.. émotions etc.. ainsi que les similitudes et différences en tout ce que je perçois, ressens, m'imagine, me représente. Il faut bien un esprit pour cela.

Je le sais aussi parce que je dirige mes pensées et actions. Au moins une parties d'entre elles. Il faut bien un esprit pour cela.
.

[gzabirji]

Je le sais parce que c'est le fait d'un esprit, moi, de pouvoir distinguer ce que je distingue, formes couleurs, sons, ressentis tactiles, etc.. émotions etc..

D'accord d'accord...
Parle-moi un peu de cet esprit, J'm'i. Que peux-tu en dire ?

[J'm'interroge]

D'accord d'accord...
Parle-moi un peu de cet esprit, J'm'i. Que peux-tu en dire ?

Il est conscient, il perçoit, il ressent, il jouit d'une certaine créativité et d'une certaine marge de manœuvre, il est pour le moment intimement associé à une corporéité biologique de l'espèce humaine, il n'est pas localisé dans ce corps, il n'est ni situable dans l'espace, ni dans le temps, ni dans la durée. Il ne me quitte jamais, normal c'est ce que je suis. C'est une intelligence individualisée, mais pas que.
.

[gzabirji]

Il est conscient, il perçoit, il ressent, il jouit d'une certaine créativité et d'une certaine marge de manœuvre, il est pour le moment intimement associé à une corporéité biologique de l'espèce humaine, il n'est pas localisé dans ce corps, il n'est ni situable dans l'espace, ni dans le temps, ni dans la durée. Il ne me quitte jamais, normal c'est ce que je suis. C'est une intelligence individualisée, mais pas que.
.

Ok,ok.
La question suivante :
- Qui ou quoi fait cette description que tu viens de coucher par écrit ?

[Gérard C. Endrifel]

L'attente est l'une des deux racines de la souffrance humaine.

Par attente, vous voulez dire espoir ? Espérance ? L'espérance en la résurrection serait pour vous l'une des deux racines de la souffrance humaine par exemple ?

Et Ce que Nous Sommes réellement, c'est à dire la Conscience, ne dort jamais. La Conscience n'a donc aucunement besoin de s'éveiller.

A ce compte-là nous sommes tous éveillés

[J'm'interroge]

Ok,ok.
La question suivante :
- Qui ou quoi fait cette description que tu viens de coucher par écrit ?

Moi, à l'aide de mes ressources : mémoire, expérience, intellect. Mon cerveau, sans doute, y a bien participé.

Ce n'est pas quelqu'un d'autre qui t'a répondu.
.

[Gérard C. Endrifel]

Moi, à l'aide de mes ressources : mémoire, expérience, intellect. Mon cerveau, sans doute, y a bien participé.

Ce n'est pas quelqu'un d'autre qui t'a répondu.
.

Bah c'est peut-être le personnage que votre cerveau s'est construit ? J'ironise J'essaie de comprendre le concept mais pffffouuuuh, c'est dur à suivre parce qu'un coup ça existe, un coup ça n'existe pas, un coup c'est les deux, c'est dur de s'y retrouver

[J'm'interroge]

Moi, à l'aide de mes ressources : mémoire, expérience, intellect. Mon cerveau, sans doute, y a bien participé.

Ce n'est pas quelqu'un d'autre qui t'a répondu.

Bah c'est peut-être le personnage que votre cerveau s'est construit ? J'ironise J'essaie de comprendre le concept mais pffffouuuuh, c'est dur à suivre parce qu'un coup ça existe, un coup ça n'existe pas, un coup c'est les deux, c'est dur de s'y retrouver

Oui lol, je comprends.

Pour le concept de personnage, il faut demander à gzabirji, ce n'est pas très clair.

De mon point de vue, le personnage c'est l'image que l'on se fait de soi et/ou que l'on veut donner aux autres.

C'est à distinguer de l'être individuel véritable que nous sommes, que je nomme l'esprit.
.

[Gérard C. Endrifel]

De mon point de vue, le personnage c'est l'image que l'on se fait de soi et/ou que l'on veut donner aux autres.

Je pense la même chose. Et parfois, le personnage qu'on se construit n'est pas réel, il n'est qu'une illusion. C'est flagrant chez les orgueilleux qui s'imaginent être de telle façon alors qu'il n'en est rien. Ils s'enorgueillissent d'être beaucoup de choses et lorsque l'on creuse, on s'aperçoit le plus souvent qu'ils ne sont pas ce qu'ils prétendent être. Mais au fond d'eux, ils y croient, c'est fou. A ne pas confondre avec la vanité, qui est l'étalage de ce qu'on a. L'orgueil, lui, c'est le grand déballage de ce qu'on a pas. Un sacré personnage celui-là

[gzabirji]

Bonjour Gérard.

Par attente, vous voulez dire espoir ? Espérance ? L'espérance en la résurrection serait pour vous l'une des deux racines de la souffrance humaine par exemple ?

Oui, Gérard, tu as bien compris mes propos.
Je ne parle pas spécifiquement de l'espérance en la résurrection, mais ça en fait partie, effectivement.
Je comprends très bien que ça semble bizarre car dans les faits il paraît évident qu'une espérance telle que celle en la résurrection apparaît plutôt comme une précieuse consolation, et pourtant...
Si cette question t'intéresse, je peux t'en dire davantage de sorte que tu comprennes au moins la logique de ma déclaration, à défaut d'y adhérer.
C'est assez facile à expliquer, en fait, et donc totalement accessible au mental. Ça ne te posera aucun problème de compréhension intellectuelle.

A ce compte-là nous sommes tous éveillés

Mais oui, absolument, Gérard. Ce qu'on pourrait appeler un "non-éveillé", c'est simplement quelqu'un qui croit ne pas être éveillé, c'est à dire qui n'a pas conscience d'être éveillé.

C'est comme quelqu'un qui fait un rêve, pour ne pas dire un cauchemar, et qui n'a pas du tout conscience qu'en fait il est confortablement installé dans son lit, et en toute sécurité.

N'hésite pas à me dire si tu es intéressé par l'explication au sujet de l'attente / espérance (je ne te l'impose pas).

Ajouté 27 minutes 12 secondes après :

Et parfois, le personnage qu'on se construit n'est pas réel, il n'est qu'une illusion.

Oh, tu peux sans problème ôter le "parfois".
Je note que tu utilises ici à bon escient l'adjectif "réel", ainsi que le terme "illusion".
Sur le chemin de l'éveil, on en arrive rapidement à prendre conscience que ce qui est "réel", c'est ce qui ne bouge jamais, ce qui est permanent, infiniment stable.
Pour reprendre une expression qui t'est familière, c'est ce en qui/quoi il n'y a pas même la variation de l'ombre.

Or, tu peux facilement observer que ta personne/personnage est sans cesse en train de changer, que ce soit au niveau du corps physique ou du mental. Un individu qualifié de "bipolaire" est extrêmement bien placé pour en avoir conscience, au point d'avoir la sensation de lutter contre des changements rapides et brutaux.

On touche d'ailleurs ici à la cause fondamentale de la souffrance humaine :
on s'identifie à une "personne" en constant changement, qui n'est donc pas "réelle", alors que Ce que Nous Sommes vraiment n'a jamais changé et ne changera jamais.

La bonne nouvelle ici, c'est que même si on continue inlassablement à se prendre pour cette espèce d'ectoplasme qu'on appelle "personne", ça ne change absolument rien à Ce que Nous Sommes réellement.

Pour le dire de façon plus poétique et boucler la boucle, même si on continue à rêver ou à faire un cauchemar quel qu'il soit, ça ne change absolument rien au fait qu'on soit confortablement installé dans notre lit, en toute sécurité.

Bien à toi.

[J'm'interroge]

Je pense la même chose. Et parfois, le personnage qu'on se construit n'est pas réel, il n'est qu'une illusion. C'est flagrant chez les orgueilleux qui s'imaginent être de telle façon alors qu'il n'en est rien. Ils s'enorgueillissent d'être beaucoup de choses et lorsque l'on creuse, on s'aperçoit le plus souvent qu'ils ne sont pas ce qu'ils prétendent être. Mais au fond d'eux, ils y croient, c'est fou. A ne pas confondre avec la vanité, qui est l'étalage de ce qu'on a. L'orgueil, lui, c'est le grand déballage de ce qu'on a pas. Un sacré personnage celui-là

Gzabirji a raison de dire qu'on peut enlever le "Et parfois" dans la phrase "Et parfois le personnage qu'on se construit n'est pas réel, il n'est qu'une illusion.". C'est juste que c'est plus ou moins flagrant tout à fait. Il s'agit donc d'une illusion en ce sens qu'il y a décalage et parfois même déni. Le personnage ici, comme je l'ai dit, c'est l'image que l'on se fait de soi et/ou que l'on veut donner aux autres. C'est une image, une construction mentale (imaginale) qui n'existe pas en dehors de l'imagination de celui en laquelle elle s'élabore.

--------------------------

A ce compte-là nous sommes tous éveillés

Mais oui, absolument, Gérard. Ce qu'on pourrait appeler un "non-éveillé", c'est simplement quelqu'un qui croit ne pas être éveillé, c'est à dire qui n'a pas conscience d'être éveillé.

Ouais... C'est bien pour ça que j'ai donné ma définition de l'éveil... Pour éviter de dire tout et son contraire...

Tout le monde n'est pas éveillé. C'est un non sens que de le dire. Tout le monde est ce qu'il est, un esprit, qu'on le reconnaisse ou non, personne ne se réduit au corps physique, ni à ses perceptions, ressentis et représentations imaginales certes, mais tout le monde n'en a pas conscience ni ne reconnait cette évidence.

C'est comme quelqu'un qui fait un rêve, pour ne pas dire un cauchemar, et qui n'a pas du tout conscience qu'en fait il est confortablement installé dans son lit, et en toute sécurité.

Ce qui est confortablement installé dans son lit, c'est le corps physique de l'individu lorsqu'il se réveille.

L'analogie n'est donc pas entièrement pertinente.

Sur le chemin de l'éveil, on en arrive rapidement à prendre conscience que ce qui est "réel", c'est ce qui ne bouge jamais, ce qui est permanent, infiniment stable.

Il n'y a rien de tel que l'on puisse expérimenter (percevoir, ressentir, se représenter), il faut bien le savoir : ce dont tu parles ici est de l'ordre de la réflexion/spéculation intellectuelle, abstraite.

La bonne nouvelle ici, c'est que même si on continue inlassablement à se prendre pour cette espèce d'ectoplasme qu'on appelle "personne", ça ne change absolument rien à Ce que Nous Sommes réellement.

La "personne" ou le "personnage" ? Tu utilises ces mots dans le même sens ?

Tu parles d'ectoplasme, ce que nous sommes réellement n'est pas à part ni ce que l'on n'est pas à l'extérieur, gzabirji. Mettre à part, c'est instaurer une dualité là où il n'y en a pas.

Et le fait que l'on expérimente jamais directement ce que nous sommes réellement, n'est pas la preuve que ça ne change pas.
Soit tout change, soit rien ne change, soit tout change et rien ne change mais selon ce que l'on définit par le terme de changement.
En réalité c'est plus complexe que tu le comprends.

--------------------------

PS @ gzabirji, n'a-tu rien à redire de la réponse que je t'ai faite plus haut ?

.

[gzabirji]

Moi, à l'aide de mes ressources : mémoire, expérience, intellect. Mon cerveau, sans doute, y a bien participé.

La question est ici la suivante :
Tu as affirmé que ce que tu es vraiment c'est un "esprit".
Je t'ai alors demandé de me parler de cet "esprit", et tu en as fait une brève description.

Ma dernière question tentait de te faire toucher du doigt que si nous pouvons décrire quelque chose, c'est que nous ne sommes pas cette chose. Exactement comme l'œil ne peut pas se regarder lui-même.

Ainsi, pour pouvoir décrire cet "esprit" dont tu parles, il faut une autre intelligence qui se tienne comme à distance pour pouvoir observer ce qu'il se passe, et ensuite le décrire. Et c'est justement Ça, Ce que Tu Es réellement.
C'est ce que nous appelons "La Conscience".

C'est la Conscience qui fait l'expérience de toutes choses, mais Elle-même ne peut pas être expérimentée, et encore moins décrite, sauf avec des mots qui sont systématiquement faux.

[J'm'interroge]

La question est ici la suivante :
Tu as affirmé que ce que tu es vraiment c'est un "esprit".
Je t'ai alors demandé de me parler de cet "esprit", et tu en as fait une brève description.

Ma dernière question tentait de te faire toucher du doigt que si nous pouvons décrire quelque chose, c'est que nous ne sommes pas cette chose. Exactement comme l'œil ne peut pas se regarder lui-même.

Tu remarqueras quand même que ce n'était pas une description à proprement parler. Je n'ai pas fait mention de qualités, mais d'aptitudes.

Donc non, tu ne peux pas dire qu'on ne peut pas être ce que je présente (et non pas décrit) comme un esprit.

Ainsi, pour pouvoir décrire cet "esprit" dont tu parles, il faut une autre intelligence qui se tienne comme à distance pour pouvoir observer ce qu'il se passe, et ensuite le décrire.

Oui, et c'est précisément ce que je nomme l'esprit dont il s'agit.

Et c'est justement Ça, Ce que Tu Es réellement.
C'est ce que nous appelons "La Conscience".

Non, la conscience, nous parlons bien de la conscience phénoménale, est une propriété de l'esprit. Nous ne nous réduisons pas à cette seule propriété ou aptitude.

Comme je l'ai dit, l'esprit est conscient, ça fait partie de ses aptitudes ou propriétés. Il perçoit, il ressent, il a ses représentations imaginales.

C'est la Conscience qui fait l'expérience de toutes choses, mais Elle-même ne peut pas être expérimentée, et encore moins décrite, sauf avec des mots qui sont systématiquement faux.

Par exemple, pour que tu comprennes, la compréhension est aussi une aptitude de l'esprit, mais il s'agit d'autre chose que la conscience phénoménale. Tu peux bien le discerner je pense.
.

[gzabirji]

Donc non, tu ne peux pas dire que on ne peut pas être ce que je présente et non pas décris comme un esprit.

La question ici est la suivante :
- Quel est donc ce "je" qui présente l'esprit tel que tu l'as présenté ?