607 définitivement désavouée récemment de manière scientifique.

[homere]

On pourrait naïvement penser que l'inaccompli correspond au futur, mais pas du tout. Des événements passés peuvent parfois être conjugués à l'inaccompli tandis que des événements futurs peuvent être conjugués à l'accompli.

Pourriez-vous citer un exemple concret de ce type phrase : des événements futurs peuvent être conjugués à l'accompli

Pour revenir à Luc 21,24 (Le texte tel qu'il nous est parvenu) ; le texte lui-même indique clairement que l'auteur annonce un évènement FUTUR : "Ils tomberont sous le tranchant de l'épée, ils seront emmenés captifs parmi toutes les nations, et Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations, jusqu'à ce que les temps des nations soient accomplis" (Luc 21,24).

Et comme il est impossible de savoir ce qu'a réellement dit Jésus dans sa langue d'origine, on est obligé de s'en remettre à la providence et partir du principe que Dieu aurait dirigé les traducteurs pour qu'ils rendent les paroles de Jésus le plus fidèlement possible.
C'est typiquement ce qu'on appelle une "croyance".

Il me semble vous avoir déjà répondu, je ne cherche pas les paroles authentiques de Jésus (Je pense qu'elles n'existent pas, d'ailleurs) mais à analyser le texte, TEL QU'Il NOUS est PARVENU.



J'en profite pour rappelle que l'interprétation "biblique" des "70 ans" a beaucoup varié :

1) appliqués dans les sections anciennes de Jérémie à une période qui commence AVANT la ruine finale de Jérusalem, au moins à la première déportation de 597 (chap. 29), et peut-être à l'accession de la puissance néo-babylonienne à l'hégémonie régionale avec la bataille de Karkemish en 605 (cf. chap. 27), pour s'achever -- quand une "fin" est indiquée --avec la prise de Babylone.

"Mais ainsi parle le Seigneur : Dès que soixante-dix ans seront écoulés pour Babylone, j'interviendrai pour vous et je réaliserai à votre égard ma bonne parole en vous ramenant en ce lieu" (Jé 29,10).

2) ils sont appliqués plus tard à une période qui commence avec la ruine du temple (587/6) pour continuer APRÈS le retour d'exil (Zacharie 1; 7; Daniel 9).

"Le vingt-quatrième jour du onzième mois (le mois de Shebath), la deuxième année de Darius, la parole du Seigneur parvint à Zacharie, fils de Bérékia, fils d'Iddo, le prophète (...) Le messager du Seigneur reprit : Seigneur (YHWH) des Armées, jusqu'à quand seras-tu sans compassion pour Jérusalem et pour les villes de Juda, contre lesquelles tu es en fureur depuis soixante-dix ans ?" ( Zacharie 1,7 et 12).

3) et parfois identifiés purement et simplement à la durée de la "désolation" de Juda (2 Chroniques 36).

4) Jérémie 25,11-12 (TM) est hybride: elle mélange l'interprétation 1) période de servitude "DES nations", qui commence bien avant 587/6 et 3) période de désolation DU pays (de Juda).

"Tout ce pays deviendra un champ de ruines, un lieu dévasté, et ces nations seront soumises au roi de Babylone pendant soixante-dix ans. Mais lorsque ces soixante-dix ans seront accomplis, je ferai rendre des comptes au roi de Babylone et à cette nation pour leurs fautes – déclaration du Seigneur – ainsi qu'au pays des Chaldéens, que je réduirai pour toujours en un lieu dévasté" ( Jé 25,11-12).

[estra2]

Donc, si on résume, on se sert d'un texte grec censé reporter une parole araméenne pour comprendre un texte qui a été écrit pour partie en hébreu, pour partie en araméen.
Ce qui est amusant, c'est justement l'utilisation de l'araméen par Daniel alors que son contemporain, Ezéchiel, lui n'utilise que l'hébreu.
Logique pour Ezéchiel, il utilise ce qui est, non seulement sa langue maternelle mais la langue sacrée des juifs !

Ce qui est encore plus amusant c'est qu'Esdras qui vient après Daniel, écrit en araméen ce qui est logique puisque c'était alors la langue parlée depuis sa naissance, mais il s'exprime dans un araméen plus ancien que celui de Daniel !
Eh oui, une langue, ça évolue et l'araméen de Daniel est de l'araméen du 2ème siècle.
Toujours en avance sur son temps ce Daniel
Mais bon, on ne va pas s'arrêter à ce genre de détail.

Ajouté 8 minutes 4 secondes après :

Pourriez-vous citer un exemple concret de ce type phrase : des événements futurs peuvent être conjugués à l'accompli

Exemple donné par un linguiste Ésaïe 2:1Prophétie d'Esaïe, fils d'Amots, sur Juda et Jérusalem. 2Il arrivera, dans la suite des temps, Que la montagne de la maison de l'Eternel Sera fondée sur le sommet des montagnes, Qu'elle s'élèvera par-dessus les collines, Et que toutes les nations y afflueront"
Le premier verbe du verset 2 est à l'accompli duratif.
https://www.espritdavant.com/lexpressio ... du%20futur).

[agecanonix]

Certes, mais justement tout est dans le "d'une façon ou d'une autre".
Et la manière dont Jésus s'est exprimé a totalement disparu.
Nous ne disposons que d'une base en grec qui constitue une première traduction, et donc une première trahison.

Si des proches de Jésus, qui ont passé au moins 3 années à ses côtés, sont incapables au final de comprendre quand il parlait de l'avenir, c'est douter, non pas de ses apôtres, mais bien plus de Jésus lui-même qui aurait complétement échoué à les enseigner correctement.

Nous revenons au même point : croyez vous que la bible soit bien la parole de Dieu ? Si oui, alors on peut imaginer qu'il l'ait préservée.

Chrétien et plusieurs autres ici en doutent. C'est leur choix mais que voulez vous que nous y fassions, nous, les TJ.

C'est pour cette raison, et Gérard se tue à vous l'expliquer, que cette discussion se résume à une seule question qui dépasse de très loin l'existence des TJ. Qu'est ce que la bible pour vous ?

Le reste est purement anecdotique et ne nécessite pas notre intervention.

[Chrétien]

Si des proches de Jésus, qui ont passé au moins 3 années à ses côtés, sont incapables au final de comprendre quand il parlait de l'avenir, c'est douter, non pas de ses apôtres, mais bien plus de Jésus lui-même qui aurait complétement échoué à les enseigner correctement.

Nous revenons au même point : croyez vous que la bible soit bien la parole de Dieu ? Si oui, alors on peut imaginer qu'il l'ait préservée.

Chrétien et plusieurs autres ici en doutent. C'est leur choix mais que voulez vous que nous y fassions, nous, les TJ.

C'est pour cette raison, et Gérard se tue à vous l'expliquer, que cette discussion se résume à une seule question qui dépasse de très loin l'existence des TJ. Qu'est ce que la bible pour vous ?

Le reste est purement anecdotique et ne nécessite pas notre intervention.

Agécanonix,

Je n'ai pas la prétention de juger si la Bible est fiable ou pas. Je suis chrétien et j'ai la foi. Par contre, je me fait le représentant de l'écrivain aux Hébreux qui disait : "Mais la nourriture solide est pour les gens mûrs, pour ceux dont les facultés de discernement* sont exercées, par l’usage, à distinguer et le bien et le mal."

La Bible est la parole de Dieu, j'en suis intimement convaincu et je serais le farouche et l'ardent défenseur de la Bible.

Ce que je conteste, c'est l'interprétation humaine que vous en faîtes.

Malgré vos disgressions à me présenter comme un homme qui est contre la Bible, les lecteurs voient très bien la fausseté de vos paroles qui se révèlent pleine de venins pour certains.

Jésus et le message de la Bible sont clairs: on ne doit pas ajouter ou enlever quoi que ce soit de la Bible. Il convient de la lire et de la comprendre à sa manière, sans imposer aux autres sa propre compréhension du message divin.

Or, non seulement, vous ajoutez des choses afin de calquer à vos fausses doctrines, mais vous en enlevez pour éviter d'être condamnés par elle...

A de nombreuses reprises, nous vous avons démontré que vous utilisez des mots qui ne sont pas fiables, ni acceptés par la communauté scientifique. Des interprétations qui ne sont pas acceptées par la communauté scientifique.

Ainsi, je reste convaincu des paroles de Jean : "Bien-aimés, ne croyez pas toute déclaration inspirée*+, mais mettez à l’épreuve les déclarations inspirées* pour voir si elles viennent de Dieu+, parce que beaucoup de faux prophètes sont sortis dans le monde+.2 Voici comment vous saurez qu’une déclaration inspirée vient de Dieu : toute déclaration inspirée qui reconnaît que Jésus Christ est venu dans la chair vient de Dieu+. 3 Mais toute déclaration inspirée qui ne reconnaît pas Jésus ne vient pas de Dieu+. C’est la déclaration inspirée de l’antichrist, celle dont vous avez entendu dire qu’elle venait+, et maintenant elle est déjà dans le monde+.

Ainsi, lorsqu'une ou plusieurs découvertes contrecarrent vos fausses doctrines, alors, vous préférez fermer les yeux et dire: "nous, c'est la Bible qui compte !".

Rien de plus incohérent.

Ma volonté et je le pense sincèrement, de ceux qui nous lisent, est au contraire, de faire en sorte que la Bible et la science, se confirment.

Mais tant que l'Esprit Saint ne se sera pas encore manifesté avec l'apparition des deux témoins, nous ne pouvons que nous embarquer que sur des hypothèses...

Parce que "Quant à vous, l’onction que vous avez reçue de lui+ reste en vous, et vous n’avez pas besoin que quelqu’un vous enseigne ; mais l’onction reçue de lui vous enseigne sur toutes choses+, et elle est vraie et n’est pas mensonge. Restez en union avec lui ainsi qu’elle vous l’a enseigné+."

Voilà en quoi je crois.

Mais je ne croirais jamais une organisation qui s'autoproclame "peuple de Dieu et son canal terrestre", qui se dit oint sans l'être et qui impose des doctrines qui ne sont pas bibliques au point de les isoler socialement et de les ostraciser.

C'est, pour moi, l'antichrist, c'est à dire tout le contraire de ce que le Christ a enseigné.

[gzabirji]

Si des proches de Jésus, qui ont passé au moins 3 années à ses côtés, sont incapables au final de comprendre quand il parlait de l'avenir, c'est douter, non pas de ses apôtres, mais bien plus de Jésus lui-même qui aurait complétement échoué à les enseigner correctement.

Sauf si...
Oui, ton raisonnement se tient, l'ami, il est tout à fait cohérent, mais il y a un "sauf si...".
Sauf si Jésus était un "éveillé". Il n'est pas rare que des disciples de maîtres éveillés (on va les appeler comme ça) passent plusieurs décennies à écouter les enseignements de l'éveil sans jamais renoncer à tenter de les comprendre intellectuellement, et donc les comprendre de travers.
Et pour les disciples de Jésus, durant sa compagnie terrestre, à en croire la Bible, ils ne brillaient pas par leur perspicacité.
Du coup, je trouve encore plus cohérent de carrément en appeler au miracle divin.
Pourquoi chercher des arguments rationnels lorsqu'on peut faire appel aussi facilement au surnaturel ?

Nous revenons au même point : croyez vous que la bible soit bien la parole de Dieu ?

Ma réponse est clairement NON, tout particulièrement si par le mot "Dieu" tu entends dieu tel qu'il est décrit dans la Bible.
J'y ai pourtant cru, tout comme toi, durant la plus grande partie de ma vie, mais toutes mes croyances au sujet de la Bible sont tombées les unes après les autres depuis que l'éveil spirituel s'est produit.
Quand je dis "toutes", c'est quelque peu présomptueux. Il m'en reste certainement quelques unes, et elles se dissoudront également dès qu'elles remonteront à la surface et que Je les verrai surgir.

Si oui, alors on peut imaginer qu'il l'ait préservée.

Oui, bien-sûr, mais c'est juste un énorme raisonnement circulaire.

Chrétien et plusieurs autres ici en doutent. C'est leur choix mais que voulez vous que nous y fassions, nous, les TJ.

Concernant Franck, je n'ai pas vraiment l'impression qu'il doute que la Bible soit la parole de Dieu, mais sinon oui, tu as raison, il n'y a rien à faire en effet. Aucun argument aussi habile soit-il ne fait le poids face à une croyance, je ne cesse de le répéter.

C'est pour cette raison, et Gérard se tue à vous l'expliquer, que cette discussion se résume à une seule question qui dépasse de très loin l'existence des TJ. Qu'est ce que la bible pour vous ?

Eh bien il me semble que ma position à ce sujet est plutôt claire, non ?

Le reste est purement anecdotique et ne nécessite pas notre intervention.

Oh, si ça peut te rassurer, rien ne "nécessite" la moindre de nos interventions.

[Chrétien]

Le problème, c'est que Agécanonix nous amène, a son propre intérêt, à un hors sujet.

Ici, nous sommes dans une section Watch Tower, où, nous sommes censés utiliser la Bible pour répondre aux arguments.

Et lle thème de ce sujet n'est pas de savoir si on croit en la Bible ou pas, mais que -607 a été désavouée par la science et les dernières découvertes...

[Gérard C. Endrifel]

C'est pour cette raison, et Gérard se tue à vous l'expliquer, que cette discussion se résume à une seule question qui dépasse de très loin l'existence des TJ. Qu'est ce que la bible pour vous ?

Oh moi j'arrête. Quand un type face à trois vidéos montrant une sauterelle marcher sur six pattes persistent à dire qu'elle marche sur quatre, j'estime qu'il n'y a plus rien à en tirer. C'est comme la fois où en prédication nous sommes tombés sur une femme qui nous dit que les justes vont au ciel. On lui montre le passage disant que les justes hériteront de la terre et on lui a demandé ce que que disait le verset. Réponse : le verset dit que les justes vont au ciel. Trois fois de suite. On a dit au revoir bonne journée.

Là c'est pareil. Au moins 10 fois j'ai mis les textes qui contredisent la thèse défendue ici mais on me demande encore de les produire. Je sais reconnaitre quand j'ai en face de moi quelqu'un qui se paie ma poire. Et c'est précisément le cas ici. J'estime avoir largement démontré la pertinence de -537 dans le calcul des 70 ans et l'impossibilité de l'existence de deux périodes. Tu as fait la même chose de ton côté et on vient dire qu'on a rien prouvé et qu'on est impuissant. L'auteur de ce topic n'a même pas fait de recherches, il a avoué avoir copier/coller un blog. Et il veut du respect alors qu'il passe son temps à insulter nos intelligences ? Il ne sait rien du sujet qu'il a initié, il navigue à vue, balance des arguments qui ont déjà été démonté 1000 fois sur ce forum. Autant lâcher l'affaire et le laisser dans son bourbier de débauche mental et avec son nouveau dieu la Science. Après tout, si ça lui permet de vivre bien dans sa tête et dans sa peau, c'est l'essentiel.

[Chrétien]

Oh moi j'arrête. Quand un type face à trois vidéos montrant une sauterelle marcher sur six pattes persistent à dire qu'elle marche sur quatre, j'estime qu'il n'y a plus rien à en tirer. C'est comme la fois où en prédication nous sommes tombés sur une femme qui nous dit que les justes vont au ciel. On lui montre le passage disant que les justes hériteront de la terre et on lui a demandé ce que que disait le verset. Réponse : le verset dit que les justes vont au ciel. Trois fois de suite. On a dit au revoir bonne journée.

Pour faire simple (et merci de résumer Gérard,)



Je ne sais pas vous, mais moi, je ne vois que 4 pattes. Les deux de derrière sont repliés et servent à sauter.

Mais bon, avec sa haine habituelle, Gérard préfère contredire sa propre religion que d'admettre ses tords.

Là c'est pareil. Au moins 10 fois j'ai mis les textes qui contredisent la thèse défendue ici mais on me demande encore de les produire. Je sais reconnaitre quand j'ai en face de moi quelqu'un qui se paie ma poire. Et c'est précisément le cas ici. J'estime avoir largement démontré la pertinence de -537 dans le calcul des 70 ans et l'impossibilité de l'existence de deux périodes. Tu as fait la même chose de ton côté et on vient dire qu'on a rien prouvé et qu'on est impuissant. L'auteur de ce topic n'a même pas fait de recherches, il a avoué avoir copier/coller un blog. Et il veut du respect alors qu'il passe son temps à insulter nos intelligences ? Il ne sait rien du sujet qu'il a initié, il navigue à vue, balance des arguments qui ont déjà été démonté 1000 fois sur ce forum. Autant lâcher l'affaire et le laisser dans son bourbier de débauche mental et avec son nouveau dieu la Science. Après tout, si ça lui permet de vivre bien dans sa tête et dans sa peau, c'est l'essentiel.

1°) Déjà, tu dis que la science contredit la Bible. Je veux bien te croire. Mais comment établis-tu -537 ? Grâce à la science. Donc, c'est trop facile de jeter aux ordures ce qui ne nous arrange pas et de garder celles qui nous facilitent la tâche...

2°)Tu me dis que c'est impossible, d'après la Bible qu'il y ait deux périodes de 70 ans. Et pourtant, je t'ai prouvé, bibliquement, que c'est vrai. Une pour babylone (-609/-539) et une pour Jérusalem (-587/586 à -517/-516)...

3°) Sur environ, allez, 30 recherches, j'avoue, j'ai sorti UN BLOG, et Monsieur s'accroche dessus comme un lion affamé qui n'a que cela pour manger... Le reste, apparemment, ne compte pas. A part cela, Monsieur est neutre... Et je n'ai pas "avoué", j'ai dit que je suis trompé, puisqu'aux dernières nouvelles, l'erreur est humaine. Mais pas chez vous apparemment.

4°) Tu n'as pas le choix que de lâcher l'affaire, devant le nombre d'arguments qui t'opposent et le nombre d'absurdités que tu me sors... Vous êtes indécrottables.

[Gérard C. Endrifel]

2 Chroniques 36 ne parle que d'une période de 70 ans. Pas deux, pas trois, pas quatre. Une seule et il s'arrête là. Cette période, il l'a fait partir de la destruction de Jérusalem - et non pas au début du siège comme on veut nous le faire croire - ainsi que des nations alentours et il l'a fait se terminer lors de la promulgation de Cyrus, alors roi de Babylone.

A noter que 2 Chroniques a été rédigé bien après Jérémie, donc soit Esdras était un idiot alors même qu'il renvoie aux paroles de Jérémie, soit l'auteur de ce topic et au moins un de ses potes ne se rendent même pas compte que leurs interprétations de certains versets ne s'harmonisent pas avec TOUTE la Bible.

A noter également que si il y avait une autre période de 70 ans, une qui irait jusqu'à la reconstruction du temple par exemple, alors les Chroniques n'auraient pas manqué de la mentionner puisqu'elles renvoient aux prophéties de Jérémie, entre autre. Le font-elles ? Non.

On nous oppose Daniel 9:2. En oubliant le verset 1 qui stipule que le roi de Babylone à ce moment-là, c'était un Mède du nom de Darius. Que nous disent les Chroniques ? Que les 70 ans s'achèvent lors de la domination perse (rien que là bye bye la théorie de l'exil spirituel). Était-ce le cas en Daniel 9:2 ? Et bien non puisque le roi de Babylone était un Mède et que toute la Babylonie était sous domination Mède. Cette domination perse, il faudra attendre la mort de Darius pour qu'elle soit complète, chose qui se produit deux ans après la chute de Babylone. On nous oppose la théorie du roi vassal. Déjà, ceux qui nous opposent ça sont des farouche défenseurs des historiens. Mais quand ça les arrange. En effet, ces mêmes historiens contestent eux-mêmes cette théorie. Cela n'était pas dans les habitudes de Cyrus. Ils pensent même que Cyrus aurait nommé un gouverneur pour diriger Babylone. Ce que la Bible réfute. Nous pouvons aussi prendre un exemple moderne, l'Axe. L'Allemagne, l'Italie et le Japon formaient un seul et même royaume. Qui était à la tête de l'Axe ? Personne. Chacun dirigeait son petit monde sans embêter les copains. C'est le principe d'une Alliance. A la chute de Babylone, Mède et Perse ont divisé les territoires conquis en deux. Les Mèdes ont eu entre autre la Babylonie ; les Perses, l'autre moitié du royaume. Et tous les deux gouvernaient comme ils l'entendaient du moment qu'ils n'embêtaient pas le copain. A la mort de Darius, il n'y avait plus personne pour gouverner les Mèdes. Cyrus a donc pris le contrôle de toute la totalité du territoire. Ainsi, la domination perse était complète et les 70 ans pouvaient s'achever.

Puisqu'il est solidement établi que la chute de Babylone a eu lieu en -539 (c'est même plus solidement établie que la date de la destruction de Jérusalem, c'est dire), il n'est pas difficile d'en conclure que la domination perse est réellement pleine et effective en -537. Partant de là, et en se servant de 2 Chroniques et de Jérémie, il n'est pas difficile de faire le calcul suivant : -537+70=-607 et vous avez la véritable date de la destruction de Jérusalem.

Est-ce que l'Histoire tient compte des 70 ans d'exil mentionnée dans la Bible pour émettre sa date ? Non. Comme je l'ai dit, les historiens doivent bien se marrer à voir les croyants plongés dans des débats sans fond et se casser la tête comme pas possible pour faire rentrer cet exil quelque part. Est-ce mauvais de ma part de me servir de la Science pour 539 ? Non. La Science a-t-elle toujours tort ? Non. Est-ce que ça veut dire qu'elle a toujours raison ? Non. Mais quand on a la prétention de dire que l'on croit farouchement en la Bible, on ne peut pas honnêtement apporter du crédit à toute l'Histoire lorsque l'on considère que cette dernière contredit les Ecritures. Si vous choisissez de croire la date proposée par l'Histoire, vous êtes obligé d'inventer des choses qui sont contredites par les versets de la Bible (comme cette histoire de deux périodes alors que la Bible, de long en large, ne parle que d'une seule) pour réussir à faire rentrer 70 ans quelque part.

Cet épisode de la vie d'Israël est loin d'être le casse-tête que certains prétendent. S'en est un quand on croit que la date est -586. Oui, là, ça devient extrêmement compliqué de faire rentrer cette date dans la chronologie biblique. Et au final, il reste deux choix. Soit on croit l'Histoire profane et on considère que la Bible se trompe (comme le pensent les historiens d'ailleurs, je l'ai même cité), soit on croit réellement en la Bible et on remet en question cette date de -586. Il n'y a pas d'entre-deux. Il n'y a pas de "oui j'y crois sauf quand elle dit que ", il n'y a pas à inventer des choses pour forcer la Bible à correspondre avec l'Histoire profane. C'est l'Histoire qui doit correspondre à la Bible, pas l'inverse. Donc quand on est croyant (j'exclue volontairement les athées et les agnostiques de l'équation), c'est soit on y croit, soit on y croit pas.

Remarquez que je ne fais aucune allusion à 1914, l'objectif réel visé par l'auteur de ce topic. Parce que bon, admettons que ça soit -586, et bien ça nous amène à 1934 On est en 2024, que Jésus soit arrivé en 1914 ou en 1934, ça change pas grand chose, l'essentiel est qu'il soit là Bref, tout ça pour dire que les anti-TJ s'acharnent pour rien avec cette date, il aurait fallu qu'on soit en 1914 pour que ça ait une réelle incidence et encore.

Sur ce, je vous laisse à vos divagations. Si ça plait à certains de croire qu'ils ont gagné, bah, qu'ils le croient. L'essentiel, c'est que je connaisse la vérité biblique sur cette histoire. Pour moi, vous avez tort, je ne vais pas m'acharner (surtout quand j'ai en face des amateurs qui font des recherches sur des blogs) et tout ce que vous direz pour essayer de faire rentrer 70 ans dans 50 ans, tous les discours sophistiques que vous sortirez autour de "à" et "pour" et je ne sais quels raisonnements erronés que vous tiendrez à partir de versets bibliques que vous isolez pour leur faire dire une chose que le reste de la Bible contredit n'y changeront rien. VOUS. AVEZ. TORT. Et oui ! L'Histoire profane se trompe. Ce n'est pas la première fois d'ailleurs qu'elle se plante. Il y a par exemple quelques décennies, elle niait l'existence de Belshatsar et il fallu attendre le début du XXème siècle pour qu'elle reconnaisse celle de Sargon. Aujourd'hui elle nie celle de Darius. Dans 20 ans ou moins quand elle reconnaîtra son existence, vous aurez l'air bête et vous devrez reprendre votre casse-tête parce que -586 ou la la ! A moins que d'ici là la date ait changé, ce sera que la troisième ou la quatrième fois, et là vous allez pleurer, recommencer vos calculs, prendre le problème à l'envers et vous faire des nœuds au cerveau parce que vous refusez d'admettre que les scientifiques puissent se tromper ; allant, volontairement ou non, jusqu'à faire de la Bible un livre inexact.

[papy]

Remarquez que je ne fais aucune allusion à 1914, l'objectif réel visé par l'auteur de ce topic. Parce que bon, admettons que ça soit -586, et bien ça nous amène à 1934 On est en 2024, que Jésus soit arrivé en 1914 ou en 1934, ça change pas grand chose, l'essentiel est qu'il soit là

Le CC va bientôt accepter la date de 1934 , ça va raccourcir de 20 ans la génération qui a vu la génération qui a vu 1934 et le nouveau calcul qui insinue que 2034 serait la fin de ce monde va séduire les nouveaux pigeons .

[Chrétien]

Que des suppositions humaines basées sur aucun verset biblique.

Voici la version agressive des Témoins de Jéhovah, qui, bien embarrassés devant des arguments historiques, refusent à 4 arguments posés et précis, mais se contente de nous sortir des raisonnements humains à la Agécanonix, qui n'aboutissent à rien du tout.

Or, que nous dit la Bible des raisonnements humaines ?

1 Corinthiens 3: 19,20: "Car la sagesse de ce monde est stupide pour* Dieu ; en effet, il est écrit : « Il attrape les sages à leur propre ruse+. » 20 Et aussi : « Jéhovah* sait que les raisonnements des sages ne valent rien+. »"

1 Timothée 6:20,21: "Timothée, garde ce qui t’a été confié+, détourne-​toi des discours creux qui profanent ce qui est saint, ainsi que des contradictions de ce que l’on appelle à tort « connaissance+ ». 21 Parce qu’ils ont fait étalage d’une telle connaissance, certains se sont écartés de la foi."

Rien qui réponde aux 4 arguments que j'ai posé.

Cette personne qui prétend tout connaître de l'histoire, mais qui réfute toute science de l'histoire, se permet de nous sortir -537. D'où cette date sort-elle ? Je vous le donne en mille.

Ce monsieur qui se permet de dire qu'aucune date n'est fiable, mais qui nous sort -607, comme ca, sur la table, qui contredit toutes les découvertes historiques et astronomiques.

Très cohérent le monsieur...

Ajouté 34 secondes après :

Le CC va bientôt accepter la date de 1934 , ça va raccourcir de 20 ans la génération qui a vu la génération qui a vu 1934 et le nouveau calcul qui insinue que 2034 serait la fin de ce monde va séduire les nouveaux pigeons .

oui, les plus jeune. ET hop, on redémarre pour un tour !

[Gérard C. Endrifel]

Cette personne (...) qui réfute toute science de l'histoire

Je n'ai jamais dit cela. Déformation de mes propos volontaires pour faire de moi un homme de paille => SOPHISME

Ce monsieur qui se permet de dire qu'aucune date n'est fiable

Je n'ai jamais dit cela. Déformation de mes propos volontaires pour faire de moi un homme de paille => SOPHISME

Des sophismes, voilà tout ce que ce monsieur a à vous proposer.

[Gérard C. Endrifel]

Oh c'est vrai, j'oubliais qu'il paraitrait qu'on annoncerait la fin du monde pour 2034 alors que ce sont les anti-TJ qui ont fait eux-mêmes les calculs et qu'ils nous en attribuent la paternité . Si je dis dans 5 ou 9 ans, ça console votre sensibilité meurtrie où vous allez encore chipoter pour des broutilles ?

[estra2]

Aujourd'hui elle nie celle de Darius. Dans 20 ans ou moins quand elle reconnaîtra son existence, vous aurez l'air bête et vous devrez reprendre votre casse-tête parce que -586 ou la la ! A moins que d'ici là la date ait changé, ce sera que la troisième ou la quatrième fois, et là vous allez pleurer, recommencer vos calculs, prendre le problème à l'envers et vous faire des nœuds au cerveau parce que vous refusez d'admettre que les scientifiques puissent se tromper ; allant, volontairement ou non, jusqu'à faire de la Bible un livre inexact.

C'est là où on voit que les choses ont vraiment changé chez les Témoins de Jéhovah parce que lorsque j'étais TJ, systématiquement, lorsqu'on parlait de quelque chose dans l'avenir on ajoutait "si Jéhovah n'est pas intervenu d'ici là" alors que là, Gérard parle de "dans 20 ans" sans envisager une seconde qu'il ne puisse plus y avoir d'historiens profanes ou de vilain Chrétien d'ici là.
Enfin, évidemment, c'est parce que je suis un méchant, un apostat, un anti TJ et que je vois le mal partout parce que je suis aveuglé par la haine

Gérard C. Endrifel » 23 oct. 2024, 23:03

Oh c'est vrai, j'oubliais qu'il paraitrait qu'on annoncerait la fin du monde pour 2034 alors que ce sont les anti-TJ qui ont fait eux-mêmes les calculs et qu'ils nous en attribuent la paternité . Si je dis dans 5 ou 9 ans, ça console votre sensibilité meurtrie où vous allez encore chipoter pour des broutilles ?

Des broutilles Gérard ?
Pour parler de quelque chose qui est central dans la vie des TJ, c'est à dire l'imminence du jour de Dieu ?
Je relève juste un fait, que vous n'ayez même pas pensé à cette possibilité.
C'est une simple constatation et qui a quand même une certaine importance vu que des millions de TJ ont vécu avec cette idée d'une fin imminente pendant des décennies et que certains vivent encore avec cette idée.

D'autre part, vous pouvez chercher sur ce forum, je ne pense pas avoir dit une seule fois que les TJ annonçaient la fin en 2034, au contraire, à de nombreuses reprises j'ai dit que c'était une invention des opposants aux TJ.
Alors pourquoi me parler de 2034 ? Ah oui, le sophisme de l'homme de paille...

[Gérard C. Endrifel]

Déjà, je n'ai jamais dit que vous avez parlé de 2034, faut apprendre à lire et comprendre ce qu'on lit. Si vous vous sentez visé à la moindre phrase, abandonnez les forums. Vous n'êtes pas le centre du monde, mettez-vous ça dans la tête. On ne peut rien dire sans que vous vous sentiez visé, c'est pas de l'hypersensibilité ça, c'est du nombrilisme. Ensuite, et bien au moins comme ça tout le monde peut voir qu'on ne calcule aucune date de fin du monde. Vous êtes là à chipoter pour des broutilles. De tout le texte que j'ai écris, vous ne retenez que ça, trois vulgaires mots qui vous mettent en émoi, qui vous retournent le cerveau. C'est quoi votre but exactement à part faire dans la provocation à deux balles ? En passant, vos petites crises de sensiblerie vous incitent à être totalement hors-sujet