Le personnage

[J'm'interroge]

La question ici est la suivante :
- Quel est donc ce "je" qui présente l'esprit tel que tu l'as présenté ?

J'ai déjà répondu à cette question dans un post plus haut, il me semble. La même réponse est la même.

Où veux-tu en venir ?
.

[gzabirji]

Ajouté 6 minutes 48 secondes après :

J'ai déjà répondu à cette question dans un post plus haut, il me semble. La même réponse est la même.

Où veux-tu en venir ?
.

Pour que "je" puisse faire une présentation de "l'esprit", c'est forcément que "je" est distinct de "l'esprit".

Or, tu affirmes "Je suis l'esprit".

De mon côté je témoigne que "Je" n'est pas l'esprit puisque "Je" est capable d'observer l'esprit et même d'en faire une présentation.

[J'm'interroge]

Pour que "je" puisse faire une présentation de "l'esprit", c'est forcément que "je" est distinct de "l'esprit".

Pour se faire une représentation de l'esprit comme tu dis, ce que je ne fais jamais, ce n'est pas que "je" est distinct de "l'esprit", mais plutôt qu'il, l'esprit, est distinct de sa "représentation de lui-même, esprit".

Je, moi qui te parle, autrement dit : l'esprit que je suis, n'est certes pas une représentation que je me ferais de l'esprit, en l'occurrence de moi qui te parle.

Or, tu affirmes "Je suis l'esprit".

Evidemment, c'est moi esprit qui te le dis. Ce n'est personne d'autre que moi. Et ce n'est pas non plus la conscience dont je suis doté en tant qu'esprit qui te le dis.

De mon côté je témoigne que "Je" n'est pas l'esprit puisque "Je" est capable d'observer l'esprit et même d'en faire une présentation.

Non, tu n'observes certainement pas ton esprit, puisque c'est lui qui observe. Toi, esprit, tu observes les représentations mentales, imaginales que tu te fais de toi, esprit, tu ne t'observes pas toi-même, puisque c'est toi qui observes tout ceci.

Après, il est possible aussi que tu ne te représentes pas l'esprit ni même ne saches ce dont il s'agit.

Selon toi tu es la conscience. Mais la conscience n'est rien d'autre que l'apparaître même de ce dont nous sommes conscients au moment où nous en sommes conscients.
Ce n'est pas un réceptacle vide ou quelque chose du genre, ça c'est ta représentation mentale de la conscience, ni l'esprit qui ne se réduit pas au seul fait d'être conscient.
.

[gzabirji]

Non, tu n'observes certainement pas ton esprit, puisque c'est lui qui observe.

Dans ce cas, puisque de ton propre aveu tu ne peux pas observer ton esprit, alors comment peux-tu en faire une présentation ?

D'autre part, en employant les adjectifs possessifs "mon" esprit et "ton" esprit, tu introduis de facto une distinction entre l'esprit et ce/celui qui le possède.
Puisque tu dis "ton" esprit, alors on est en droit de se demander :
- l'esprit de qui/quoi ?

[J'm'interroge]

Dans ce cas, puisque de ton propre aveu tu ne peux pas observer ton esprit, alors comment peux-tu en faire une présentation ?

En en observant les effets.

Mais je te retourne la question, comment toi, tu peux parler de faire l'expérience d'une permanence et affirmer être La Conscience Une ou le Tout ?

Réfléchis.

D'autre part, en employant les adjectifs possessifs "mon" esprit et "ton" esprit, tu introduis de facto une distinction entre l'esprit et ce/celui qui le possède.

Non, je n'ai pas employé l'adjectif "mon" dans mon dernier post. Relis bien.

J'ai uniquement utilisé l'adjectif possessif "ton" dans la phrase : "Non, tu n'observes certainement pas ton esprit, puisque c'est lui qui observe."

Si tu m'avais bien lu tu aurais retenu que le début de cette phrase était à la forme négative, et que je précisais après la virgule que c'était lui qui observe, en l'occurrence toi.

D'ailleurs si tu avais bien lu l'ensemble de mon post, tu n'aurais pas fait cette remarque.

Je constate que tu n'en pas compris grand chose...


Toi, esprit, tu observes les représentations mentales, imaginales que tu te fais de toi, esprit, tu ne t'observes pas toi-même, puisque c'est toi qui observes tout ceci.

Puisque tu dis "ton" esprit, alors on est en droit de se demander :
- l'esprit de qui/quoi ?

Donc non.
.

[gzabirji]

Mais je te retourne la question, comment toi, tu peux parler de faire l'expérience d'une permanence et affirmer être La Conscience Une ou le Tout ?

Pourrais-tu donner la référence d'un message où j'aurais prétendu "faire l'expérience d'une permanence"?

La Permanence, c'est Ce que nous Sommes. C'est la Conscience-même. C'est ce qui expérimente tout, mais ne peut pas être expérimenté, ni décrit, ni "présenté", sauf à employer des mots qui sont faux.

Si jamais j'ai écrit le contraire quelque part, alors c'est que j'ai écrit une grosse connerie.

[J'm'interroge]

Mais je te retourne la question, comment toi, tu peux parler de faire l'expérience d'une permanence et affirmer être La Conscience Une ou le Tout ?

Pourrais-tu donner la référence d'un message où j'aurais prétendu "faire l'expérience d'une permanence"?

Je ne vais certainement pas m'amuser à rechercher où tu as dit cette ânerie. Mais je me rappelle que tu l'as affirmé à plusieurs reprise.

La Permanence, c'est Ce que nous Sommes. C'est la Conscience-même. C'est ce qui expérimente tout, mais ne peut pas être expérimenté, ni décrit, ni "présenté", sauf à employer des mots qui sont faux.

Tu as donc plusieurs fois employer des mots faux.

Mais c'est bien que tu te reprennes, car en effet in n'expérimente jamais une permanence ni quoi que ce soit de permanent, c'est normal, ça n'existe pas.

L'idée que l'éveil serait l'expérience d'une permanence est erronée. Personne en effet, n'a jamais vécu une telle expérience. Il est important de comprendre que la continuité de l'expérience, le fait qu'il y ait toujours quelque chose dont nous faisons l'expérience, ne doit pas être interprétée comme une permanence. Cette erreur est classique et empêche une compréhension authentique de ce qu'est l'éveil, laissant croire qu'il s'agirait d'un état immuable et permanent, donnant aussi libre cours à des croyances comme celle que ce que nous sommes réellement serait éternel et immuable.

Cette distinction entre continuité et permanence est essentielle. Car dans l'indistinction des deux, beaucoup sont ceux qui en arrivent à croire à tort que l'éveil implique une sorte d'immuabilité substantielle du sujet. Or, l'éveil ne révèle pas un "moi" permanent, mais bien une continuité de l'expérience, sans justement pour autant fixer quoi que ce soit dans une permanence. Il faut bien le comprendre pour remettre en question l'idée de ce "moi profond immuable", tout à fait imaginaire, et pour reconnaître que rien ne laisse rationnellement penser que ce que nous sommes serait une entité fixe ou à un état stable et permanent.

Si jamais j'ai écrit le contraire quelque part, alors c'est que j'ai écrit une grosse connerie.

Je suis content que tu le reconnaisses.
.