Les liens inactifs dans le topic "Témoignages piquouses"

['mazalée']

Enfin, on peut se poser la question de la présence, sur un forum, de quelqu'un qui poste sans jamais répondre à aucune question, sans jamais faire un message personnel.

En effet, on peut se poser cette question...

[Gérard C. Endrifel]

C'est pour ça qu'on croit que je suis agressif. Je veille à la longueur de mes messages en allant droit au but Non mais vous imaginez tout ce qu'il faudrait écrire pour préparer son interlocuteur ? Introduction qui éveille l'intérêt, pour et contre avec des répétitions pour mieux accentuer, une conclusion pour faire office de synthèse avec de nouvelles répétitions. Tout ça pour dire " pseudo X, vous êtes un malcomprenant ". Non, il faut aller plus vite et filer tout droit

[ronronladouceur]

Cependant, le topic "Actus au jour le jour" est exactement dans la même situation.
Pourquoi donc avoir préféré verrouiller celui sur les vaccins-poison ?

On devrait prendre ce commentaire aux mots et verrouiller aussi l'autre topic...

[gzabirji]

Trop tard.
Son maintien été "justifié" à grand renfort d'arguments.
Il fallait y penser avant.

[ronronladouceur]

Trop tard.
Son maintien été "justifié" à grand renfort d'arguments.
Il fallait y penser avant.

Tu joues au modérateur?

Le sujet n'a pas vraiment été débattu en tant que tel...

Quoi qu'il en soit, ta perception exagérée et quasi caricaturale est flagrante ici... Suffisamment suspecte en tout cas pour mettre la puce à l'oreille quant à sa justesse...

['mazalée']

Trop tard.
Son maintien été "justifié" à grand renfort d'arguments.
Il fallait y penser avant.

Tu te trompes, nous n'en sommes pas à maintenir un des deux topics de ton ami mais à en verrouiller un.

Les arguments ont été avancés, il me semble, en ce sens. Soit pour bien enfoncer le clou et être sûr qu'il sera bien irrécupérable quitte à en garder un sur deux, d'ailleurs plus ou moins du même tonneau. A un point que même toi en est arrivé à être convaincu par les arguments ou en tout cas ne trouve rien à leur opposer. Avoue

Il ne te restera plus en conséquence qu'à jouer ouvertement sur la manipulation pour le faire rè-ouvrir

['mazalée']

Tu joues au modérateur?

Le sujet n'a pas vraiment été débattu en tant que tel...

Absolument Ronron, le sujet a été débattu pour verrouiller l'un, pas pour maintenir l'autre.

[estra2]

Bonjour à tous,

Pas besoin de réouvrir "témoignages piquouses" puisqu'il est désormais intégré parmi les sujets de l'autre fil sous le thème :
"6- REVUE de PRESSE sur les "VACCINS"-TUEURS"
viewtopic.php?p=1559953#p1559953

Et hop, on contourne la modération du forum... hum, je veux dire "on combat la censure du système pour faire taire ceux qui sachent"

Alors, elle est pas belle la vie ?

[gzabirji]

Absolument Ronron, le sujet a été débattu pour verrouiller l'un, pas pour maintenir l'autre.

débattu... dans le dos de l'administrateur.
En tout état de cause, un topic qui n'enfreint absolument aucune règle de la charte n'a pas à être verrouillé, point barre.

Et s'il était interdit de raconter des bêtises, il y a longtemps que ce site aurait disparu ou que la plupart de ses membres auraient été contingentés.

['mazalée']

Bonjour à tous,

Pas besoin de réouvrir "témoignages piquouses" puisqu'il est désormais intégré parmi les sujets de l'autre fil sous le thème :
"6- REVUE de PRESSE sur les "VACCINS"-TUEURS"
viewtopic.php?p=1559953#p1559953

Le topic est donc enfoui entre Enfer-Vide et le cantique du jour à 153 vues en 10 ans.

Et hop, on contourne la modération du forum... hum, je veux dire "on combat la censure du système pour faire taire ceux qui sachent"

Contourner la modération est-il contraire à la charte

Alors, elle est pas belle la vie ?

Si, magnifique

[Gérard C. Endrifel]

Contourner la modération est-il contraire à la charte

Cela devrait. Les gens ont tendance à penser qu'on sanctionne un compte alors qu'en vérité, c'est le propriétaire du compte que l'on sanctionne. Mais l'admin a une vision très différente donc bon.

[estra2]

Le lien vers la charte ne fonctionne plus

Sinon, nous nous trouvons devant un cas intéressant, quelqu'un qui refuse de discuter sur un forum de discussion mais bon, je vois le mal partout

[gzabirji]

Le lien vers la charte ne fonctionne plus

Oui, ça fait déjà plus d'un mois. J'en ai discuté avec Eliaqim, mais pas de changement à ce jour.

Sinon, nous nous trouvons devant un cas intéressant, quelqu'un qui refuse de discuter sur un forum de discussion

qui refuse de discuter... avec des rageux qui ne sont là que pour la bagarre.

Et il en a parfaitement le droit.

J'ai déjà échangé avec Mickey-Catho sur le forum, et nous échangeons également en privé. C'est quelqu'un de tout à fait abordable.

Le fait que le site soit vérolé par des rageux qui pourrissent un grand nombre de discussions va forcément pousser certains membres à s'enfermer dans une sorte de mutisme.
Lorsqu'on se sent harcelé par des haters, soit on craque et on s'en va, soit on continue à poster sans prêter la moindre attention à leurs propos, ou sans y réagir du tout.
Je trouve même très sage d'agir de cette façon.
Cela nécessite beaucoup de détermination, et une sacrée dose de maîtrise de soi.
Alors bravo Mickey-Catho !

[estra2]

Cela devrait. Les gens ont tendance à penser qu'on sanctionne un compte alors qu'en vérité, c'est le propriétaire du compte que l'on sanctionne.

Apparemment, le message n'est pas passé puisqu'il a rouvert un nouveau fil identique

['mazalée']

... rageux... haters, ...

Les rageux et haters ne tombent pas sur une personne par l'opération du saint esprit. Tu devrais le savoir, corrélation, causalité...tout ça...

On a les haters et followers qu'on mérite

Cela étant dit : l'objet de ce fil dans la rubrique administration était de demander à Mickey-Catho de rendre au moins actifs ses liens, il reste d'actualité.

Toute personne honnête, y compris follower de l'auteur dudit topic sur la piquouse, conviendra que cette demande est légitime.