Le personnage

[ronronladouceur]

Je vois que tu te débrouilles très bien avec ChatGPT, tu es entre de bonnes mains.

Mieux qu'entre les tiennes en tout cas, à bien des égards. C'est nous les maître de l'outil... Si tu l'avais consulté avant de publier ton commentaire sur l'élévation plutôt que de te fier à ton imaginaire, tu aurais peut-être modifié ta vision... Il te joue des tours...

Mais je me fie d'abord et avant tout à mon intuition... C'est ensuite que je consulte diverses IA, etc.

Pour te dire, en repensant à cette épithète d'élévation par rapport à ce que nous sommes, j'y ai vu une analogie avec ce que dit Spira du désir de la conscience...

Tu pourrais peut-être lui poser la question concernant "le grand jeu qui se déroule", qui sait si elle ne dira pas quelque chose de subtil, pour une fois.

L'IA a remis les choses un peu plus en perspective au vu de l'élévation... Et effectivement, t'aurais avantage toi-même...

Peut-être auras-tu compris qu'il n'était pas plus invitant que ça que je m'y arrête vu les minuscules. À toi de voir à ce propos... Maintenant si tu as quelque chose à dire, ne te gêne pas. Je pourrai vérifier si ça colle ou non...



P.S. Ah, plus tard, le mot Lila m'a traversé l'esprit, mais sans que je m'y arrête...

[gzabirji]

Ajouté 3 minutes 52 secondes après :

Maintenant si tu as quelque chose à dire, ne te gêne pas.

Oh, mais je pourrais en parler pendant des heures, et apporter toutes les précisions nécessaires.
Cependant, faute d'oreille qui y soit réceptive, je m'en abstiens.

[J'm'interroge]

/
Ce n'est pas faute d'oreilles. Le problème c'est qu'en face de toi tu as des personnes à qui tes incohérences et contresens n'échappent pas.
/

[gzabirji]

/
Ce n'est pas faute d'oreilles. Le problème c'est qu'en face de toi tu as des personnes à qui tes incohérences et contresens n'échappent pas.
/

L'oreille réceptive est précisément celle qui ne s'arrête pas à ces "incohérences" et "contradictions", mais qui est attirée par ce qui est bien au-delà des mots.
C'est le sens élevé de l'analogie des aveugles et de l'éléphant.

[ronronladouceur]

Oh, mais je pourrais en parler pendant des heures, et apporter toutes les précisions nécessaires.
Cependant, faute d'oreille qui y soit réceptive, je m'en m'abstiens.

Et j'ai l'impression que plus t'en parlerais, plus j'aurais des choses à dire...

C'est quoi la posture attendue : à genoux et la bouche ouverte? Quant à en parler pendant des heures, donne-moi juste l'adresse d'une vidéo, je te dirai si ça vaut le détour... D'ailleurs pourquoi t'en as pas encore fait? Ou peut-être que si?

En passant, pour moi, l'attention ne va pas sans vigilance... Tout autant, en fait, devant toi que devant Spira... T'as qu'à rendre à César ce qui lui appartient...

Et puis, j'imagine qu'il n'y a pas que moi qui te lis!?! Et donc d'autres ne seraient pas intéressés par tes ''propos''! Mais qui s'est véritablement montré intéressé ou serait en confiance une fois qu'on te connaît?

Ça ne t'interpelle pas?

[gzabirji]

Et puis, j'imagine qu'il n'y a pas que moi qui te lis!?!

La question n'est pas tant de me lire que d'être réellement intéressé par ce que je dis, et plus encore par ce qui ne peut se dire.

Et donc d'autres ne seraient pas intéressés par tes ''propos''!

Sur ce forum, en tout cas.

Mais qui s'est véritablement montré intéressé ou serait en confiance une fois qu'on te connaît?

Tu crois seulement me connaître, alors que tu ne connais que le personnage "gzabirji" qui parle de non dualité dans un forum.
Connais-toi Toi-même, et alors Tu Me connaîtras.

[ronronladouceur]

La question n'est pas tant de me lire que d'être réellement intéressé par ce que je dis, et plus encore par ce qui ne peut se dire.

T'es pas le premier que je lis et qui avance cette idée...

Tu crois seulement me connaître, alors que tu ne connais que le personnage "gzabirji" qui parle de non dualité dans un forum.

Me? C'est qui ça ''me''?

Connais-toi Toi-même, et alors Tu Me connaîtras.

J'avoue que c'est bien trouvé...

Tu me crois?

[gzabirji]

Tu me crois?

Poser cette question à un éveillé, c'est déjà y répondre.

[ronronladouceur]

Poser cette question à un éveillé, c'est déjà y répondre.

Nous somme donc au moins deux...

ChatGPT (à nuancer, le cas échéant) : Krishnamurti soulignait souvent que celui qui se déclare éveillé ou s’identifie comme tel montre déjà un attachement à une forme d’image de soi, une revendication du statut d’éveillé qui trahit encore une forme de séparation. Pour lui, l'éveil est un état naturel où le « moi » n’est plus là pour se déclarer ou se revendiquer comme étant ceci ou cela. Cet état échappe à toute auto-identification, car il n’y a plus d’ego pour s’en emparer.

[gzabirji]

ChatGPT (à nuancer, le cas échéant) : Krishnamurti soulignait souvent que celui qui se déclare éveillé ou s’identifie comme tel montre déjà un attachement à une forme d’image de soi, une revendication du statut d’éveillé qui trahit encore une forme de séparation. Pour lui, l'éveil est un état naturel où le « moi » n’est plus là pour se déclarer ou se revendiquer comme étant ceci ou cela. Cet état échappe à toute auto-identification, car il n’y a plus d’ego pour s’en emparer.

Très bien, TchatGPT, je te félicite.

[J'm'interroge]

Ce n'est pas faute d'oreilles. Le problème c'est qu'en face de toi tu as des personnes à qui tes incohérences et contresens n'échappent pas.

L'oreille réceptive est précisément celle qui ne s'arrête pas à ces "incohérences" et "contradictions", mais qui est attirée par ce qui est bien au-delà des mots.

Quand le gars se contredit toutes les trois phrases, le premier réflexe rationnel est de se dire qu'il raconte n'importe quoi et ne maîtrise pas le sujet. Si ensuite il persiste, malgré le fait qu'on lui fait remarquer ce qui ne va pas dans ce qu'il dit et qu'il répond à coté ou esquive, il n'y a pas à chercher plus loin.

C'est le sens élevé de l'analogie des aveugles et de l'éléphant.

Un sens "élevé" à cette analogie qui te donnerait raison ? S'il y en a un il faut le donner.

Je reste donc sur ma position, celle que j'avais déjà formulée plus haut :

Le problème c'est que pour le moins que l'on puisse dire, les propos qu'on lit ou entend ici sur l'éveil "spirituel" ne sont pas très cohérents. Comment, dans ces conditions, pourraient-ils pointer quoi que ce soit ? L'analogie des aveugles et de l'éléphant ne fonctionne pas. On sait que des descriptions parcellaires d'un même objet ou de ce même objet vu sous des angles différents peuvent différer, mais elles ne sont en rien contradictoires, contrairement aux propos dont je parle.

------------------

ChatGPT (à nuancer, le cas échéant) : Krishnamurti soulignait souvent que celui qui se déclare éveillé ou s’identifie comme tel montre déjà un attachement à une forme d’image de soi, une revendication du statut d’éveillé qui trahit encore une forme de séparation.

Tout à fait. Mais tu as beau lui rappeler, il ne comprend pas en quoi ça le concerne..

Pour lui, l'éveil est un état naturel où le « moi » n’est plus là pour se déclarer ou se revendiquer comme étant ceci ou cela. Cet état échappe à toute auto-identification, car il n’y a plus d’ego pour s’en emparer.

Le moi ne serait plus là selon Krishnamurti ?

De mon point de vue, le moi est toujours là, mais en effet, il ne se revendique plus être ceci ou cela qu'il n'est pas. En tout cas il n'y a pas non plus identification à un pseudo soi qui ne serait pas soi.
.

[gzabirji]

Quand le gars se contredit toutes les trois phrases, (...)

Oh, c'est même bien pire que ça ; il peut m'arriver de me contredire dans une seule et même phrase. C'est très courant dans la pédagogie non duelle. Il suffit pour cela d'utiliser deux niveaux de langage dans la même phrase.
Mais en général, lorsque ça arrive, on le signale d'emblée au lecteur ou à l'auditeur pour qu'il ne s'y arrête pas.

[ronronladouceur]

Le moi ne serait plus là selon Krishnamurti ?

De mon point de vue, le moi est toujours là, mais en effet, il ne se revendique plus être ceci ou cela qu'il n'est pas. En tout cas il n'y a pas non plus identification à un pseudo soi qui ne serait pas soi.

C'est du ChatGPT... C'est pour ça que j'ai mis la parenthèse : (à nuancer le cas échéant).

Et pour le coup, je dois dire que je suis assez d'accord avec vous. J'avais d'ailleurs tiqué sur le passage...

[J'm'interroge]

Oh, c'est même bien pire que ça il peut m'arriver de me contredire dans une seule et même phrase.

Oui, c'était pour être gentil que je disais ça.

C'est très courant dans la pédagogie non duelle. Il suffit pour cela d'utiliser deux niveaux de langage dans la même phrase.

Non, ça n'a rien à voir avec la pédagogie ou la non dualité. Et invoquer un langage à plusieurs niveaux ne résout pas les incohérences de certains propos, ni le fait qu'ils sont simplement faux.

Non dualité et cohérence du langage ne s'opposent pas.
.

[gzabirji]

Non dualité et cohérence du langage ne s'opposent pas.
.

En effet, sauf qu'il s'agit d'une autre sorte de cohérence, une cohérence qui échappe au mental.