Le personnage

[gzabirji]

Déjà, un authentique éveillé, ne dira rien d'inexact sur ce dont il fait part, concernant sa prise de conscience ou la reconnaissance de l'état de fait dont il témoigne, état de faits qui caractérise précisément l'éveil. Et il ne produira pas un discours incohérent le concernant. Pourquoi ? Et bien par ce que la compréhension claire de ce en quoi consiste précisément l'éveil et de ce en quoi il ne consiste pas, participe de l'éveil lui-même. En effet, sans cette compréhension, il n'y aurait guère de pertinence de parler d'éveil véritable ou d'authentiques éveillés. Quelqu'un qui n'est pas en mesure de pouvoir en parler sans dire tout et son contraire, ou d'en dire des choses exactes et vérifiables par soi-même, ne témoigne donc de rien d'autre que du fait qu'il n'est pas encore un éveillé.

Euh... oui merci pour toutes ces précisions mais ce n'était pas mon propos.

Ma question est la suivante :
- connais-tu quelqu'un qui corresponde à ta définition d'un "éveillé", et si oui, alors qui ?

Te serait-il possible d'y répondre clairement, s'il te plaît ?

Merci.

[J'm'interroge]

.
Puisque tu insistes, je vais te répondre :

Je n'ai pas de personne à te citer qui le serait, car j'ai toujours, quelque soit la personne, trouvé des incohérences et/ou des inexactitudes dans leur discours.

On ne peut pas citer un éveillé. On ne peut trouver que des propos qui expriment ou non ce dont il s'agit si l'on parle d'éveil.

Pour ce qui est de l'éveil, comme je te l'ai déjà dit : il n'est ni une expérience particulière, ni un état, ni une doctrine, c'est un état de faits vérifiables par soi-même dont on a conscience et dont on a une certaine compréhension auquel cas il y a éveil, ou pas, auquel cas il n'y a pas éveil.
.

[gzabirji]

Ajouté 1 minute 9 secondes après :

.
Puisque tu insistes, je vais te répondre :

Je n'ai pas de personnes à te citer qui le serait, car j'ai toujours, quelque soit la personne, trouvé des incohérences et/ou des inexactitudes dans leur discours.

Je te remercie d'avoir répondu clairement à ma question.
J'y vois une certaine honnêteté.

[J'm'interroge]

.
Certaines personnes le sont par moment, éveillées, et à d'autres, ce n'est plus ça.
.

[Igordhossegor]

Dans l'éveil spirituel, l'invitation est de ne surtout pas faire confiance à qui que ce soit

Alors pourquoi autant se référer à tel ou tel personnage ?
Pourquoi poster des vidéos de "témoignages" ?
Enième contradiction.

Il est assez rare que je me réfère à tel ou tel personnage.

Sauf que, j'ai fait une recherche sur Krishnamurti et là je tombe sur des pages entières où Gzabirji ne fait que des citations !
viewtopic.php?p=1540351&hilit=Krishnamurti#p1540351

Que dire devant autant de malhonnêteté ?

[gzabirji]

Sauf que, j'ai fait une recherche sur Krishnamurti et là je tombe sur des pages entières où Gzabirji ne fait que des citations !
viewtopic.php?p=1540351&hilit=Krishnamurti#p1540351

Que dire devant autant de malhonnêteté ?

Que ça remonte au mois de mai, à une époque où je faisais face à une bande de rageux, et où j'estimais qu'il valait mieux ne poster que des citations plutôt que de me fatiguer pour rien puisque tout ce que j'écrivais à l'époque était systématiquement tourné en dérision.

C'est à cette même période que j'ai sorti cette petite vidéo humoristique de seulement 1'30" :

[Igordhossegor]

bien sur, la faute des autres.

[prisca]

En fait, gzabirji, si on veut cerner ton personnage, nous pouvons dire que ce que tu veux le plus au monde c'est détenir le pouvoir.

C'est ainsi que je te perçois.

Tu veux, tour à tour éliminer les témoins gênants.

Je prends comme une gloriole le fait que tu veux le faire pour moi, ça veut dire qu'en soi, ce que je dis met des bâtons dans les roues de ta suprématie d'autorité suprême

Merci de vouloir me faire taire, ça me prouve que tu peux succomber à mon argumentaire.

Mais tu résistes et tu engages les gens à ne pas alimenter le discours religieux biblique car enfin tu as pu comprendre la tournure des écritures saintes car tu y as vu de la corrélation, et voir de la corrélation dans la Bible te discrédite dans le discours que tu tiens aujourd'hui en te défendant de bien vouloir soutenir du vrai dans l'Ouvrage religieux d'excellence.

Merci encore une fois de vouloir me faire taire, ça m'encourage à continuer.

Tu es le meilleur allié que je ne connaisse.

[Igordhossegor]

En fait, gzabirji, si on veut cerner ton personnage, nous pouvons dire que ce que tu veux le plus au monde c'est détenir le pouvoir.

Absolument Prisca, se placer au dessus des autres, en majesté en les toisant de toute sa hauteur spirituelle et en accordant des bons et des mauvais points d'un ton paternaliste.
Mais bon, c'est que nous sommes des rageux, jaloux de son incommensurable sagesse

[gzabirji]

Mais bon, c'est que nous sommes des rageux

Non, pas Prisca. Le rageux, il lui faut vraiment sa dose quotidienne. Prisca, c'est seulement de temps en temps, et je ne suis pas du tout certain qu'elle croie tout ce qu'elle écrit.
Le plus souvent, c'est juste une provocation, une tentative de me faire réagir et de m'amener sur son terrain. En vain, bien évidemment.
Mais je ne peux pas lui en vouloir d'essayer encore de temps en temps.

Ajouté 7 minutes 43 secondes après :

Tu es le meilleur allié que je ne connaisse.

[ronronladouceur]

Gzabirji trouve tout à fait normal de ne pas donner les sources.

Comme bien d'autres croyants, il lui suffit d'imaginer un truc pour penser que c'est vrai. Pas besoin de vérifier! Cet esprit d'ailleurs se reflétant ici et là...

Du reste en elle même :"Il est certain que plus une personne est intellectuelle et cultivée, moins elle est capable de comprendre" cette citation n'a pas tellement de sens telle qu'elle est présentée là.

Tout à fait juste...

Et ta remarque s'accorde tout à fait à la très pertinente analyse qu'en fait J'm'interroge...

Comment donc comprendre que ni l'IA, ni Google, ni gzabirji ne la retrouvent pas? Suffisait-il que ce dernier ne la trouve pas pour souligner son jugement hâtif et que lui soit reflété son côté ''con'' dans le miroir de l'IA?

La phrase exacte dans son contexte, et référence (un coup de chance?)...

Je mets en gras...

Ce problème des croyances et du savoir est en vérité bien intéressant. Quel rôle extraordinaire il joue dans nos vies! Que de croyances nous avons ! Il est certain que plus une personne est intellectuelle, cultivée et adonnée à la spiritualité, moins elle est capable de comprendre. Les sauvages ont d'innombrables superstitions, même dans le monde moderne. Les personnes les plus réfléchies, les plus éveillées, les plus vives, sont peut-être celles qui croient le moins. Car les croyances enchaînent ; elles isolent. Nous voyons qu'il en est ainsi partout dans le monde, dans le monde politique et aussi dans le soi-disant spirituel. Vous croyez que Dieu existe, et il se peut que selon moi il n'existe pas ; peut-être croyez-vous que l'État doit tout contrôler et diriger les individus et peut-être suis-je pour l'entreprise privée et que sais-je encore ; vous croyez qu'il n'y a qu'un Sauveur et qu'à travers lui vous parviendrez à votre épanouissement, et moi je ne le crois pas. Pourtant, nous parlons tous deux de paix, d'unité humaine, de la vie une - ce qui n'a absolument aucun sens, car en réalité, la croyance même est un processus d'isolement. Vous êtes un Brahmane, moi un Non-Brahmane, vous un Chrétien, moi un Musulman et ainsi de suite. Vous parlez de fraternité et moi aussi je parle de cette même fraternité, et d'amour de la paix. Mais en fait nous sommes divisés, nous nous séparons l'un de l'autre. L'homme qui veut la paix et qui veut créer un nouvel univers, un monde heureux, ne peut pas s'isoler au sein d'une croyance, quelle qu'elle soit. Est-ce clair? Cela peut être clair verbalement, mais si vous voyez l'importance et la vitalité de cette vérité, elle commencera à agir.

Krishnamurti, La première et dernière liberté. Chap. 6

[J'm'interroge]

.
Merci ronron d'avoir pris le temps pour retrouver la vraie citation, non tronquée. Le sens n'est effectivement pas le même. Ça change tout.
.

[gzabirji]

.
Merci ronron d'avoir pris le temps pour retrouver la vraie citation, non tronquée. Le sens n'est effectivement pas le même. Ça change tout.
.

En tout état de cause, mis à part la mention "et adonnée à la spiritualité", la citation habituelle est la même.

En tout cas la différence est assez minime pour que l'I.A. puisse retrouver la citation d'origine, ce qui n'a visiblement pas été le cas.
Je répète donc : l'I.A. est très conne.

[ronronladouceur]

En tout état de cause, mis à part la mention "et adonnée à la spiritualité", la citation habituelle est la même.

En tout cas la différence est assez minime pour que l'I.A. puisse retrouver la citation d'origine, ce qui n'a visiblement pas été le cas.
Je répète donc : l'I.A. est très conne.

Ça permet de te retourner l'épithète... Preuve à l'appui...

T'as juste pas examiné sérieusement la citation et le contexte...

Fais ta recherche honnêtement au lieu de penser qu'il suffit d'imaginer pour que ce soit vrai...

[gzabirji]

Fais ta recherche honnêtement au lieu de penser qu'il suffit d'imaginer pour que ce soit vrai...

Oh, moi tu sais je me contente des faits.
Fait No1- la citation d'origine est quasiment la même que celle couramment retenue
Fait No2- l'I.A. est incapable de retrouver la citation d'origine, et affirme que Krishnamurti n'a jamais dit ça

Déduction logique : l'I.A. est très conne

Et ce n'est que l'un des très nombreux cas où l'I.A. est complètement larguée.
Ce n'est donc ici qu'une simple confirmation de ce qu'on savait déjà.

J'en ai même fait un gif animé depuis des mois :



Et tes amis et toi venez d'en faire une brillante démonstration.