Les liens inactifs dans le topic "Témoignages piquouses"

[gzabirji]

en introduisant dans son fil "actus" un lien vers les infos modérées.
Deux façons de contester par l'action, la modération.

Mickey-Catho a toujours inséré des liens renvoyant aux vaccins-poison dans son fil "actus". C'est aussi ce qu'il a fait dans son dernier message, message qui a été validé par la modération, ne t'en déplaise.
J'en ai d'ailleurs profité pour y reprendre l'information concernant le dernier rapport du Congrès américain sur l'affaire Covid 19.

[estra2]

Le contingentement de Mickey a été fait à la suite de la création de "Témoignages piquouses 2" qui était un pied de nez au modérateur qui avait suspendu "Témoignages piquouses".
Il s'agissait là clairement d'un rejet de la modération.
Que restait-il donc comme solution au modérateur ?
Modérer "Témoignage piquouses 2" avant de modérer le 3, le 4 etc. ?
La seule solution restait le contingentement qui, tout le monde peut le voir, ne bloque pas les messages de Mickey mais permet juste de contrôler qu'il respecte la décision de la modération.

[gzabirji]

Le contingentement de Mickey a été fait à la suite de la création de "Témoignages piquouses 2" qui était un pied de nez au modérateur qui avait suspendu "Témoignages piquouses".
Il s'agissait là clairement d'un rejet de la modération.
Que restait-il donc comme solution au modérateur ?
Modérer "Témoignage piquouses 2" avant de modérer le 3, le 4 etc. ?
La seule solution restait le contingentement qui, tout le monde peut le voir, ne bloque pas les messages de Mickey mais permet juste de contrôler qu'il respecte la décision de la modération.

Et pourquoi ne pas plutôt entreprendre la démarche "humaine" de contacter Mickey-Catho en privé pour lui expliquer gentiment ce qu'il doit faire pour que son topic "rentre dans les clous", plutôt que de le verrouiller de façon brutale, et de contingenter son auteur de manière tout aussi violente ?

Mickey-Catho a ouvert son topic sur les vaccins-poison depuis plus d'un an, et il l'alimente quasi-quotidiennement de la même manière sans que la modération s'en soit mêlée durant tout ce temps.

Il a fallu qu'une bande de rageux le prenne pour cible et tout à coup voilà le topic verrouillé et son auteur contingenté. Bravo, les gars, vous avez bien réussi votre coup !

['mazalée']

Tu as raison Mazalée, la mise en contingence est absolument justifiée puisque Mickey a contourné la modération de son fil en en créant un nouveau et, aussi, en introduisant dans son fil "actus" un lien vers les infos modérées.
Deux façons de contester par l'action, la modération.

Mickey pouvait ne pas être d'accord avec la modération de son fil, pour cela il pouvait ouvrir un post comme celui-ci dans la partie administration, il pouvait adresser une contestation en MP mais, en aucun cas, on ne peut contester la modération en postant le message modéré encore et encore.
Le modérateur n'a donc d'autre solution que de contingenter afin de contrôler que le membre respecte les choix de la modération.

Merci.

Il ne reste plus à gzabirji qu'à nous expliquer en quoi l'article A-28 n'a pas été enfreint puisqu'il s'obstine à dire que Mickey-Catho est blanc comme neige.

Il a donc été contingenté sans aucune raison. Rien ne s'est passé, Gérard est venu un matin en se disant 'il faut que je contingente quelqu'un aujourd'hui". Il a tiré au sort et c'est tombé sur le pôvre Mickey.

Quelle misère

[gzabirji]

Merci.

Il ne reste plus à gzabirji qu'à nous expliquer en quoi l'article A-28 n'a pas été enfreint puisqu'il s'obstine à dire que Mickey-Catho est blanc comme neige.

Il a donc été contingenté sans aucune raison. Rien ne s'est passé, Gérard est venu un matin en se disant 'il faut que je contingente quelqu'un aujourd'hui". Il a tiré au sort et c'est tombé sur le pôvre Mickey.

Je répète les faits :

Mickey-Catho a ouvert son topic sur les vaccins-poison depuis plus d'un an, et il l'alimente quasi-quotidiennement exactement de la même manière sans que la modération s'en soit mêlée durant tout ce temps.

Il a fallu qu'une bande de rageux le prenne pour cible et tout à coup voilà le topic verrouillé et son auteur contingenté.

Et pourtant Mickey-Catho a eu la sagesse de ne jamais, jamais, jamais répondre aux haters qui l'ont harcelé durant des semaines.

Bravo, les gars, vous avez bien réussi votre coup !

À quand la prochaine victime ?

[Gérard C. Endrifel]

Le contingentement de Mickey a été fait à la suite de la création de "Témoignages piquouses 2" qui était un pied de nez au modérateur qui avait suspendu "Témoignages piquouses".
Il s'agissait là clairement d'un rejet de la modération.
Que restait-il donc comme solution au modérateur ?
Modérer "Témoignage piquouses 2" avant de modérer le 3, le 4 etc. ?
La seule solution restait le contingentement qui, tout le monde peut le voir, ne bloque pas les messages de Mickey mais permet juste de contrôler qu'il respecte la décision de la modération.

Exactement

[gzabirji]

Exactement

Gérard, comment expliques-tu que Mickey-Catho ait alimenté son topic exactement de la même manière depuis plus d'un an sans que jamais la modération n'y voie quoi que ce soit de répréhensible, puis que tout à coup son topic soit brutalement verrouillé, alors qu'il n'enfreignait pas le moindre article de la charte ?

As-tu au moins pris la peine de contacter Mickey-Catho en privé pour l'informer de ce qui n'allait pas, et des changements qu'il était invité à effectuer pour corriger le tir ?

['mazalée']

Je répète les faits :


Et pourtant Mickey-Catho a eu la sagesse de ne jamais, jamais, jamais répondre aux haters qui l'ont harcelé durant des semaines.

C'est beau, on dirait du Nabokov.

Qu'est-ce que tu veux répondre à quelqu'un qui te prouve par A + B que ce que tu publies ne vaut rien ?

Surtout si toi même tu ne fais que copier coller ta publication, que tu as péché chez quelqu'un qui lui-même l'a copiée collée on ne sait où...

Du reste tu n'as pas remarqué comment Eliaqim a bien cerné le bonhomme ? Cela m'a moi même étonné au point que l'affaire a été entendue en 2 temps 3 mouvements. Au point que tu n'as pas beaucoup insisté non plus. Cela m'a étonné aussi

Eliaqim a émis l'hypothèse que Mickey ne vérifiait pas ce qu'il postait. Et a rajouté "c'est évident".

Bref ses publications ne valaient rien de toute façon, c'etait pur complotisme niveau ras des paquerettes. Dans ces conditions ne répondre à rien était à la limite la seule façon de se comporter en publiant ce qu'il publiait

De plus, il a été demandé à Mickey-Catho sur ce fil d'avoir de sources actives. Pas autre chose.

Et je l'ai ouvert ce sujet suite au nième débunkage d'un de ses copié collé dont j'ai pu retrouver la source en allant sur X. Une falsification éhontée de l'article de référence dont même le titre était faux !

Cela aurait il ému ton protégé ? Il n'en aurait strictement rien eu à faire et aurait continué à tracer tel quel.

Je te signale que toi aussi tu as pointer une fake news de sa part.

Il n'en aurait rien eu à faire non plus

['mazalée']

Gérard, comment expliques-tu que Mickey-Catho ait alimenté son topic exactement de la même manière depuis plus d'un an sans que jamais la modération n'y voie quoi que ce soit de répréhensible,

Peut être parce que personne n'a pris la peine avant de se pencher sur ses publications en profondeur pour en faire ressortir les aspects très contestables (falsification, détournements, absences de sources...)

puis que tout à coup son topic soit brutalement verrouillé, alors qu'il n'enfreignait pas le moindre article de la charte ?

Article A-28

[Gérard C. Endrifel]

Peut être parce que personne n'a pris la peine avant de se pencher sur ses publications en profondeur pour en faire ressortir les aspects très contestables (falsification, détournements, absences de sources...)

C'est aussi ça.

[gzabirji]

C'est aussi ça.

As-tu au moins pris la peine de contacter Mickey-Catho en privé pour l'informer de ce qui n'allait pas, et des changements qu'il était invité à effectuer pour corriger le tir ?

[Gérard C. Endrifel]

Vous croyez que je suis là pour faire du social ? Quand vous voyez une dizaine de messages en public ignoré par l'auteur du topic, je pars du principe qu'en privé le résultat aurait été identique. Toujours est-il qu'il savait très bien pourquoi son topic a été verrouillé. Cela ne l'a pas empêché de recommencer donc j'avais ma réponse, pas besoin d'aller en privé. Non seulement il contourne la modération, mais en plus il refait exactement ce pour quoi il a été sanctionné. Sa contingence est donc justifiée.

[gzabirji]

Vous croyez que je suis là pour faire du social ?

Bah, oui, un minimum, quand-même.

[Gérard C. Endrifel]

[estra2]

Coucou Gérard,

Dis-moi, ma mémoire me joue des tours où celui qui demande de faire du social est celui qui te menaçait et parlait de gens qui pourraient te faire la peau ?

N'est-ce pas celui qui traite tout le monde de taré et incite à ne pas répondre à celui-ci ou celle-là ?
Bin dis donc, c'est donc ça faire du social ?