Si l'on part de la définition suivante qu'à la différence d'une notion, un concept est une définition en compréhension, par nature générale, et sachant qu'une représentation mentale est toujours nécessairement particulière, les concepts sont sont-ils des représentations mentales ou plutôt des entités abstraites qui ne sont abordables que par une forme de langage ?
ChatGPT :
Votre question touche au cœur de la nature des concepts et de la façon dont nous les appréhendons. En effet, si l'on définit un concept comme une définition en compréhension, c’est-à-dire un ensemble d’attributs généraux et nécessaires qui dépassent le particulier, alors il semble que les concepts ne soient pas de simples représentations mentales au sens où on les confondrait avec des images ou des symboles mentaux particuliers.
Il y a une distinction importante entre la représentation mentale et le concept :
1. Les représentations mentales : Ce sont des images, des impressions ou des idées particulières qui se forment dans notre esprit. Elles sont nécessairement liées à nos expériences singulières et peuvent varier d'un individu à l'autre. Par exemple, la représentation mentale d'un "chien" pourrait être l'image d'un chien particulier, disons un labrador noir que l'on a vu récemment.
2. Les concepts : En revanche, ils relèvent du général et de l'abstrait. Le concept de "chien" contient l'ensemble des propriétés qui font qu’un être est un chien (mammifère, quadrupède, etc.), indépendamment des caractéristiques particulières d’un individu précis. Le concept est donc distinct d'une expérience singulière ou d'une représentation mentale particulière.
À partir de cette distinction, on peut dire que les concepts sont des entités abstraites, et qu'ils ne deviennent accessibles qu’à travers le langage, soit par des mots ou une structure logique. La relation entre langage et concept est essentielle, car c'est par le langage que nous structurons et partageons ces entités abstraites. Le langage permet de décrire et de comprendre le contenu d'un concept sans passer par une image ou une représentation mentale précise.
Il est possible, bien sûr, de former une représentation mentale d’un concept en en visualisant des exemples particuliers, mais cette représentation n’est pas le concept lui-même : il ne s'agit que d'une illustration de ce dernier. En ce sens, les concepts semblent bien être d’une nature différente de nos représentations mentales individuelles et s’approchent plutôt de structures abstraites, rendues intelligibles par le langage, mais non limitées à une forme mentale particulière.
Ainsi, on pourrait conclure que les concepts ne sont pas des représentations mentales au sens strict, mais des entités abstraites qui existent et se structurent dans le cadre d'un système de langage.
---------
La réponse de Copilote que tu nous as partagé est comparativement vraiment très mauvaise :
gzabirji a écrit : ↑31 oct.24, 07:18
Prompt : Les concepts sont-ils mentaux ?
Copilot
Génération de vos réponses…
Envoyé par Copilot :
Oui, les concepts sont des constructions mentales.
[...
Non. Ce sont les concepts sont des constructions intellectuelles, et ce sont des constructions langagières.
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
J'm'interroge a écrit : ↑31 oct.24, 08:02
La réponse de Copilote que tu nous as partagé est comparativement vraiment très mauvaise :
Oui, donc quand la réponse de l'I.A. te convient, tu la trouves très bonne, et lorsqu'elle dit l'exact contraire de ce que tu prétends, tu la trouves "très mauvaise".
C'est une garce, je te dis.
On ne peut pas lui faire confiance.
J'm'interroge a écrit : ↑31 oct.24, 08:02
La réponse de Copilote que tu nous as partagé est comparativement vraiment très mauvaise :
gzabirji a écrit : ↑31 oct.24, 08:07
Oui, donc quand la réponse de l'I.A. te convient, tu la trouves très bonne, et lorsqu'elle dit l'exact contraire de ce que tu prétends, tu la trouves "très mauvaise".
N'inverse pas lol !
C'est toi qui prend sans réfléchir, du moment que ça te convient.
As-tu lu la réponse générée par ChatGPT ?
Sa réponse est on ne peut plus logique, argumentée et conséquente. Elle est imparable même.
>>>>>> Si tu ne le comprends pas et continues après cela de proférer la même ânerie, cramponné à elle, je ne peux rien pour toi, ce n'est plus de mon ressort. .
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
J'm'interroge a écrit : ↑31 oct.24, 08:21Sa réponse est on ne peut plus logique, argumentée et conséquente. Elle est imparable même.
Je n'ai pas du tout confiance en l'intelligence artificielle dans la mesure où à l'heure actuelle on peut lui faire dire à peu près tout et son contraire.
Même toi tu t'es fait baiser avec la fameuse citation de Krishnamurti.
gzabirji a écrit : ↑31 oct.24, 07:11
Bah oui, forcément puisque l'I.A. est totalement incapable de gérer les différents niveaux de langage propres à la non dualité.
Sur quelle base peux-tu l'affirmer? Ton imaginaire?
En tout cas, elle peut distinguer que le vocabulaire de la naissance et de la mort appartient au corps alors qu'il en est tout autre quand il est question de l'Advaita...
À part ça, y a plein de niveaux, ça dépend du registre...
En tout cas, vaut mieux que l'IA n'en sache pas trop quant à ta façon de gérer les niveaux, ou peut-être que si, mais en espérant qu'elle prenne le temps de nuancer et ne mêle pas arbitrairement les cartes comme tu le fais (usage du joker)...
Modifié en dernier par ronronladouceur le 01 nov.24, 02:11, modifié 1 fois.
gzabirji a écrit : ↑31 oct.24, 09:19
Je n'ai pas du tout confiance en l'intelligence artificielle dans la mesure où à l'heure actuelle on peut lui faire dire à peu près tout et son contraire.
Qui parle de confiance.. il faut considérer ses arguments quand elle en donne, comprendre leur logique. C'est à la logique qu'il faut se fier. Mais bon.. Quand on ne l'est pas soi-même, c'est difficile.. Je le conçois.
gzabirji a écrit : ↑31 oct.24, 09:19
Même toi tu t'es fait baiser avec la fameuse citation de Krishnamurti.
Ce n'était pas une citation de Krishnamurti. Une citation tronquée qui a perdu son sens et en pris un autre par cette opération, n'est pas une citation. .
Modifié en dernier par J'm'interroge le 31 oct.24, 10:14, modifié 2 fois.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
ronronladouceur a écrit : ↑31 oct.24, 10:08
Sur quelle base peux-tu l'affirmer? Ton imaginaire?
Seulement sur l'évidence.
Je pourrais bien entendu être beaucoup plus locace, et expliquer précisément pourquoi l'I.A. est incapable de gérer les différents niveaux de langage propres à la non dualité, mais faute d'interlocuteur disposé y prêter honnêtement attention, je préfère très largement m'en abstenir.
gzabirji a écrit : ↑31 oct.24, 10:13
Seulement sur l'évidence.
Non. Seulement sur tes croyances. On te l'a déjà dit.
gzabirji a écrit : ↑31 oct.24, 10:13
Je pourrais bien entendu être beaucoup plus locace [...
Pour dire des choses intelligentes ?
Parce que si c'est pour multiplier les âneries, ce n'est pas la peine. Il vaut mieux que tu te taises.
gzabirji a écrit : ↑31 oct.24, 10:13
...] et expliquer précisément pourquoi l'I.A. est incapable de gérer les différents niveaux de langage propres à la non dualité [...
Je ne le crois pas. Tu te contentes d'affirmer des trucs sans queue ni tête.
gzabirji a écrit : ↑31 oct.24, 10:13
...] mais faute d'interlocuteur disposé y prêter honnêtement attention, je préfère très largement m'en abstenir.
Oui, j'avais bien compris, il te faut qu'il prête attention à ce que tu dis, mais surtout il ne doit pas réfléchir. Et il doit être prêt à te considérer comme son gourou. C'est ce que tu nommes un interlocuteur bien disposé.. .
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
J'm'interroge a écrit : ↑31 oct.24, 10:24
Seulement sur tes croyances.
L'éveil spirituel implique l'abandon de toutes croyances.
(comme tu peux le constater, je n'ai strictement rien à faire de tes palabres que ne lis même pas, et je me sers seulement de quelques mots pour revenir systématiquement au thème de ce topic)
gzabirji a écrit : ↑31 oct.24, 10:13
Seulement sur l'évidence.
L'évidence!! Qui pourrait bien être une autre illusion ou construction mentale? Bien sûr, puisque d'autres peuvent aussi s'y appuyer comme argument massue à leur vécu...
Je pourrais bien entendu être beaucoup plus locace*, et expliquer précisément pourquoi l'I.A. est incapable de gérer les différents niveaux de langage propres à la non dualité, mais faute d'interlocuteur disposé y prêter honnêtement attention, je préfère très largement m'en abstenir.
Évidemment, puisque tu n'as pas le choix... Niveau 3...
C'est ça.
L'éveil spirituel est entièrement basé sur des évidences.
Par exemple, lorsque tu dis "j'existe", c'est une totale évidence. Il t'est absolument impossible de la remettre en question, à moins d'être bon pour l'asile d'aliénés.
gzabirji a écrit : ↑31 oct.24, 10:28
L'éveil spirituel implique l'abandon de toutes croyances.
T'es donc mal barré..
gzabirji a écrit : ↑31 oct.24, 10:13
(comme tu peux le constater, je n'ai strictement rien à faire de tes palabres que ne lis même pas, et je me sers seulement de quelques mots pour revenir systématiquement au thème de ce topic).
Mais c'est toi qui palabres pour ne rien dire.
Et ma conclusion concernant ton pseudo "enseignement", c'est qu'il ne vaut pas un radis. J'ajoute qu'il est complètement insignifiant à tout égard. .
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
J'm'interroge a écrit : ↑31 oct.24, 11:06
T'es donc mal barré..
L'idée dans ce topic, mise en évidence dès le premier message, est précisément de savoir ce que tu entends par "Tu", ou en l'occurrence ici, "T apostrophe".
gzabirji a écrit : ↑31 oct.24, 11:05
C'est ça.
L'éveil spirituel est entièrement basé sur des évidences.
Parle donc de tes évidences à Sophia ou aux personnes qui voient des évidences autres que les tiennes.
Et puis, pas si évident que ça quand on remet en cause certaines affirmations (élévation, désir de la conscience)...
Par exemple, lorsque tu dis "j'existe", c'est une totale évidence. Il t'est absolument impossible de la remettre en question, à moins d'être bon pour l'asile d'aliénés.
Merci, j'en avais d'ailleurs souligné l'esprit... Mais en réponse, tu me servais un joker...
Évidemment aussi, ça dépend du niveau d'où tu parles... Comme quoi y a un niveau où se tiennent des aliénés ...
ronronladouceur a écrit : ↑31 oct.24, 11:43
Parle donc de tes évidences (...)
Comme je te l'ai déjà dit assez clairement, j'aurais grand plaisir à parler des évidences propres à l'éveil spirituel, mais c'est seulement que ça ne semble pas intéresser qui que ce soit ici.
...