Le vrai concept de la Trinité.

Nom utilisé par le Collège Central des Témoins de Jéhovah.
Règles du forum
Les Témoins de Jéhovah utilisent généralement les instruments juridiques mis à la disposition des associations religieuses pour organiser leurs activités cultuelles. La société watchtower est une association à but non lucratif qui publie une grande partie des ouvrages diffusés par les Témoins de Jéhovah, notamment leurs magazines La Tour de garde et Réveillez-vous !. Elle sert également de représentante légale des Témoins de Jéhovah.
Répondre
BenFis

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 9067
Enregistré le : 01 nov.13, 23:35
Réponses : 0

Contact :

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 06 nov.24, 01:50

Message par BenFis »

agecanonix a écrit : 06 nov.24, 00:33 Si l'idée trinitaire ne contredisait pas de nombreuses fois les écrits du 1er siècle, tu aurais raison, pourquoi pas.

Mais quand on comprend que ce concept contredit tant de textes, au point de mettre le feu au monde chrétien, on ne peut pas en déduire que Dieu se réservait le temps de l'expliquer plus tard. Car dans ce cas, cela aurait glissé tout seul et il ne serait pas nécessaire de torturer le vocabulaire grec de la bible pour le faire entrer aux forceps dans le moule trinitaire.

Ce ne sont pas les unitariens ou les TJ qui ont inventé récemment l'idée que Jésus a été créé. Le monde chrétien ne croit que ce dogme là jusqu'à la fin du II siècle. C'est cette notion qui vous échappe souvent.

Vous croyez qu'à l'époque c'était comme maintenant, avec une minorité d'opposant à la trinité. Mais pendant plus de 170 ans après la mort de Jésus, toutes les assemblées ignorent le concept d'une égalité entre Père et Fils, et encore moins d'un nature unique.

Justin et tous les autres apologistes sont tous d'accord sur un point : Jésus a été créé. Certes, on leur reprochera vivement, mais attention, pas avant la fin du IIème siècle car jusque là, le problème n'existe même pas...

bonne journée.
On ne peut pas prendre les paroles des apologistes comme parole d'évangile.

Et l'Evangile de Jean est tardif et novateur ce qui explique que les chrétiens aient mis du temps à faire la part des choses entre création et engendrement.

On sait bien qu'en général, il faut du temps pour prendre conscience qu'une compréhension forgée depuis des lustres est erronée. Par ex. combien de temps a-t-il fallu attendre pour découvrir que les jours de création n'étaient pas de 24h?

L'argument de la découverte tardive du concept trinitaire est donc peu important.

Pollux

[ Christianisme ]
Avatar du membre
[ Christianisme ]
Messages : 11648
Enregistré le : 27 janv.19, 13:17
Réponses : 1
Localisation : À l'est d'Éden

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 06 nov.24, 02:59

Message par Pollux »

BenFis a écrit : 06 nov.24, 00:20 C'est que l'idée trinitaire a mis du temps à suivre son chemin jusqu'à être tranchée par Constantin lors de son opposition à l'unitarisme.
Ce qui n'en fait certes pas une vérité, mais cette lenteur au démarrage ne disqualifie pas l'idée trinitaire pour autant.
Ce qui la disqualifie c'est qu'après 1700 ans elle est toujours aussi contestée et on en est encore à faire la quadrature du cercle pour tenter de la justifier.

agecanonix

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 16466
Enregistré le : 25 déc.09, 10:55
Réponses : 0

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 06 nov.24, 04:17

Message par agecanonix »

BenFis a écrit : 06 nov.24, 01:50 On ne peut pas prendre les paroles des apologistes comme parole d'évangile.

Et l'Evangile de Jean est tardif et novateur ce qui explique que les chrétiens aient mis du temps à faire la part des choses entre création et engendrement.

On sait bien qu'en général, il faut du temps pour prendre conscience qu'une compréhension forgée depuis des lustres est erronée. Par ex. combien de temps a-t-il fallu attendre pour découvrir que les jours de création n'étaient pas de 24h?

L'argument de la découverte tardive du concept trinitaire est donc peu important.
Ce sont des arguments des trinitaires du IV siècle. Seulement eux non plus, pas plus que les apologistes du II siècle, ne sont fiables comme les paroles d'évangile.

Ce que l'on sait de façon certaine, c'est que personne n'enseigne la trinité avant le début du IIIème siècle.

Ce que je t'explique ici, c'est le travail des historiens. Ils constatent que la trinité est absente des croyances jusqu'à la fin du II siècle, les apologistes en faisant foi, et ils savent te retracer, siècle après siècle, l'évolution de cette croyance.

Et là où l'historien aide le croyant, c'est quand il prouve que si tu avais enseigné la trinité devant Paul, Pierre et même Jean, tous les trois t'auraient botté le cul comme apostat.

Ce n'est pas en changeant le sens des mots, en inventant d'autres mots, que tu vas changer le sens des évangiles et du NT.

Les chrétiens ne s'intéressent pas, au 1er siècle, à la nature de Dieu : il est Dieu, immortel, amour, un point c'est tout. C'est quand la pensée grecque s'introduit dans le christianisme, au III siècle, que les théologiens se mettent à phosphorer, mais en le faisant, il invente un autre christianisme.

Maintenant tu peux préférer celui-là, pas moi.

Alors, tu nous dis que le temps auraient permis aux chrétiens de comprendre ce qu'ils n'avaient pas saisi au début. Dans ce cas, tu fais de Jésus un incapable à, ne serait ce qu'expliquer qui il est et ce qu'il est par rapport au père. Pire, il aurait même enseigné le contraire de la vérité le concernant.
Nous tenons en haute estime Jésus et pensons que s'il s'était rendu compte d'une lacune capitale dans son enseignement, il n'aurait pas attendu plusieurs siècles pour la corriger, et il n'aurait pas en plus semer le chaos, la haine et même des combats parmi ses disciples pour rattraper le coup.

Cet argument est valable pour un athée, certainement pas pour un chrétien...

BenFis

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 9067
Enregistré le : 01 nov.13, 23:35
Réponses : 0

Contact :

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 06 nov.24, 06:05

Message par BenFis »

agecanonix a écrit : 06 nov.24, 04:17 Ce sont des arguments des trinitaires du IV siècle. Seulement eux non plus, pas plus que les apologistes du II siècle, ne sont fiables comme les paroles d'évangile.

Ce que l'on sait de façon certaine, c'est que personne n'enseigne la trinité avant le début du IIIème siècle.

Ce que je t'explique ici, c'est le travail des historiens. Ils constatent que la trinité est absente des croyances jusqu'à la fin du II siècle, les apologistes en faisant foi, et ils savent te retracer, siècle après siècle, l'évolution de cette croyance.

Et là où l'historien aide le croyant, c'est quand il prouve que si tu avais enseigné la trinité devant Paul, Pierre et même Jean, tous les trois t'auraient botté le cul comme apostat.

Ce n'est pas en changeant le sens des mots, en inventant d'autres mots, que tu vas changer le sens des évangiles et du NT.

Les chrétiens ne s'intéressent pas, au 1er siècle, à la nature de Dieu : il est Dieu, immortel, amour, un point c'est tout. C'est quand la pensée grecque s'introduit dans le christianisme, au III siècle, que les théologiens se mettent à phosphorer, mais en le faisant, il invente un autre christianisme.

Maintenant tu peux préférer celui-là, pas moi.

Alors, tu nous dis que le temps auraient permis aux chrétiens de comprendre ce qu'ils n'avaient pas saisi au début. Dans ce cas, tu fais de Jésus un incapable à, ne serait ce qu'expliquer qui il est et ce qu'il est par rapport au père. Pire, il aurait même enseigné le contraire de la vérité le concernant.
Nous tenons en haute estime Jésus et pensons que s'il s'était rendu compte d'une lacune capitale dans son enseignement, il n'aurait pas attendu plusieurs siècles pour la corriger, et il n'aurait pas en plus semer le chaos, la haine et même des combats parmi ses disciples pour rattraper le coup.

Cet argument est valable pour un athée, certainement pas pour un chrétien...
Je prends en compte le fait que la trinité est absente des croyances des 1ers chrétiens puisque je viens de te dire que bons nombres de croyances basées sur la Bible sont des découvertes tardives, ne serait-ce que la durée des jours de la Genèse.

Et Jésus ne s'est pas vraiment exprimé sur le sujet. Cest tout juste s'il a dit être le Fils de Dieu.

Ce n'est donc pas ces arguments qui vont infirmer les éléments bibliques qui laissent entrevoir une frontière entre une création et un engendrement. Cela m'étonnerait que Jean m'eusse botté le cul pour avoir dit ça. Paul peut-être vu qu'il ne disposait pas de lEvangile de Jean.

Là où je te rejoins est que la Trinité n'est pas prouvée pour autant.

Je ne suis pas athée, seulement incroyant, je n'ai donc pas besoin d'avoir la certitude que Dieu est une Trinité ou n'en est pas une.

agecanonix

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 16466
Enregistré le : 25 déc.09, 10:55
Réponses : 0

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 06 nov.24, 07:45

Message par agecanonix »

BenFis a écrit : 06 nov.24, 06:05
Je ne suis pas athée, seulement incroyant, je n'ai donc pas besoin d'avoir la certitude que Dieu est une Trinité ou n'en est pas une.
ok, je respecte...

Chrétien

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 6422
Enregistré le : 27 janv.15, 21:19
Réponses : 0

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 06 nov.24, 08:16

Message par Chrétien »

agecanonix a écrit : 05 nov.24, 21:42 L’engendrement

Sur le terrain de la sémantique nous retrouvons maintenant le verbe “engendrer”.

C’est Jean qui introduit ce mot dans le débat en Jean 1:18 : “ personne n’a encore jamais vu Dieu, le Dieu unique-engendré, qui est dans le sein du Père, c’est lui qui l’a expliqué

Il s’agit du grec mono-genés μονογενής que l’on retrouve en Luc 8:42 concernant une fille unique.

On comprend aisément que la partie de cette expression qui nous intéresse en premier lieu concerne le mot “génos” qui a pour sens “engendré”. L’argumentaire trinitaire joue sur le sens de ce mot, arguant que tout fils unique, toute fille unique, tout unique-engendré (mono-genés) est obligatoirement de la même nature que son géniteur : Un fils unique humain est humain.
Heureux de te l'entendre dire.
Agécanonix a écrit :L’idée est donc que si Jésus est l’unique engendré de Dieu, il est aussi Dieu de par sa nature.

Expliqué ainsi, les choses semblent logiques, à supposer que les règles de la génétique humaine s’applique à Dieu, ce que rien ne démontre.

Mais il présuppose un élément non vérifié dans cette hypothèse. C’est que le sens de ce mot soit bien celui que le dogme avance et donc que les premiers chrétiens faisaient réellement la différence entre créer et engendrer dans leurs écrits.

Il suppose également une attitude cohérente de la part des trinitaires qui exige une lecture littérale et absolument stricte du sens de ce mot sur la notion de nature égale, mais qui évacuent l’autre leçon fondamentale que le sens du même mot impose par ailleurs.

Il s’agit de l'aspect chronologique : qui peut imaginer que la fille unique (mono-genès) de Luc 8:42 ne soit jamais née et qu’elle n’ait jamais eu de commencement.

Comment et pourquoi alors l’appeler fille unique ?

Si donc le même mot, mono-genès, est utilisé pour affirmer que Jésus est le fils unique de Dieu, et si on en déduit qu’il est, de part ce que l’on peut appeler sa naissance, de même nature que Dieu, on ne peut ensuite nier ce qui, précisément, crée l’argument, savoir “la naissance”, pour affirmer qu’elle n’a pas eu lieu.

Et si donc elle a eu lieu, création ou engendrement, peu importe, elle correspond à un événement qui peut être déterminé dans le temps.

Quelle est l’action qui crée l’argument de la nature identique du Père et du Fils ? C’est bien l’engendrement et donc l’action de donner la vie.

Cependant, si on nie que la vie ait un jour été transmise, on nie l’engendrement. L’un ne va pas sans l’autre. Nier la transmission de la vie, c’est nier l’engendrement.
Dès lors où Dieu est de toute éternité, sans commencement, et dès lors où il a engendré un fils, alors ce fils, qui n’existait pas avant cet engendrement, selon le sens de ce mot, et avec le même souci de le respecter, a eu un commencement.

S’il est légitime de réclamer le respect du sens d’un mot, il est honnête d’en accepter aussi tous les sens, sans les rejeter de façon arbitraire, dogmatique et sans la moindre justification.
Pour que Jésus, engendré, n’ai pas eu de commencement, il faut démontrer qu’il existe des individus engendrés qui n’ont jamais eu de commencement.

Dans le cas contraire, comme pour le mot premier-né, le dogme agit sans aucun droit en changeant arbitrairement le sens des mots, sans aucune justification textuelle, pour en éliminer les aspects dérangeants.

Mat 1:20 nous apprend : Mais après qu’il eut réfléchi à ces choses, voyez, l’ange de Jéhovah lui apparut en rêve et dit : “ Joseph, fils de David, n’aie pas peur de prendre chez toi Marie ta femme, car ce qui a été engendré (γεννηθὲν (gennēthen) ) en elle est de par [l’]esprit saint.”

Il apparaît que l’expression “engendré ” est utilisée ici pour expliquer la naissance humaine de Jésus par Marie. Le mot grec, gennēthen, strong 1085, a en effet la même racine que celui, génos, strong 1080, de Jean 1:18.

On le retrouve dans la longue généalogie de Mat 1:1-16 où certaines versions de la bible choisissent de traduire : “ et “untel” engendra “untel” .
Ce qui revient à dire que Dieu a engendré Jésus pour en faire un homme. Voici donc un exemple biblique d’engendrement qui ne confère pas à l’engendré la même nature que son Père. Le sens restrictif imposé par le dogme trinitaire n’est donc pas bibliquement défendable.

Pour quelle raison Jésus est-il donc appelé le fils unique engendré de Dieu ?

Tous les textes , dont Jean 1:1, indiquent que Jésus existait avec Dieu avant le commencement du monde. Il a donc été engendré par Dieu avant tous les autres êtres vivants, célestes ou humains.

Les mêmes textes indiquent aussi que Jésus a participé à la création de tous les autres “fils de Dieu”. Jean 1:3. Col 1:16. 1 Cor 8:6.
Jésus est donc unique parce qu’il est le seul à avoir été engendré par Dieu seul, et il est le premier-né car même s’il a été utilisé par Dieu pour créer ses frères, ils restent ses frères.
En effet, la puissance créatrice et la vie viennent du Père, le seul a être appelé “Créateur”.

Pour répondre par anticipation à l'argument de Homère qu'il va développer dans sa réponse à ce texte, je vous propose cette page du dictionnaire strong utilisé par la traduction de Louis Segond.

https://www.lueur.org/bible/strong/monogenes-g3439

Luc 7.12
  • Lorsqu'il fut près de la porte de la ville, voici, on portait en terre un mort, fils unique (monogenes) de sa mère, qui était veuve; et il y avait avec elle beaucoup de gens de la ville.
Luc 8.42
  • parce qu'il avait une fille unique (monogenes) d'environ douze ans qui se mourait. Pendant que Jésus y allait, il était pressé par la foule.
Luc 9.38
  • Et voici, du milieu de la foule un homme s'écria: Maître, je t'en prie, porte les regards sur mon fils, car c'est mon fils unique (monogenes)
.Jean 1.14
  • Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique (monogenes) venu du Père.
Jean 1.18
  • Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique (monogenes), qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître.
Jean 3.16
  • {Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique (monogenes), afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.}
Jean 3.18
  • {Celui qui croit en lui n'est point jugé; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique (monogenes) de Dieu.}
Hébreux 11.17
  • C'est par la foi qu'Abraham offrit Isaac, lorsqu'il fut mis à l'épreuve, et qu'il offrit son fils unique (monogenes), lui qui avait reçu les promesses
,1 Jean 4.9
  • L'amour de Dieu a été manifesté envers nous en ce que Dieu a envoyé son Fils unique (monogenes) dans le monde, afin que nous vivions par lui.
Comme vous le constatez, le mot grec (monogenes) est bien utilisé indistinctement pour désigner une fille unique et Jésus Christ.

Je pense que Louis Segond n'a pas à être critiqué sur sa traduction, pas plus donc que les TJ qui traduisent aussi ces textes de cette façon.

Je rappelle que Paul écrit à des assemblées composées de chrétiens de tous âges, de toutes origines, de toutes cultures dont la plupart n'entendent absolument rien à la théologie et pour qui un fils unique est bien le seul enfant d'un géniteur.
Quand on lit les explications de Homère, on a l'impression d'avoir en permanence besoin d'un théologien à nos côtés pour comprendre même les mots simples.

Le peuple chrétien du 1er siècle était de la même veine que le charpentier. C'étaient des gens du peuple et Paul leur écrivait à eux, et non pas à des collèges d'experts en théologie.

Faites ce teste : s'il vous faut lire les réponses d'Homère plusieurs fois pour les comprendre en utilisant un dictionnaire de mots théologiques à vos côtés pour y arriver, c'est qu'il y a un loup.. Les lettres de Paul étaient accessibles à tous les chrétiens pour qui il écrivait, or, même à notre époque, lisez la réponse de Homère à une assemblée de cathos ou de protestants et faites ensuite un sondage pour savoir qui a compris, vous serez surpris.

Visez cette réponse d'Homère :
  • Jean 1,18 décrit surtout le theos monogenès comme unique voie ou canal de révélation; si on lit theos, sa "divinité" est expressément affirmée, mais sur un mode dérivé et fonctionnel: le "dieu monogène", en quelque sorte, assure le lien entre "Dieu en soi" (que personne n'a jamais vu) et les autres, ou plutôt entre l'"intérieur" et l'"extérieur" de la divinité (ce que dit très bien la formule "dans le sein de").

    Pour simplifier, le "dieu monogène" (Divinité affirmée) qui est "dans le sein" de Dieu (intérieur de la divinité depuis toute éternité), s'est extirpé de ce cette intériorité divine, pour permettre aux autres (humains) de voir ce Dieu que personne n'a jamais vu, de le révéler.
Voici ce que dit Jean 1:18 :
  • Et nous avons tous reçu de sa plénitude, et grâce pour grâce ; 17 car la loi a été donnée par Moïse, la grâce et la vérité sont venues par Jésus Christ. 18 Personne n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître.
Comparez avec la réponde de Homère.

Jean dit simplement que personne ne peut voir Dieu, ce qui est un enseignement biblique depuis la Genèse, et que pour palier à cette impossibilité, l'être le plus proche de Dieu (dans son sein) , son fils unique, est venu pour le faire connaître. Il qualifié donc Jésus de fils unique, comme la bible appellera aussi une jeune fille par ce terme.

L'expression "dans le sein de", en grec κόλπος (kolpos) - Strong 2859, ne traduit pas que Jésus est à l'intérieur de la divinité depuis toujours quand on comprend comment ce mot a été employé par Jésus lui-même en Luc 16:22
  • Le pauvre mourut, et il fut porté par les anges dans le sein d'Abraham. Le riche mourut aussi, et il fut enseveli.
Il s'agit de Lazare et dans cette parabole la récompense de cet homme ne réside pas dans le fait d'être à l'intérieur d'Abraham, mais d'être proche d'Abraham.

C'est donc une indication de proximité et non pas d'unicité de nature, Abraham restant Abraham et Lazare restant Lazare.
Tout ce discours pour rien...

Si ce terme signifie "gênes" concernant Jésus, alors, pourquoi n'a-t-il pas utilisé un autre mot ? Mais non, il a utilisé celui là... :rolling-on-the-floor-laughing:

Faîtes le test: si un post est rempli de pensées humaines, alors, il y a un loup...
"Quand on veut, on peut. Et quand on peut, on doit." - Napoléon Bonaparte.
"La religion pure et sans tache, devant Dieu notre Père, consiste à visiter les orphelins et les veuves dans leurs afflictions, et à se préserver des souillures du monde." - Jacques 1:27

Site web: etre-chretien

medico

Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Avatar du membre
Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Messages : 68612
Enregistré le : 27 juin05, 06:23
Réponses : 0
Localisation : FRANCE

Contact :

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 06 nov.24, 18:03

Message par medico »

Le dogme de la Trinité établi en 325
Le christianisme se définit comme un monothéisme trinitaire. Il affirme que Dieu est Un en Trois. « La Trinité est le mystère d’un seul Dieu en trois personnes, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, reconnues comme distinctes dans l’unité d’une seule nature,
ou essence ou substance. »
Le concile de Nicée I, en 325, reconnaît la divinité de Jésus-Christ. Celui de Constantinople I, en 381, celle du Saint-Esprit. Le Symbole dit
« de Nicée-Constantinople», affirme la tri-unité de Dieu, proclamée par la structure ternaire du Credo.
Pourquoi il à fallut 3 siècles après la mort de Jésus pour définir ce dogme?
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah

Chrétien

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 6422
Enregistré le : 27 janv.15, 21:19
Réponses : 0

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 06 nov.24, 19:22

Message par Chrétien »

Le Christ est divin. Agécanonix dans son post plus haut admet lui même la signification de "engendré".

il existe un lien étymologique intéressant entre γεννάω (gennaō, « engendrer ») et le mot γένος (genos), qui signifie « race », « descendance », ou « genre » (d'où vient le mot « gène » en français).

Le terme μονογενής (monogenēs), par exemple, combine μόνος (monos, « seul » ou « unique ») et γένος (genos), pour signifier quelque chose comme « unique en son genre » ou « fils unique » dans le contexte biblique.

En biologie moderne, le terme « gène » dérive de cette même racine, puisque les gènes sont les unités héréditaires qui déterminent les caractéristiques transmises d’une génération à l’autre. Ce lien étymologique souligne la notion de transmission, qu’elle soit physique ou spirituelle, ce qui enrichit encore le sens du terme dans un contexte biblique.

Ainsi, le Christ est de même essence et de même nature que son Père.

Si la Bible voulait dire que c'était un ange, elle n'aurait pas utilisé ce mot.

Par contre, là où je ne rejoints pas la trinité, c'est qu'il existe bien trois entités distinctes, mais elle sont unis par la même pensée, la même volonté et elles vont toutes les trois dans le même sens.
Agécanonix a écrit :L'expression "dans le sein de", en grec κόλπος (kolpos) - Strong 2859, ne traduit pas que Jésus est à l'intérieur de la divinité depuis toujours quand on comprend comment ce mot a été employé par Jésus lui-même en Luc 16:22
Le pauvre mourut, et il fut porté par les anges dans le sein d'Abraham. Le riche mourut aussi, et il fut enseveli.
Il s'agit de Lazare et dans cette parabole la récompense de cet homme ne réside pas dans le fait d'être à l'intérieur d'Abraham, mais d'être proche d'Abraham.

C'est donc une indication de proximité et non pas d'unicité de nature, Abraham restant Abraham et Lazare restant Lazare.
Agécanonix, ton exemple n'est pas viable. Tu prends pour exemple une parabole que vous niez être réelle.

Soit vous prenez cette parabole comme réelle et là, je suis d'accord avec vous, soit vous la prenez comme non réelle, mais vous ne pouvez pas la prendre comme exemple pour quelque chose de réelle. Cela ne change pas votre explication, mais un jour, vous y serez confronté et on vous le dira.

Par contre, être "au sein de quelque chose", cela signifie à l'intérieur. Au sein de la congrégation peut signifier dans la Salle du Royaume, mais aussi à l'extérieur comme faisant partie de la congrégation (un foyer de TJ, par exemple ou un territoire d'une congrégation)...

Pas forcément "proche de", mais je dirais plus dans un cercle établi comme tel par l'autorité.

Ainsi, Jésus est dans le sein de Dieu peut signifier beaucoup de choses:

1°) il peut être véritablement dans le sein du Père (les escargots sont bien hermaphrodites)
2°) ce peut être également dans le contexte de l'autorité divine

Mais la Bible est pourtant très explicite sur Jésus. C'est un fils unique-engendré, c'est à dire qu'il a les mêmes gènes que le Père. Ils sont donc tous deux de même nature.
"Quand on veut, on peut. Et quand on peut, on doit." - Napoléon Bonaparte.
"La religion pure et sans tache, devant Dieu notre Père, consiste à visiter les orphelins et les veuves dans leurs afflictions, et à se préserver des souillures du monde." - Jacques 1:27

Site web: etre-chretien

homere

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 5386
Enregistré le : 06 avr.15, 21:49
Réponses : 0

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 06 nov.24, 21:33

Message par homere »

a écrit :Ce que l'on sait de façon certaine, c'est que personne n'enseigne la trinité avant le début du IIIème siècle.
Tout le monde est d'accord avec ce fait, ce n'est pas une découverte ... Vous abordez la question de la trinité avec une méthode incorrecte et pas adaptée, en effet vous prenez cette doctrine au stade final et achevé, tout en éludant son histoire, son point de DEPART, le fait que dans le N.T. nous trouvons non pas une, mais plein de "théologies" (au sens étroit: doctrines de "Dieu") et de "christologies" différentes, à étudier au cas par cas... Et qui ont engendré de nombreux débats sur la NATURE du Christ qui ont abouti à une SYNTHESE qui a donné le dogme de la trinité.

Le dogme de la Trinité ne s’est donc imposé que progressivement, au prix de nombreuses polémiques, et d’un immense travail de réflexion et de formulation.

Le Contre Praxéas de Tertullien est le premier traité théologique sur la Trinité (le mot y revient dix fois). Il sera suivi de ceux de Grégoire de Nazianze (v. 330-390), dit « le théologien », dans ses Discours théologiques, de saint Basile (notamment dans son Contre Eunome10) et, en Occident, de saint Hilaire (v. 315-367) et de saint Augustin.

Au concile de Nicée I, en 325, fut définie (c’est-à-dire promulguée comme une norme d’orthodoxie, de « foi droite ») la divinité de Jésus-Christ.

Le point déterminant est le suivant : Il y avait des conceptions de Dieu (et du Christ) différentes dans le christianisme primitif, comme dans le judaïsme (mais pas tout à fait les mêmes)!

prisca

[ Judaisme ]
Avatar du membre
[ Judaisme ]
Messages : 34853
Enregistré le : 25 oct.16, 06:41
Réponses : 2

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 06 nov.24, 22:27

Message par prisca »

Ce que vous occultez c'est que les évêques catholiques qui apparaissent dès le 1er siècle sont des appelés du Seigneur.

Ils ne sont pas appelés au hasard, ils furent les morts en Christ d'une humanité éteinte qui ont revécu sur notre terre pour y recevoir la Grâce au moyen de la foi Sacerdotale.

Ce sont les Sacrificateurs qui règneront avec D.IEU avec Christ durant mille ans.

Jésus a tout accompli, YHVH appelle des gens à la prêtrise.

Ce sont eux qui vont prendre la succession des apôtres Juifs pour évangéliser le monde.

Donc au 1er siècle ces évêques considèrent Jésus comme un second Dieu ? Non puisque vous savez que ceux qui reçoivent l'Esprit Saint entendent D.IEU leur parler, les inspirer pour connaitre toute la Vérité et l'ETERNEL leur a donc expliqué son Plan.

Par conséquent l'ETERNEL leur a tout expliqué dès le 1er siècle.

Ce n'est qu'au 4ème siècle que tout est en quelque sorte médiatisé puisque l'empereur Constantin fait délier les langues de gens à qui c'est le métier d'écrire.

Donc des écrits existent et à travers eux nous savons que c'est en l'an 325 lors du 1er concile de Nicée que la trinité voit le jour.

Mais toujours l'ETERNEL parle aux évêques mais eux face à leur empereur préfèrent ne pas être dans la contrariété et ils laissent l'empereur choisir à sa guise la doctrine catholique en disant "trinité" afin de trouver une parade pour dire qu'il existe un second dieu Jésus mais qu'il fait partie d'une manière indissociable de son père.


La trinité est donc la vision d'un paien qui imagine les choses comme les paiens les imaginent puisque l'empereur Constantin lui n'est pas inspiré par D.IEU, il suppute les choses.

Et bien évidemment les évêques ont fait le péché de figure d'Adam puisqu'ils ont donné raison au serpent Constantin plutôt qu'à D.IEU.

Le péché originel c'est celui là.
ImageImageImage
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"

medico

Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Avatar du membre
Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Messages : 68612
Enregistré le : 27 juin05, 06:23
Réponses : 0
Localisation : FRANCE

Contact :

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 07 nov.24, 02:48

Message par medico »

Connaissez -vous la querelle de filioque?
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah

prisca

[ Judaisme ]
Avatar du membre
[ Judaisme ]
Messages : 34853
Enregistré le : 25 oct.16, 06:41
Réponses : 2

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 07 nov.24, 04:41

Message par prisca »

medico a écrit : 07 nov.24, 02:48 Connaissez -vous la querelle de filioque?
Les catholiques disent que le Saint Esprit provient du Père et du Fils.

Mais les orthodoxes disent que le Saint Esprit ne provient que du Père.
ImageImageImage
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"

medico

Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Avatar du membre
Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Messages : 68612
Enregistré le : 27 juin05, 06:23
Réponses : 0
Localisation : FRANCE

Contact :

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 07 nov.24, 05:15

Message par medico »

filioque (“et du Fils”) au Credo de Nicée pour indiquer que le Saint-Esprit procédait à la fois du Père et du Fils. Finalement, cette addition datant du VIe siècle aboutit à un désaccord quand “en 876 un synode [d’évêques] réuni à Constantinople condamna le pape d’une part en raison de ses activités politiques, d’autre part parce qu’il ne corrigeait pas la clause du filioque, qui constituait une hérésie. Cette action était un aspect du rejet total par l’Orient de la prétention du pape à la juridiction universelle sur l’Église”. En 1054, le représentant du pape excommunia le patriarche de Constantinople, qui riposta en maudissant le pape. Cette scission fut à l’origine de la formation des Églises orthodoxes d’Orient — grecque, russe, roumaine, polonaise, bulgare, serbe, et d’autres Églises autocéphales.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Querelle_du_Filioque
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah

Chrétien

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 6422
Enregistré le : 27 janv.15, 21:19
Réponses : 0

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 07 nov.24, 21:19

Message par Chrétien »

Je ne vois pas ce que ce sujet vient faire là... Une fois de plus, Médico essaie de cacher la méconnaissance des Témoins de Jéhovah sur la Trinité.
"Quand on veut, on peut. Et quand on peut, on doit." - Napoléon Bonaparte.
"La religion pure et sans tache, devant Dieu notre Père, consiste à visiter les orphelins et les veuves dans leurs afflictions, et à se préserver des souillures du monde." - Jacques 1:27

Site web: etre-chretien

medico

Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Avatar du membre
Christianisme [Témoins_de_Jéhovah]
Messages : 68612
Enregistré le : 27 juin05, 06:23
Réponses : 0
Localisation : FRANCE

Contact :

Re: Le vrai concept de la Trinité.

Ecrit le 07 nov.24, 21:45

Message par medico »

Mais il est question de la trinité dans la querelle du filioque.
Renseigne toi .
(Isaïe 30:15) Votre force résidera en ceci : dans le fait de rester calmes et [aussi] dans la confiance . AM - JW - Les Témoins de Jéhovah

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Watchtower »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Amazon [Bot] et 2 invités