Le vrai concept de la Trinité.

[homere]

Au contraire, c'est fort simple et tout votre charabia copié collé n'y changera rien. D'ailleurs je me demande même si vous comprenez un traitre mot de votre charabia qui isole les textes au lieu de justement prendre le contexte. La preuve, vous parlez de pensée johannique au lieu de pensée biblique voire même divine parce que vous êtes convaincu que la Bible, c'est un vulgaire bouquin écrit par une quarantaine de personnes ayant une vision différente et contradictoire de la même chose. Vous isolez les textes et même des livres entiers, pas étonnant que vous ne compreniez rien. Si vous ne recopiez pas bêêêêtement comme un mouton ce que vous trouvez sur le net, vous vous en rendriez compte monsieur le plagiat. La gnose, ce n'est pas ça qui vous fera comprendre la Bible, vous ne comprenez même pas ce que vous copiez collez à longueur de journées. C'est démodée la gnose depuis que le monde sait que la compréhension de la Bible est accessible à tous et non à une bande d'illuminés gnostiques convaincu d'être les détenteurs d'un secret mystique. Merci internet. Le Royaume de Dieu est à la portée d'un enfant c'est dire à quel point c'est simple à comprendre. Dieu qui se tiendrait devant des gens en leur disant que jamais personne ne l'a vu, ça ne tient pas la route puisque justement tout le monde serait en train de le voir depuis un bon moment déjà. Vous voyez ? C'est simple, pas la peine d'aller sur top chrétien pour chercher des morceaux de citations obscures pour expliquer une lapalissade. Vous ne pouvez pas dire aux gens que personne ne vous a jamais vu alors que ça fait 30 ans qu'on vous observe. D'autant qu'en 6:46, il explique bien que lui seul l'a vu et non que Dieu a vu Dieu qui a vu l'ourse.

,
érard C. Endrifel,

Je note que votre réponse n'apporte RIEN sur le FOND de notre discussion, aucun texte, aucun argument, juste une profession de foi et une agressivité qui vous caractérise et qui est censée remplir le VIDE abyssal de votre message.

Et en 1 Jean 4:12, Jean rappelle que personne n'a vu Dieu. Ce qui serait un mensonge si Jésus était Dieu. 1 Jean, c'est plusieurs années après Jésus, je dis ça, je dis rien. Je note en passant que vous optez pour une version de la Bible foncièrement trinitaire, rien d'étonnant alors que pour vous, un jeu d'enfant s'avère être un casse-tête. Je vous laisse à vos élucubrations que personne ne comprend pas même vous.

Votre colère vous aveugle et vous empêche de lire un texte pour ce qu'il dit, c'est dommage.

Les échos de Jean 1,18 se trouvent non seulement en 1 Jean 4,12 (personne n'a jamais vu Dieu // Jean 1,18a), mais en 1 Jean 5,20, qui a tout d'un commentaire sur Jean 1,18b: le dieu fils unique a ex-pliqué, ex-egesato -> le fils du dieu nous a donné la pensée (ou l'intelligence, dianoia) pour que nous connaissions le Vrai (véritable, véridique). En fait la Première de Jean et ses suites se lisent très bien comme des développements de l'Evangile fini, ou presque :

"Mais nous savons aussi que le Fils de Dieu est venu, et qu'il nous a donné l'intelligence pour que nous connaissions celui qui est le Vrai ; et nous sommes dans le Vrai, en son Fils Jésus-Christ. C'est lui le vrai Dieu et la vie éternelle" (1 Jean 5,20).

L'ambiguïté de la fin du texte, qui semble assimiler le "VRAI" (Dieu) au Fils Jésus-Christ, n'est pas anodine.

Selon Vous, pourquoi Jean 1,18 emploie-t-il la formule : "le Dieu Fils unique"

Selon VOUS, pourquoi le christianisme johannique, n'a aucune réticence à appeler Jésus "dieu" ( Jean 1,1.18 et 20,28 ; aussi 5,18; 10,33, qui dans la manière de l'ironie johannique laissent les "adversaires" énoncer à leur insu une vérité qui les dépasse)

[Chrétien]

Dans la Bible, plusieurs personnes ont vu Dieu. Il y a voir et voir.

Personne n'a jamais vu Dieu le Père, mais Dieu le Fils oui. C'est la raison pour laquelle Jésus disait que celui qui l'a vu a vu aussi le Père. Gérard, au-delà de son agressivité, a raison en disant que c'est simple, mais il a tord quand à l'interprétation qu'il en fait.

Jésus est né de Dieu, il a donc la même nature que Dieu. La Bible le présente même comme Dieu le Fils quant à sa nature. A plusieurs reprises, Jésus est appelé Dieu dans la Bible. Mais ce n'est pas le Dieu tout puissant, le Dieu universel et le Dieu qui a l'autorité. Ce Dieu là, personne ne l'a vu. Sauf le Fils.

[Mormon]

Ce Dieu là, personne ne l'a vu. Sauf le Fils.

" Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob, comme le Dieu tout puissant " (Exode 6:3).

[homere]

Jésus est né de Dieu, il a donc la même nature que Dieu. La Bible le présente même comme Dieu le Fils quant à sa nature. A plusieurs reprises, Jésus est appelé Dieu dans la Bible. Mais ce n'est pas le Dieu tout puissant, le Dieu universel et le Dieu qui a l'autorité. Ce Dieu là, personne ne l'a vu. Sauf le Fils.

Il faut vraiment lire attentivement Jean 14 :

"Si vous me connaissez, vous connaîtrez aussi mon Père. Et, dès maintenant, vous le connaissez et vous l'avez vu. Philippe lui dit : Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit. Jésus lui dit : Il y a si longtemps que je suis avec vous et tu ne me connais pas, Philippe ? Celui qui m'a vu a vu le Père. Comment peux-tu dire, toi : « Montre-nous le Père ! » Ne crois-tu pas que, moi, je suis dans le Père, et que le Père est en moi ? Les paroles que, moi, je vous dis, je ne les dis pas de ma propre initiative ; c'est le Père qui, demeurant en moi, fait ses œuvres" (Jean 14,7-11)

Jésus affirme "Celui qui m'a vu a vu le Père" mais il argumente en précisant : "je suis dans le Père, et que le Père est en moi". Le Fils et le Père partage la même nature, ce que confirme le v 11 : "c'est le Père qui, demeurant en moi".

[medico]

Une nouvelle grande épreuve survint quand l’Église d’Occident ajouta le mot latin filioque (“et du Fils”) au Credo de Nicée pour indiquer que le Saint-Esprit procédait à la fois du Père et du Fils. Finalement, cette addition datant du VIe siècle aboutit à un désaccord quand “en 876 un synode [d’évêques] réuni à Constantinople condamna le pape d’une part en raison de ses activités politiques, d’autre part parce qu’il ne corrigeait pas la clause du filioque, qui constituait une hérésie. Cette action était un aspect du rejet total par l’Orient de la prétention du pape à la juridiction universelle sur l’Église”. (Les religions de l’humanité.)

[Mormon]

Le Fils et le Père partage la même nature, ce que confirme le v 11 : "c'est le Père qui, demeurant en moi".

De quelle matière sont-ils faits?

Sous quelle forme bicéphale?

De quelle apparence?

Ils font un dans la perfection de l'amour et l'action. Pas besoin de tout compliquer quand on peut faire simple.

[medico]

filioque (“et du Fils”) au Credo de Nicée pour indiquer que le Saint-Esprit procédait à la fois du Père et du Fils. Finalement, cette addition datant du VIe siècle aboutit à un désaccord quand “en 876 un synode [d’évêques] réuni à Constantinople condamna le pape d’une part en raison de ses activités politiques, d’autre part parce qu’il ne corrigeait pas la clause du filioque, qui constituait une hérésie. Cette action était un aspect du rejet total par l’Orient de la prétention du pape à la juridiction universelle sur l’Église”. (Les religions de l’humanité.) En 1054, le représentant du pape excommunia le patriarche de Constantinople, qui riposta en maudissant le pape. Cette scission fut à l’origine de la formation des Églises orthodoxes d’Orient — grecque, russe, roumaine, polonaise, bulgare, serbe, et d’autres Églises autocéphales.
Est-ce que la Bible parle de la Trinité ?
Non. Donc, si c'est ce qui est requis pour que la doctrine de la Trinité soit biblique, alors non, la doctrine n'est pas biblique

[MonstreLePuissant]

Personne n'a jamais vu Dieu le Père, mais Dieu le Fils oui.

(Exode 24:10-11) Ils virent le Dieu d'Israël; sous ses pieds, c'était comme un ouvrage de saphir transparent, comme le ciel lui-même dans sa pureté. 11 Il n'étendit point sa main sur l'élite des enfants d'Israël. Ils virent Dieu, et ils mangèrent et burent.

Donc, cela confirme que le Dieu d'Israël était Jésus.

[Chrétien]

(Exode 24:10-11) Ils virent le Dieu d'Israël; sous ses pieds, c'était comme un ouvrage de saphir transparent, comme le ciel lui-même dans sa pureté. 11 Il n'étendit point sa main sur l'élite des enfants d'Israël. Ils virent Dieu, et ils mangèrent et burent.

Donc, cela confirme que le Dieu d'Israël était Jésus.

l pouvait s'agir d'une représentation de Dieu ...

Exode 33:20: "Mais il ajouta : « Tu ne peux pas voir mon visage, car aucun homme ne peut me voir et rester en vie. »"


Donc, le verset d'Exode 24 doit pouvoir s'expliquer d'une autre manière que d'une manière littérale...

[Mormon]

l pouvait s'agir d'une représentation de Dieu ...

Exode 33:20: "Mais il ajouta : « Tu ne peux pas voir mon visage, car aucun homme ne peut me voir et rester en vie. »"


Donc, le verset d'Exode 24 doit pouvoir s'expliquer d'une autre manière que d'une manière littérale...

Je me demandais comment tu allais t'en sortir. Tu ne m'as pas déçu: une technique de déni bien rôdée.

[MonstreLePuissant]

l pouvait s'agir d'une représentation de Dieu ...

Jésus était le représentant de Dieu. Personne n'a prétendu avoir vu Dieu en voyant son représentant.

Donc, le verset d'Exode 24 doit pouvoir s'expliquer d'une autre manière que d'une manière littérale...

C'est la même méthode utilisée par les TJ dès qu'ils tombent sur un verset qui ne leur convient pas. Trouver une autre explication qui concorde avec ce qu'ils croient, au lieu de croire la Bible.

Tu remarqueras qu'ils n'est pas écrit qu'ils ont vu la face de Dieu, mais qu'ils ont vu Dieu. Tout comme Moïse à vu le dos de Dieu, mais pas sa face.

[medico]

Alors quel et la bonne conception de la trinité celle des catholiques ou celle des orthodoxes?
La source et l'unité de la Trinité est le Père, de qui le Fils est engendré et dont l'Esprit procède. Essayer de comprendre l'engendrement ou la procession conduit à la folie, dit Grégoire le Théologien ; c'est ainsi que l'Église orthodoxe approche le mystère divin d'une manière apophatique.
moralité il ne faut pas essayer de comprendre cette doctrine.

[Chrétien]

Jésus était le représentant de Dieu. Personne n'a prétendu avoir vu Dieu en voyant son représentant.



C'est la même méthode utilisée par les TJ dès qu'ils tombent sur un verset qui ne leur convient pas. Trouver une autre explication qui concorde avec ce qu'ils croient, au lieu de croire la Bible.

Tu remarqueras qu'ils n'est pas écrit qu'ils ont vu la face de Dieu, mais qu'ils ont vu Dieu. Tout comme Moïse à vu le dos de Dieu, mais pas sa face.

Et pourtant, Jésus a dit que celui qui le voyait, voyait aussi le Père...

[prisca]

Le vrai concept c'est : aucun

Car autant D.IEU invente un fils de Lui Même pour obliger les Romains à l'avoir comme demi dieu pour eux, que vous tous vous donnez à la fable une réalité inexistante.

Est ce que le mot "monothéisme" vous parle ?

Et le mot "polythéisme" aussi ?

Et bien pour ne pas être pris comme des blasphémateurs contre D.IEU il faut être monothéiste, et pour être monothéiste vous n'avez pas le choix, il faut dire que Jésus est un être sans âme articulé par D.IEU pour faire croire aux Romains qu'il est un demi Dieu et qu'ils feraient bien, eux les Romains, de construire son église, car D.IEU n'a fait mourir Jésus pour qu'une seule raison : Ephésiens 5:25
Maris, aimez vos femmes, comme Christ a aimé l'Eglise, et s'est livré lui-même pour elle,


Il faudrait que vous abandonniez l'idée que Jésus soit fils unique de D.IEU et au moins vous recevrez l'Esprit Saint.

[MonstreLePuissant]

Et pourtant, Jésus a dit que celui qui le voyait, voyait aussi le Père...

Tout en affirmant que personne n'avait vu Dieu.