607 définitivement désavouée récemment de manière scientifique.

[homere]

Il n'y a aucune preuve que ce soit un autre que jérémie qui ai écrit ce livre. Bien au contraire, la façon d'écrire de Jérémie n'a pas varié, car chaque rédacteur a son style, comme Paul ou Pierre.

C'est la raison pour laquelle, il y a des livres dits apocryphes.

Les deux formes du Livre de Jérémie

Le Livre de Jérémie nous est parvenu sous deux formes :

une forme longue, qui est celle de l'hébreu et des versions faites sur l'hébreu, dont la Vulgate par saint Jérome ;
une forme courte, qui est celle de la Septante et des versions faites sur elle, dont la Vieille latine (vetus latina).
Le Livre de Jérémie a été écrit en hébreu, mais les études récentes concluent que la Septante traduit une forme de Jérémie plus ancienne que celle qui nous est parvenue en hébreu. Il existe, d'ailleurs, à Qumrân un fragment de la forme courte en hébreu.

La forme longue présente de nombreux passages supplémentaires ; et à l'examen de ceux-ci, il semble qu'ils aient été introduits dans le livre à l'époque hasmonéenne, autrement dit vers –1402 devient la nouvelle limite ultime de la date de rédaction du livre (terminus ad quem).
La forme courte présente une organisation des chapitres différente : en particulier, la section des oracles des nations, qui se trouve en fin de livre dans l'hébreu (45-51) prend place beaucoup plus tôt, dans la Septante (25,14-31,44), juste avant l'oracle de la coupe (32), qui termine le chap. 25 dans l'hébreu (25,15-38) ; une large partie du livre est ainsi décalée de 7 chapitres, si l'on compare l'hébreu et la Septante.
La composition de la forme courte est en deux parties : chap. 1-20 / 21-52. La première partie se présente comme la retranscription des paroles inspirées à Jérémie lors d'une révélation, la treizième année du roi Josias, tandis que la deuxième partie se situe entièrement au temps de ses fils, Joakim, puis Sédécias. Cette division est donc conforme au titre du livre (1,2-3).
La composition de la forme longue divise le livre autrement : 1-25 serait la partie principale, due à l'auteur pour l'essentiel, et 26-52 contiendrait des ajouts à la partie principale, qui prend la meilleure part dans les commentaires.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Livre_de_ ... 3%A9mie%20(%D7%99%D6%B4%D7%A8%D6%B0%D7%9E%D6%B0%D7%99%D6%B8%D7%94%D7%95%D6%BC,chr%C3%A9tienne%20par%20le%20proph%C3%A8te%20J%C3%A9r%C3%A9mie.&text=vers%20580%20av.,%2DC.

[Chrétien]

La version longue est la plus fiable, car elle a été traduit du texte massorétique, comme tous les autres livre de la Bible.

Même si la version est plus concise, il y a un vrai débat sur celle ci, du fait des différences avec le texte massorétique.

[homere]

La version longue est la plus fiable, car elle a été traduit du texte massorétique, comme tous les autres livre de la Bible.

Même si la version est plus concise, il y a un vrai débat sur celle ci, du fait des différences avec le texte massorétique.

Tu devrais prendre le temps de lire attentivement les textes que je t'ai proposé.

[Chrétien]

Tu devrais prendre le temps de lire attentivement les textes que je t'ai proposé.

J'ai pris le temps de le lire. Néanmoins, le résultat ne change pas, puisque c'est le texte massorétique qui fait foi pour tous les scientifiques. Or, la version courte est traduit de la version grecque, pas du texte massorétique.

[homere]

J'ai pris le temps de le lire. Néanmoins, le résultat ne change pas, puisque c'est le texte massorétique qui fait foi pour tous les scientifiques. Or, la version courte est traduit de la version grecque, pas du texte massorétique.

Le Livre de Jérémie a été écrit en hébreu, mais les études récentes concluent que la Septante traduit une forme de Jérémie plus ancienne que celle qui nous est parvenue en hébreu. Il existe, d'ailleurs, à Qumrân un fragment de la forme courte en hébreu.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Livre_de_ ... 3%A9mie%20

[Chrétien]

Michaël Langlois précise que les derniers livres de Jérémie découverts en mer morte sont des faux:

"Cet article aborde également un problème inattendu : la falsification. Plusieurs manuscrits de Jérémie de la mer Morte ont fait surface récemment ; Ils ont été considérés comme authentiques et ont donc été intégrés dans les dernières recherches sur ce livre et son histoire textuelle. Dans cet article, je les expose comme faux et montre comment ils ont corrompu notre ensemble de données." - Livre de Jérémie par Michaël Langlois

Je rappelle que Michaël Langlois est un des traducteurs des rouleaux de la mer morte. Donc, fiable.

Je rappelle que Wikipédia n'est pas forcément à jour sur certaines données. Moi, je ne m'y fie pas.

[homere]

Je rappelle que Wikipédia n'est pas forcément à jour sur certaines données. Moi, je ne m'y fie pas.

Il y a un quasi consensus parmi les spécialistes pour constater différentes strates de rédaction. Ce constat repose sur une analyse complète du livre de Jérémie qui est complexe et longue :

Du livre au prophète Stratégies rédactionnelles
dans le rouleau prémassorétique de Jérémie
Thomas Römer

Le livre de Jérémie se distingue de ses « collègues » Esaïe et Ezéchiel de plusieurs manières. Contrairement à Esaïe et à Ezéchiel, notamment, qui, avec quelques exceptions, invitent le lecteur à un parcours chronologique cohérent, Jérémie donne l’impression d’un grand désordre temporel. Un certain flou règne déjà dans l’introduction du livre. Selon Jr 1,1-3, le prophète aurait été appelé pendant la treizième année de règne de Josias et aurait reçu la parole de Yhwh jusqu’au cinquième mois de la déportation de Jérusalem. Or, les chapitres 39 ss. (TM)1, relatent des prophéties de Jérémie qui interviennent après les événements de 587. Le livre lui-même ne suit pas un ordre chronologique. Ainsi, pour n’en donner que quelques exemples, la vision des figures en Jr 24 est située après la déportation de Yoyakîn (en 597 ; 24,1), alors que la parole suivante de Yhwh s’adresse à Jérémie dans la quatrième année de Yoyaqim (605 ; 25,1). Le discours du temple qui est relaté en 26,1, par contre, est situé au début du règne de Yoyaqim, comme d’ailleurs 27,12, alors que 27,3.12 situent le passage sous le règne de Sédécias. 32,1 date l’achat du champ d’Anatot durant la dixième année de Sédécias (588), alors que les chapitres 35 et 36 se situent de nouveau à l’époque de Yoyaqim ; 36,1 indique de nouveau, comme 25,1, la quatrième année (605). Cette même indication chronologique introduit encore l’oracle adressé à Baruch en 45,1 ainsi que l’oracle contre l’Egypte en 46,2. Les événements décrits dans les chapitres 37–43 couvrent les années 588 et suivantes.

https://www.academia.edu/2208396/T_R%C3 ... 12_255_282

[Chrétien]

Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il y a un consensus, puisque cette version courte est très débattue, signe qu'il y a de profonds désaccords avec cette version de Jérémie.

[homere]

Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il y a un consensus, puisque cette version courte est très débattue, signe qu'il y a de profonds désaccords avec cette version de Jérémie.

L'article que j'ai cité démontre par une étude minutieuse que le livre de Jérémie a été rédigé par au moins 2 ou 3 écrivains. Le désordre temporel et le fait que ce livre ne suit pas un ordre chronologique prouve l'intervention de plusieurs écrivains.

La version courte n'est pas débattu et de plus, elle serait plus ancienne que la version longue. Certains juifs lisez la version courte.

[Chrétien]

La version courte n'est pas débattu et de plus, elle serait plus ancienne que la version longue. Certains juifs lisez la version courte.

Je t'ai démontré que si plus haut par un scientifique traducteur et philologue. Et cette version est même plus contestée que la version longue qui provient du texte massorétique, que tous les traducteurs utilisent.

[homere]

Le livre de Jérémie ne suit aucune logique chronologique, historique. Le texte semble inachevé, sans cohérence et sans unité. Ce manque d'unité est évident quand on considère les rois qui sont mentionnés dans ce livre, par exemple, Sédécias apparaît dès les chapitres 21 et 24 alors qu'en 22.24s. il est question de Yehoyakin et en 25 de Yehoyaqim. Puis ce même Yehoyaqim réapparaît aux chapitres 35 et 36 alors que le chapitre 34 nous livre des prophéties datant du temps de Sédécias.

[Chrétien]

Le livre de Jérémie ne suit aucune logique chronologique, historique. Le texte semble inachevé, sans cohérence et sans unité. Ce manque d'unité est évident quand on considère les rois qui sont mentionnés dans ce livre, par exemple, Sédécias apparaît dès les chapitres 21 et 24 alors qu'en 22.24s. il est question de Yehoyakin et en 25 de Yehoyaqim. Puis ce même Yehoyaqim réapparaît aux chapitres 35 et 36 alors que le chapitre 34 nous livre des prophéties datant du temps de Sédécias.

quel rapport avec -607 ?

[homere]

quel rapport avec -607 ?

Je pense que vouloir réduire l'ensemble des textes se référant aux "70 ans", dans Jérémie et a fortiori ailleurs, à une interprétation unique, et plus encore de vouloir les faire correspondre EXACTEMENT avec une période historique quand on sait qu'il s'agit d'un topos prophétique (cf. les 70 ans annoncés pour la dévastation de BABYLONE dans l'inscription d'Asarhaddon,

[Chrétien]

Je pense que vouloir réduire l'ensemble des textes se référant aux "70 ans", dans Jérémie et a fortiori ailleurs, à une interprétation unique, et plus encore de vouloir les faire correspondre EXACTEMENT avec une période historique quand on sait qu'il s'agit d'un topos prophétique (cf. les 70 ans annoncés pour la dévastation de BABYLONE dans l'inscription d'Asarhaddon,

Oui, il est aussi possible que ces fameux 70 ans puissent être symboliques. Rien n'est sûr de toutes façons. Mais de là à le faire coller avec une date qui est contredite par tout le monde, y a un fossé.

[homere]

Oui, il est aussi possible que ces fameux 70 ans puissent être symboliques. Rien n'est sûr de toutes façons. Mais de là à le faire coller avec une date qui est contredite par tout le monde, y a un fossé.

Il est fort possible que cette période de "70 ans" soit symbolique mais ce dont nous sommes certains, c'est que les interprétations concernant cette période ont énormément varié. Un autre exemple concret de cet réinterprétation des "70 ans" :

Le chapitre 9 de Daniel est une réinterprétation explicite, consciente et délibérée (et non une simple dérive de sens dont on ne sait jamais si et dans quelle mesure elle est volontaire ou pas) des "70 ans de Jérémie" (v. 1), du point de vue d'un auteur qui constate, plusieurs siècles après Jérémie, que les malheurs de Jérusalem et du temple ne sont toujours pas terminés. L'astuce herméneutique, supposée révélée à "Daniel" au lendemain de la prise de Babylone, consiste de toute évidence à appliquer à ces 70 ans le facteur numérique tiré des malédictions de la Torah: "je vous châtierai sept fois plus" (Lévitique 26,18ss; c'est aussi en Lévitique 25 qu'on trouve le modèle sabbatique des septénaires, qui sera rapporté aux "70 ans de désolation-sabbat" en 2 Chroniques 36); en vertu de cette opération, les "70 ans" ne font donc plus 70 ans, mais 7 x 70 = 490 ans. L'auteur par ailleurs semble conserver (contrairement au Chroniste) le souvenir historique d'un retour d'exil environ 50 ans après la destruction du temple: ce sont les "sept (premières) semaines" (49 ans) après lesquelles Jérusalem doit être rebâtie, "mais dans la détresse des temps". Il partage donc avec Zacharie l'idée que les "70 ans" continuent après le retour d'exil; mais en les multipliant il les prolonge évidemment beaucoup plus loin, jusqu'à son époque à lui, dont il espère le dénouement final et la purification définitive du temple.

Il va sans dire que cette interprétation n'engage que lui, et que du point de vue de l'exégèse il n'est pas question d'en faire une "clé de lecture" du livre de Jérémie; mais pour l'auteur du livre de Daniel, c'est bien de ça qu'il s'agit. La révélation de l'ange répond à la prière de "Daniel" qui s'interroge précisément sur la fin des "70 ans de Jérémie", en lui révélant que cette période (qui à ses yeux concerne exclusivement Jérusalem) sera (sept fois!) plus longue qu'il n'y paraît.