Heureusement que vous êtes là pour ouvrir la perspective...J'm'interroge a écrit : ↑15 nov.24, 04:35 Ou pas. On peut être détaché, sans être pour autant éveillé. Et à l'inverse, on peut être éveillé est pourtant très réactif.
Le personnage
- ronronladouceur
- [Religion] agnostique
- [Religion] agnostique
- Messages : 7026
- Enregistré le : 21 déc.08, 15:43
Re: Le personnage
Ecrit le 15 nov.24, 06:58- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 11214
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Le personnage
Ecrit le 15 nov.24, 07:13.
[Édit : Et bpourtant..]
.
[Édit : Et bpourtant..]
.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 11214
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Le personnage
Ecrit le 15 nov.24, 12:52.
J'admets que notre compréhension est incomplète, mais cela ne signifie pas qu'elle est nulle. Nous savons beaucoup sur des choses telles qu'une pomme, même si ces connaissances sont fragmentaires et perfectibles.
J'ai rectifié l'erreur de gzabirji selon qui des physiciens affirmeraient que des choses telles une pomme n'existeraient pas. J'ai expliqué que ce qui est révoqué, c'est l'idée d'une objectivité pure ou d'une existence indépendante, mais que cela n'implique pas une inexistence totale.
En d’autres termes, ce que nous appelons "réalité" est la somme des expériences et des savoirs que nous intégrons.
Gzabirji tend vers un scepticisme extrême quant à la nature de la connaissance, alors que je défends une position épistémologique plus nuancée, insistant sur la valeur de la compréhension intellectuelle et des savoirs accumulés malgré leur caractère partiel.
------------------
Gzabirji affirme que l'éveil spirituel est une expérience universelle, transcendante, et partagée par tous ceux qui l'ont vécue. Il avance l'idée que cette expérience dépasse les différences culturelles, linguistiques et sociales, et que les "éveillés" se reconnaissent entre eux naturellement.
C'est pourquoi j'exige une définition conceptuelle précise de ce qu'est l'éveil. Si cette expérience est réellement universelle et identique pour tous, alors il devrait être possible de donner des critères spécifiques et objectifs permettant de la décrire et de la reconnaître. Sans cela, l'affirmation d'universalité n'a aucun fondement.
Je questionne la manière dont les "éveillés" se reconnaissent. Si cette reconnaissance repose sur un discours commun ou des interprétations subjectives, elle peut être influencée par des mécanismes culturels ou des croyances mémétiques, elle ne prouve en rien l'universalité de leur expérience.
Je constate que le terme "éveil" est employé pour décrire des expériences en réalité très différentes, dans certains cas qui sont symptomatiques d'une mythomanie, voire d'autres pathologies mentales. Cela justifie encore plus le besoin d'une définition claire et de critères rigoureux.
Je conteste la prétendue universalité d'un éveil spirituel indéfini et non caractérisé de manière spécifique, car sans définition ou critère spécifique, l'idée d'une expérience identique pour tous n'a pas de sens.
------------------
1. Les limites du discours de gzabirji :
Gzabirji s’appuie sur des analogies (comme celle de la pomme) et sur une rhétorique mystique pour affirmer que certaines réalités, comme l'éveil spirituel, transcendent le langage et la pensée rationnelle. Cependant, il ne parvient pas à répondre aux demandes de J'm'interroge pour des définitions précises ou des preuves objectives. Cela laisse ses affirmations dans une zone floue, vulnérable aux critiques.
2. La rigueur de J'm'interroge :
J'm'interroge démontre une approche méthodique et critique, insistant sur la nécessité de concepts clairs et de critères pour évaluer les expériences spirituelles. Il pointe également les contradictions dans les propos de gzabirji, notamment sur la possibilité de parler d’une expérience qu’on prétend ineffable.
------------------
.
.
------------------
.
.
------------------
En somme, J'm'interroge appelle gzabirji à dépasser le flou rhétorique et à fournir des arguments clairs, des définitions précises, un minimum de descriptions et des exemples concrets. Faute de quoi, ses affirmations sur l’éveil restent purement spéculatives et invérifiables.
.
J'admets que notre compréhension est incomplète, mais cela ne signifie pas qu'elle est nulle. Nous savons beaucoup sur des choses telles qu'une pomme, même si ces connaissances sont fragmentaires et perfectibles.
J'ai rectifié l'erreur de gzabirji selon qui des physiciens affirmeraient que des choses telles une pomme n'existeraient pas. J'ai expliqué que ce qui est révoqué, c'est l'idée d'une objectivité pure ou d'une existence indépendante, mais que cela n'implique pas une inexistence totale.
En d’autres termes, ce que nous appelons "réalité" est la somme des expériences et des savoirs que nous intégrons.
Gzabirji tend vers un scepticisme extrême quant à la nature de la connaissance, alors que je défends une position épistémologique plus nuancée, insistant sur la valeur de la compréhension intellectuelle et des savoirs accumulés malgré leur caractère partiel.
------------------
Gzabirji affirme que l'éveil spirituel est une expérience universelle, transcendante, et partagée par tous ceux qui l'ont vécue. Il avance l'idée que cette expérience dépasse les différences culturelles, linguistiques et sociales, et que les "éveillés" se reconnaissent entre eux naturellement.
C'est pourquoi j'exige une définition conceptuelle précise de ce qu'est l'éveil. Si cette expérience est réellement universelle et identique pour tous, alors il devrait être possible de donner des critères spécifiques et objectifs permettant de la décrire et de la reconnaître. Sans cela, l'affirmation d'universalité n'a aucun fondement.
Je questionne la manière dont les "éveillés" se reconnaissent. Si cette reconnaissance repose sur un discours commun ou des interprétations subjectives, elle peut être influencée par des mécanismes culturels ou des croyances mémétiques, elle ne prouve en rien l'universalité de leur expérience.
Je constate que le terme "éveil" est employé pour décrire des expériences en réalité très différentes, dans certains cas qui sont symptomatiques d'une mythomanie, voire d'autres pathologies mentales. Cela justifie encore plus le besoin d'une définition claire et de critères rigoureux.
Je conteste la prétendue universalité d'un éveil spirituel indéfini et non caractérisé de manière spécifique, car sans définition ou critère spécifique, l'idée d'une expérience identique pour tous n'a pas de sens.
------------------
1. Les limites du discours de gzabirji :
Gzabirji s’appuie sur des analogies (comme celle de la pomme) et sur une rhétorique mystique pour affirmer que certaines réalités, comme l'éveil spirituel, transcendent le langage et la pensée rationnelle. Cependant, il ne parvient pas à répondre aux demandes de J'm'interroge pour des définitions précises ou des preuves objectives. Cela laisse ses affirmations dans une zone floue, vulnérable aux critiques.
2. La rigueur de J'm'interroge :
J'm'interroge démontre une approche méthodique et critique, insistant sur la nécessité de concepts clairs et de critères pour évaluer les expériences spirituelles. Il pointe également les contradictions dans les propos de gzabirji, notamment sur la possibilité de parler d’une expérience qu’on prétend ineffable.
------------------
.
------------------
.
------------------
En somme, J'm'interroge appelle gzabirji à dépasser le flou rhétorique et à fournir des arguments clairs, des définitions précises, un minimum de descriptions et des exemples concrets. Faute de quoi, ses affirmations sur l’éveil restent purement spéculatives et invérifiables.
.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Le personnage
Ecrit le 15 nov.24, 21:54Tout à fait.J'm'interroge a écrit : ↑15 nov.24, 12:52 .
Gzabirji affirme que l'éveil spirituel est une expérience universelle, transcendante, et partagée par tous ceux qui l'ont vécue.
Absolument.Il avance l'idée que cette expérience dépasse les différences culturelles, linguistiques et sociales, et que les "éveillés" se reconnaissent entre eux naturellement.
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 11214
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Le personnage
Ecrit le 15 nov.24, 23:02.
En somme, J'm'interroge appelle gzabirji à dépasser le flou rhétorique et à fournir des arguments clairs, des définitions précises, un minimum de descriptions et des exemples concrets. Faute de quoi, ses affirmations sur l’éveil restent purement spéculatives et invérifiables.
.
En somme, J'm'interroge appelle gzabirji à dépasser le flou rhétorique et à fournir des arguments clairs, des définitions précises, un minimum de descriptions et des exemples concrets. Faute de quoi, ses affirmations sur l’éveil restent purement spéculatives et invérifiables.
.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Le personnage
Ecrit le 15 nov.24, 23:16Nul ne peut connaître le goût d'une pomme à moins d'en faire lui-même l'expérience.J'm'interroge a écrit : ↑15 nov.24, 23:02 .
En somme, J'm'interroge appelle gzabirji à dépasser le flou rhétorique et à fournir des arguments clairs, des définitions précises, un minimum de descriptions et des exemples concrets. Faute de quoi, ses affirmations sur l’éveil restent purement spéculatives et invérifiables.
.
Tout ce que je dis au sujet de l'éveil spirituel est totalement vérifiable dès lors qu'on en fait soi-même l'expérience.
- Igordhossegor
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 114
- Enregistré le : 03 juil.24, 06:43
Re: Le personnage
Ecrit le 16 nov.24, 00:18J'invite chacun à simplement taper "neo advaïta" sur un moteur de recherche et à comparer cela à l'affirmation de gzabirji ci-dessus.gzabirji a écrit : ↑14 nov.24, 19:18L'expérience sur laquelle nous avons collé l'étiquette "éveil spirituel"* est bien plus riche, infiniment plus profonde, et c'est la seule qui soit strictement la même pour tout le monde.
Voilà pourquoi tous les "éveillés" se reconnaissent facilement entre eux depuis au moins 2500 ans, quels que soient leur langue, leur niveau social ou leur culture.
Cette expérience merveilleuse transcende toutes les différences et limitations humaines.
Force est de constater que c'est loin d'être l'opinion de tous les partisans de l'advaïta classique.
Re: Le personnage
Ecrit le 16 nov.24, 00:24Ajouté 2 minutes 17 secondes après :
N'hésite pas à partager ces "opinions", l'ami.Igordhossegor a écrit : ↑16 nov.24, 00:18 Force est de constater que c'est loin d'être l'opinion de tous les partisans de l'advaïta classique.
Peut-être aurons-nous alors des propos spirituels, plutôt qu'intello-intellectuels.
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 11214
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Le personnage
Ecrit le 16 nov.24, 00:32L'analogie de la pomme ne fonctionne pas, et c'est même plus grave, comme je l'ai exposé elle te dément.
Et le fait que tu ne proposes aucun critère spécifique de ce que tu présentes comme l'éveil, le rend au contraire invérifiable.
Donc tu as tout faux gzabirji. Rien de ce que tu dis de l'éveil ta ta sauce néo-advaïta n'est vérifiable, aucune expérience quelle qu'elle soit ne cadre avec ce que tu proposes. C'est au mieux un lot de croyances mémétiques que l'on peut faire siennes par manque de jugeotte et généralisations abusives.
Voilà les faits.
.
Modifié en dernier par J'm'interroge le 16 nov.24, 00:33, modifié 1 fois.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Le personnage
Ecrit le 16 nov.24, 00:33Es-tu en train de dire qu'on peut connaître le goût d'un fruit sans jamais l'avoir goûté ?
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 11214
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Le personnage
Ecrit le 16 nov.24, 00:34Non. Relis.
.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Le personnage
Ecrit le 16 nov.24, 00:42Donc tu admets ouvertement qu'on ne peut pas connaître le goût d'un fruit sans jamais l'avoir goûté, et tu as raison.
De mon côté je dis que c'est pareil pour l'éveil spirituel. Seul celui qui le goûte en connaît la saveur.
- J'm'interroge
- [ Incroyant ]
- [ Incroyant ]
- Messages : 11214
- Enregistré le : 02 sept.13, 23:33
Re: Le personnage
Ecrit le 16 nov.24, 01:30Evidemment. Mais ce n'est pas le point.
Et justement ! Moi j'ai montré en quoi, ce n'est pas pareil.
D'ailleurs de quel éveil s'agit-il, puisque tu n'en donnes aucun critère objectif, ni définition précise ?
.
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Re: Le personnage
Ecrit le 16 nov.24, 01:34J'en parle pourtant très clairement dès le tout premier message du présent topic.J'm'interroge a écrit : ↑16 nov.24, 01:30 Evidemment. Mais ce n'est pas le point.
Et justement ! Moi j'ai montré en quoi, ce n'est pas pareil.
D'ailleurs de quel éveil s'agit-il, puisque tu n'en donnes aucun critère objectif, ni définition précise ?
.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Google et 2 invités