Source de l'information, capture d'écran et image texte cité

[Eliaqim]

Bonjour,
Avec une image, il n'est pas possible « d’écarter l’information non pertinente dans la masse. » (Copiés-collés, citation C-40.) Il serait donc préférable de ne pas insérer des images contenant une lecture en texte lorsque le copier-coller d'une citation est possible. Cela garantit une meilleure lisibilité et facilite la manipulation des informations. Selon la charte « Même si l’auteur publie sous pseudonyme, indiquer toujours d’où proviennent les textes donnés. Les renseignements ; URL d’une adresse web, nom d’auteur ou pseudonyme, permet de respecter des droits de propriété intellectuelle. » (C-41) Une capture d'écran des informations n'est pas pratique et/ou suffisante sur les forums. Il est donc nécessaire d'inscrire ces informations en texte brut.

Le texte, contrairement aux images comme les captures d'écran, restera accessible même dans 20 ans. Une alternative simple serait d'utiliser un programme de reconnaissance d'image qui convertit en texte, tel que Google Lens. Ce type de programme est conçu pour extraire et afficher des informations à partir d'une image.

Au moment d'inséré un URL, une adresse web. Utiliser la balise url ex. :

Code : Tout sélectionner

[url=https://lens.google/]Google Lens[/url]

A éviter : https://lens.google/
A faire : Google Lens Utilisez idéalement un ou deux mots.

• Éviter d'entourer une phrase ou un titre d'une balise URL.

[gzabirji]

Il serait donc préférable de ne pas insérer des images contenant une lecture en texte lorsque le copier-coller d'une citation est possible. Cela garantit une meilleure lisibilité et facilite la manipulation des informations.

À propos de "manipulation des informations", j'ai déjà eu affaire à un interlocuteur qui insérait ses propres divagations au sein d'un texte qu'il prétendait être issu de l'intelligence artificielle.

En conséquence, je suis d'accord avec toi, SAUF pour les citations de l'intelligence artificielle, auquel cas il est nettement préférable de faire une copie d'écran avec le prompt, seul moyen de limiter au maximum les tentatives d'escroquerie.

[Eliaqim]

Salut gzabirji,

Je vous demande autant que possible de copier le texte en dur. Si la source n'est pas vérifiable (À cause d'un logiciel, une app) et que vous souhaitez fournir une capture d'écran comme preuve à l'appui, cela me convient. Si le sujet est essentiellement illustré par des images, que l'objet du sujet est de partager des images plus ou moins sans texte, cela me convient également. Cependant, tôt ou tard, ce sujet sera obsolète à cause des images indisponibles. Les sujets qui comportent essentiellement des images doivent être très rares sur le forum religion.

[vic]

Eliaqim a dit : « Même si l’auteur publie sous pseudonyme, indiquer toujours d’où proviennent les textes donnés

Là désolé , mais il y aurait du y avoir un enlèvement de tous les posts qui proviennent de twetter ou x et qui sont non sourcés . Ca en fait énormément .
Poster un tweet n'est en rien une garantie d'une démonstration sourcée .

D'une manière générale , pour que ce soit facile pour la modération , mieux vaudrait ne pas accepter des arguments appuyés par des tweets ou des réseaux sociaux avec capture d'écran .

Du reste , pratiquement personne n'utilise ce genre de pseudo source douteuse sur le forum dès l'origine .
Donc pourquoi l'accepter , sachant le litige que ça pose ?
Vu que quasi personne n'utilise ce genre de source douteuse qui est tweetter ou x ou réseau sociaux , cela n'aurait aucune conséquence sur le fonctionnement des débats du forum que de virer tout ça .
Il suffirait de virer les sujets en entier des personnes qui utilisent cette méthode sans ménagement .
A la personne de fournir des sources sérieuses et non des captures d'écran à la suite .

Pour moi le débat de la modération qui dit qu'il serait impossible de vérifier toutes les sources de ces tweet est non avenue .
C'est à celui qui poste un argument cité de fournir les preuves sourcées et non l'inverse .
Un tweet n'est jamais une source sérieuse , on le sait très bien .
Surtout qu'en plus tweeter ou X sont les réseaux sociaux les plus connus pour la désinformation .
Sachant ça , aucun argument provenant de ces réseaux sociaux ne devrait être toléré sur le forum .

Gzabirdji a dit : À propos de "manipulation des informations", j'ai déjà eu affaire à un interlocuteur

Abuser de x ou de tweeter comme source n'est il pas le summum de la désinformation ? On sait parfaitement que pratiquement toute la désinfirmation dans le monde passe essentiellement pas ce réseau social de Musk .
Ne serait il pas le temps de mettre des règles sur les captures d'écran abusives à la suite sur tout un sujet ?
Avant personne n'avait l'idée de faire ce genre de chose , et tout le monde se portait parfaitement bien sans avoir besoin de X pour sourcer des informations .

[ronronladouceur]

À propos de "manipulation des informations", j'ai déjà eu affaire à un interlocuteur qui insérait ses propres divagations au sein d'un texte qu'il prétendait être issu de l'intelligence artificielle.

Je ne pense pas que tu parles de moi, mais j'aimerais dire qu'il m'est arrivé de joindre ma pensée à celle de l'IA, mais en l'indiquant. D'ailleurs il m'est difficile de tout accepter de l'IA, sauf exception...

En conséquence, je suis d'accord avec toi, SAUF pour les citations de l'intelligence artificielle, auquel cas il est nettement préférable de faire une copie d'écran avec le prompt, seul moyen de limiter au maximum les tentatives d'escroquerie.

Dans cet esprit, j'aimerais aussi demander que pour les copies d'écran texte, témoignages covid en particulier, on puisse avoir la référence exacte, question de ''de limiter au maximum les tentatives d'escroquerie [gzab]''.

Coquille corrigée

[Eliaqim]

Bonjour,
J'avoue que les réseaux sociaux sont de vrais nids d'oiseaux pour diffuser des informations fausses.

[..] un tweet n'est en rien une garantie d'une démonstration sourcée. [..] Ne serait il pas le temps de mettre des règles sur les captures d'écran abusives [..]

j'aimerais aussi demander aussi que pour les copies d'écran texte, témoignages covid en particulier, on puisse avoir la référence exacte [..]

Dans le cas de Facebook, X (anciennement Twitter), et autres réseaux sociaux. Je propose l'idée que ; une source ne devrait être acceptée que si la source est accompagnée d'un badge Vérifié, attestant de l'authenticité de la personne concernée. Et, obligatoirement, un contenu en texte ! Cela doit inclure à la fois le contenu du post et les coordonnées URL de la source.

[Erdnaxel]

J'avoue que les réseaux sociaux sont de vrais nids d'oiseaux pour diffuser des informations fausses.

La désinformation n'est malheureusement pas que sur les réseaux sociaux mais aussi à la télévision, dans des livres, à la radio, peut se transmettre sans la technologie moderne comme par exemple en lien avec la rumeur d'Orléans (https://youtu.be/JORhEzwTY18 Rumeurs, fake news et téléphone arabe | EPISODE #2 ) puis maintenant il y a le DeepFake (https://youtu.be/Z1Ft-DEoTY4 LMPC23 - DeepFake : L'arnaque et harcèlement du futur ?) qui fait que si on arrive à prendre conscience que la désinformation existe mais pas la manipulation (le relativisme en fait aussi partie comme relativiser des nuisances en lien avec la manipulation, comme par exemple le berger Charles Manson qui a utilisé des techniques de manipulation amenant ses moutons à commettre des crimes ou en lien avec la scientologie qui pratique de l'escroquerie en bande organisée, en disant qu'au fond tout le monde manipule et donc les manipulateurs ne sont pas si responsables que ça car ce n'est pas vraiment de leur faute puisque après tout c'est humain de manipuler) ça peut être tragique aussi.

Source de l'information, capture d'écran et image texte cité

Sur le fond le problème c'est que des individus disent avoir foi en la Vérité etc. alors qu'en vrai ils ont plutôt foi au Mensonge et ont en eux une certaine puissance dans la malhonnêteté intellectuelle qui leur permette de faire volontairement du vol d'auteurs (c'est-à-dire copier coller des contenus sur le net sans le mettre en italique, sans donner la source, enfin bref en faisant croire que c'est eux-mêmes qui l'ont écrit).

Par exemple :

Pourquoi il n'est pas vraiment né un 25 décembre
L'année de naissance de Jésus continue en effet de faire débat. Seule certitude : "Il n'est pas né le 25 décembre de l'an I", souligne l'historien Jean-Christian Petitfils, cette date ayant été arrêtée à la suite d'une… erreur de calcul d'un moine du VIe siècle, Denys le Petit. Le choix du 25 décembre s'expliquerait, lui, par la volonté de l'Eglise catholique de christianiser une fête romaine célébrant le solstice d'hiver.

"Il ne faut pas oublier que le 25 décembre est une fête romaine, celle du Soleil invaincu, et qu'on l'a interprétée comme étant la naissance de Jésus", confirme Thomas Romer, administrateur du collège de France et archéologue. Et d'ajouter : "Tout d'abord, on avait pensé que c'était le 25 mars, car une tradition juive dit que les grands hommes naissent le même jour que celui où ils meurent". Or, poursuit-il, "selon l'évangile de Jean, Jésus est mort le 14 nissan, un jour avant la Pâques, ce qui correspond au 25 mars. Puis on s'est dit que le 25 mars n'était pas la date de la naissance mais celle de la conception, donc on arrive au 25 décembre, certainement pour mettre à la place de cette fête romaine une fête chrétienne

Ici ça fait comme si c'était celui qui a posté ce message qui l'avait écrit alors que c'est un copier-coller venant de https://www.europe1.fr/societe/noel-que ... us-4014526
Pourquoi il n'est pas vraiment né un 25 décembre
L'année de naissance de Jésus continue en effet de faire débat. Seule certitude : "Il n'est pas né le 25 décembre de l'an I", souligne l'historien Jean-Christian Petitfils, cette date ayant été arrêtée à la suite d'une… erreur de calcul d'un moine du VIe siècle, Denys le Petit. Le choix du 25 décembre s'expliquerait, lui, par la volonté de l'Eglise catholique de christianiser une fête romaine célébrant le solstice d'hiver.

"Il ne faut pas oublier que le 25 décembre est une fête romaine, celle du Soleil invaincu, et qu'on l'a interprétée comme étant la naissance de Jésus", confirme Thomas Romer, administrateur du collège de France et archéologue. Et d'ajouter : "Tout d'abord, on avait pensé que c'était le 25 mars, car une tradition juive dit que les grands hommes naissent le même jour que celui où ils meurent". Or, poursuit-il, "selon l'évangile de Jean, Jésus est mort le 14 nissan, un jour avant la Pâques, ce qui correspond au 25 mars. Puis on s'est dit que le 25 mars n'était pas la date de la naissance mais celle de la conception, donc on arrive au 25 décembre, certainement pour mettre à la place de cette fête romaine une fête chrétienne".