Le personnage

[gzabirji]

Fait. J'ai relancé une conversation et j'ai demandé que l'IA me définisse le mot "personne" pour un enfant de 12 ans.

Voici sa réponse :

« Une personne, c'est un être humain, comme toi, tes parents, tes amis ou ton professeur. C'est quelqu'un qui a des pensées, des sentiments, et qui vit sa propre vie. Chaque personne est unique et importante, avec ses propres idées, goûts et rêves. »

Oh mon dieu ! Comme c'est étrange ! L'IA définit comme moi..
.

Ah non, je préfère de très loin la définition de ChatGPT.
Je note d'ailleurs que l'I.A. n'établit pas ici de différence entre "personne" et "être humain", ce qui est un choix qui se respecte, ne serait-ce que par souci de simplification.

Ce n'est cependant généralement pas mon choix, estimant que le concept de "personne" est plutôt d'ordre philosophique, tandis que celui "d'être humain" est nettement plus scientifique.

Cela dit, à un certain niveau de langage avoisinant le zéro, il m'arrive également d'employer les deux termes comme des synonymes.

[J'm'interroge]

.
Tu es de mauvaise foi.
.

[gzabirji]

Copilot

• Qu'est-ce qu'une personne ?

Une personne est un être humain doué de conscience, de pensée, de sentiments et de la capacité à interagir avec le monde qui l'entoure. Les personnes sont caractérisées par leur individualité, leurs expériences personnelles, leurs émotions, et leur capacité à faire des choix.

Selon cette définition, un bébé qui vient de naître n'est pas une personne.

[J'm'interroge]

.
Gzabirji n'est pas au clair. Déjà, il nie la personne, il ne considère que l'individu biologique, autrement dit : il réduit les personnes à de simples spécimens de l'espèce humaine. Ensuite, il confond personne, personnalité et personnage. Et enfin, il ignore l'esprit.
.

[gzabirji]

.Déjà, il nie la personne, il ne considère que l'individu biologique, autrement dit : il réduit les personnes à de simples spécimens de l'espèce humaine. Ensuite, il confond personne, personnalité et personnage. Et enfin, il ignore l'esprit.
.

La première phrase est exacte, les deux autres sont fausses.

[J'm'interroge]

.
Non. Les trois sont vraies.

C'est extrêmement rare que je dise une connerie. Je ne me souviens même pas quand c'était la dernière fois.
.

[gzabirji]

.
Les trois sont vraies.

Non. Par exemple la troisième affirmation selon laquelle j'ignore l'esprit est totalement fausse.

Ce qui est vrai, c'est que j'ignore l'esprit selon la définition bien spécifique (et exotique) que tu en donnes, ce qui est totalement différent.

Le problème avec toi est toujours le même depuis de nombreuses années, J'm'i, au point que ça en devienne une sorte de pathologie.

Tu inventes des définitions tout à fait particulières à des termes pourtant très courants.

Et dès lors que ton interlocuteur emploie ces termes selon ses propres définitions, tu t'empresses d'affirmer qu'il ne sait pas de quoi il parle, qu'il raconte n'importe quoi, et j'en passe et des meilleures.

En fait, tu t'auto-persuades que tes propres définitions sont parole d'évangile, si bien que tu es incapable de les remettre en question ne serait-ce qu'un instant.

Tu es sérieusement atteint, en fait...

[estra2]

[Stop !]

C'est extrêmement rare que je dise une connerie. Je ne me souviens même pas quand c'était la dernière fois.

Normal, quand on s'interroge on ne dit pas de conneries, on ne fait que poser des questions.

[gzabirji]

Normal, quand on s'interroge on ne dit pas de conneries, on ne fait que poser des questions.

Oui, bah, là, en l'occurrence, il porte mal son pseudonyme.

[estra2]

En tout cas, je trouve que s'envoyer des fleurs comme ça, à cette saison, ce n'est pas écologiquement responsable

[ronronladouceur]

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑12 déc.24, 04:38
Copilot

Qu'est-ce qu'une personne ?

Une personne est un être humain doué de conscience, de pensée, de sentiments et de la capacité à interagir avec le monde qui l'entoure. Les personnes sont caractérisées par leur individualité, leurs expériences personnelles, leurs émotions, et leur capacité à faire des choix.

Selon cette définition, un bébé qui vient de naître n'est pas une personne.

Et pourtant, n'est-il pas évident que le bébé vit tout cela à un certain degré?

Sinon il faudrait nous dire pour chacun des aspects mentionnés à quel moment au juste ils s'enclenchent...

Ajouté 9 minutes 45 secondes après :

Ronron : Le nombre ne fait pas le poids quant à la qualité.

Commentaire de l'IA : '' En résumé : Cette réflexion valorise le discernement et la recherche de qualité dans tous les aspects de la vie, contre la tentation de valoriser le simple "plus" ou "plus nombreux". La qualité, en tant qu’expression de profondeur, de vérité ou d’excellence, transcende toujours la quantité brute.''

[gzabirji]

Et pourtant, n'est-il pas évident que le bébé vit tout cela à un certain degré ?

Le bébé qui vient de naître n'a aucune pensée consciente.

[ronronladouceur]

Le bébé qui vient de naître n'a aucune pensée consciente.

Tu ne peux que le supposer...

@ChatGPt : Commenter : Le bébé qui vient de naître n'a aucune pensée consciente.

ChatGPT a dit : Voici une proposition de commentaire :

"Le bébé qui vient de naître semble en effet dépourvu de pensée consciente telle qu'on l'entend habituellement, c'est-à-dire une réflexion cognitive ou une conceptualisation volontaire. Cependant, cela ne signifie pas qu'il est dépourvu de toute forme de conscience. Les neurosciences et la psychologie du développement suggèrent que les nourrissons possèdent une forme de conscience primaire ou pré-réflexive, marquée par des expériences sensorielles et émotionnelles immédiates. Il serait intéressant de préciser ce que l'on entend ici par 'pensée consciente', car cela peut orienter différemment l'interprétation de cette affirmation."

[gzabirji]

Tu ne peux que le supposer...

Il n'y a pas de pensée consciente sans langage.

Or, le bébé qui vient de naître est dépourvu de langage.

Donc le bébé qui vient de naître n'a pas de pensée consciente.

À moins bien entendu que tu puisses démentir au moins l'une des deux prémisses de ce syllogisme.
Bon courage.