Le personnage

[gzabirji]

Ajouté 4 minutes 39 secondes après :

Parfois [l'intelligence artificielle] comprend mal le propos, car elle a tendance elle aussi à extrapoler

[ronronladouceur]

Non, elle ne me sort jamais des réponses qui seraient l'exact contraire de ce que je dis. Jamais. Parfois elle comprend mal le propos, car elle a tendance elle aussi à extrapoler, mais en lui indiquant la méprise ou en lui précisant une ou deux deux choses qu'elle n'avait pas considérées, elle s'avise immédiatement et corrige ses erreurs.

La tendance à extrapoler est effectivement une possibilité... Et votre propos va en ce sens : Extrapoler : Passer à une conclusion à partir de données incomplètes ou hâtives [Antidote].

Mais...

IA : En conclusion

Bien que l'IA puisse être un outil puissant pour explorer des idées et simuler des débats, elle présente des limites importantes : elle reflète les biais de l'utilisateur, s'appuie sur des données imparfaites, et ne peut offrir une réelle objectivité ou une synthèse transcendant les perspectives humaines. L’illusion de neutralité ou de profondeur peut renforcer des croyances préexistantes plutôt que d’ouvrir de nouveaux horizons intellectuels.

[gzabirji]

IA : En conclusion

Bien que l'IA puisse être un outil puissant pour explorer des idées et simuler des débats, elle présente des limites importantes : elle reflète les biais de l'utilisateur, s'appuie sur des données imparfaites, et ne peut offrir une réelle objectivité ou une synthèse transcendant les perspectives humaines. L’illusion de neutralité ou de profondeur peut renforcer des croyances préexistantes plutôt que d’ouvrir de nouveaux horizons intellectuels.

Excellente analyse.

[J'm'interroge]

Extrapoler : Passer à une conclusion à partir de données incomplètes ou hâtives [Antidote].

C'est pire que ça Ronron, extrapoler c'est conclure à partir de données - complètes ou non - ou d'un propos, des choses que ces données ou ce propos n'impliquent pas nécessairement.

Bien que l'IA puisse être un outil puissant pour explorer des idées et simuler des débats, elle présente des limites importantes : elle reflète les biais de l'utilisateur, s'appuie sur des données imparfaites, et ne peut offrir une réelle objectivité ou une synthèse transcendant les perspectives humaines. L’illusion de neutralité ou de profondeur peut renforcer des croyances préexistantes plutôt que d’ouvrir de nouveaux horizons intellectuels.

Outre leur propre biais, les IA sont biaisées par les biais des mauvais prompts. Un prompt biaisé donnera généralement une réponse souffrant des mêmes biais.

Ceci dit, sur quasiment tous les sujets, la profondeur moyenne des textes générés par les dernières IA est objectivement plus grande que celle des textes qu'un bon pourcentage d'humains pourrait générer.


____________

Excellente analyse.

Ton jugement n'est basé que sur tes impressions subjectives. En effet, comment pourrais-tu savoir que c'est une excellente analyse, étant donné que selon tes propres propos, tu n'as que des notions ?

De plus, tu sais ce que c'est une extrapolation ? Comment pourrais-tu le savoir ?
.

[ronronladouceur]

Outre leur propre biais, les IA sont biaisées par les biais des mauvais prompts. Un prompt biaisé donnera généralement une réponse souffrant des mêmes biais.[]

Vous pouvez partir d'une requête en demandant à l'outil d'identifier au point de départ, si c'est une mauvaise formulation, ou encore d'identifier dans le texte que vous soumettez, les biais, sophismes, faiblesses ou tout autre élément digne d'attention... Quitte ensuite à préciser certains aspects, ajouter vous-même des éléments de clarification, etc. L'outil refera alors l'analyse en ajoutant ces aspects...

Par rapport à des sujets faisant l'objet de controverses (libre arbitre, concept/mental, etc.), l'outil ira dans un sens ou dans l'autre compte tenu de la position de départ (biais?) et de la suite... Évidemment ici, on peut toujours demander de résumer la controverse et même demander à l'outil de se positionner...

Comme on le voit, l'usage de l'outil va aussi avec un apprentissage...

Ceci dit, sur quasiment tous les sujets, la profondeur moyenne des textes générés par les dernières IA est objectivement plus grande que celle des textes qu'un bon pourcentage d'humains pourrait générer.

Je suis d'accord avec ceci...

[gzabirji]

Ceci dit, sur quasiment tous les sujets, la profondeur moyenne des textes générés par les dernières IA est objectivement plus grande que celle des textes qu'un bon pourcentage d'humains pourrait générer.

"un bon pourcentage" c'est aussi vague que subjectif.

Un bon pourcentage selon toi sera peut-être très différent d'un bon pourcentage selon moi.

[ronronladouceur]

"un bon pourcentage" c'est aussi vague que subjectif.

Un bon pourcentage selon toi sera peut-être très différent d'un bon pourcentage selon moi.

Ta généralité ne tient pas compte du cas particulier ici...

D'après mon expérience de nombreuses (?) recherches sans pouvoir évidemment les dénombrer, je suis plutôt d'accord avec J'm'interroge...

Et toi gzab, ton expérience avec l'IA te permet-elle d'en juger vraiment?

[estra2]

Bonsoir à tous,

Je trouve pour le moins amusant de voir cette défense des définitions des dictionnaires surtout lorsque les mêmes personnes nieront avec force les définitions de "créationnisme" ou d'"âme" données par le dictionnaire

Ce que je trouve par contre navrant, c'est cette propension à mépriser l'intelligence, le raisonnement mais bon, depuis la nuit des temps c'est le fond de commerce de tant de sectes, groupes fermés, religions où il faut faire taire sa raison pour écouter son "coeur" ou les révélations de tel ou tel.

Evidemment, il est beaucoup plus simple de se dire détenteur d'une vérité inaccessible à la raison plutôt que de présenter un raisonnement attaquable par la logique et le raisonnement.

[gzabirji]

Ce que je trouve par contre navrant, c'est cette propension à mépriser l'intelligence

Admettre avec humilité que l'intelligence humaine est extrêmement limitée n'est pas équivalent à la mépriser.

Voici ce que j'écrivais le 27 juillet dernier à ce sujet, à la page 520 du présent topic :

Personne ici ne prétend qu'il faille "s'opposer" à l'intellect. Le mental est au contraire un outil précieux chez l'être humain, indispensable à son bon fonctionnement.
Cependant les facultés intellectuelles ne sont d'aucune utilité pour s'éveiller, pas plus qu'un tournevis n'est utile pour planter un clou.

[J'm'interroge]

"un bon pourcentage" c'est aussi vague que subjectif.

Un bon pourcentage selon toi sera peut-être très différent d'un bon pourcentage selon moi.

Tu n'as pas répondu à mes questions :

Excellente analyse.

Ton jugement n'est basé que sur tes impressions subjectives. En effet, comment pourrais-tu savoir que c'est une excellente analyse, étant donné que selon tes propres propos, tu n'as que des notions ?

De plus, tu sais ce que c'est une extrapolation ? Comment pourrais-tu le s'avoir ?

_______________

Ce que je trouve par contre navrant, c'est cette propension à mépriser l'intelligence, le raisonnement mais bon, depuis la nuit des temps c'est le fond de commerce de tant de sectes, groupes fermés, religions où il faut faire taire sa raison pour écouter son "coeur" ou les révélations de tel ou tel.

Evidemment, il est beaucoup plus simple de se dire détenteur d'une vérité inaccessible à la raison plutôt que de présenter un raisonnement attaquable par la logique et le raisonnement.

Tout a fait.

À cela j'ajoute qu'il faut de l'intelligence à un certain degré et de la logique pour aborder l'intelligence et porter un jugement critique objectif sur cette dernière, ce qui n'est pas à la portée de toute intelligence, surtout lorsque la personne n'en est encore qu'à se faire des notions sur tout et est incapable d'une pensée discursive cohérente, ni n'accède aux concepts.

_______________

Ce que je trouve par contre navrant, c'est cette propension à mépriser l'intelligence

Admettre avec humilité que l'intelligence humaine est extrêmement limitée n'est pas équivalent à la mépriser.

On sait, c'est précisément pourquoi l'on te dit que tu la méprises.

_______________





Extrapoler : Extrapoler consiste à tirer des conclusions à partir de données - qu'elles soient complètes ou incomplètes - ou d'un propos, en allant au-delà de ce qu'ils permettent de déduire logiquement, ce qui en fait un raisonnement spéculatif non valide, potentiellement erroné.




.

[Gérard C. Endrifel]

IA : En conclusion

Bien que l'IA puisse être un outil puissant pour explorer des idées et simuler des débats, elle présente des limites importantes : elle reflète les biais de l'utilisateur, s'appuie sur des données imparfaites, et ne peut offrir une réelle objectivité ou une synthèse transcendant les perspectives humaines. L’illusion de neutralité ou de profondeur peut renforcer des croyances préexistantes plutôt que d’ouvrir de nouveaux horizons intellectuels.

Voilà pourquoi les commentaires à base d'IA ne m'intéressent pas. C'est le nouveau wikipédia. On y trouve tout et n'importe quoi et pourtant des gens comme J'm'interroge se fondent dessus pour établir leurs thèses et transformer le tout en argument d'autorité ("puisque l'IA le dit alors", "l'IA est d'accord avec moi donc ")

[J'm'interroge]

Voilà pourquoi les commentaires à base d'IA ne m'intéressent pas. C'est le nouveau wikipédia. On y trouve tout et n'importe quoi et pourtant des gens comme J'm'interroge se fondent dessus pour établir leurs thèses et transformer le tout en argument d'autorité ("puisque l'IA le dit alors", "l'IA est d'accord avec moi donc ")

Les gens comme J'm'interroge ne font pas ce que disent les gens comme Gérard..

Les gens comme Gérard sont incapables de comprendre les gens comme J'm'interroge.
.

[Gérard C. Endrifel]

Les gens comme J'm'interroge ne font pas ce que disent les gens comme Gérard..

Ah non ? Combien de fois avez-vous dit " l'IA est d'accord avec moi donc " ? Arrêtez de prendre les gens pour des truffes merci.

[ronronladouceur]

Admettre avec humilité que l'intelligence humaine est extrêmement limitée n'est pas équivalent à la mépriser.

Sur quel critère s'appuie ton extrêmement?

[Gérard C. Endrifel]

Les gens comme Gérard sont incapables de comprendre les gens comme J'm'interroge.

Oh c'est pas qu'on ne vous comprend pas, seulement dès qu'on est pas d'accord avec vous, c'est là que vous vous empressez de dire que c'est parce qu'on ne comprend rien. Vous voulez apprendre la logique à tout le monde comme si vous en aviez le monopole mais rien que ça " vous n'êtes pas d'accord avec moi c'est parce que vous ne comprenez rien et vous n'êtes pas équipé pour ", c'est purement illogique et sophistique de votre part. Vous allez l'admettre ou vous allez me pondre un post de 3 kilomètres à coup d'IA ?