ddmande de mise en contingence de c. gérard endrifel

[estra2]

je n'ai jamais une telle détestation aussi unanime pour un seul membre par l'ensemble des membres .Et là je ne pense même pas exagérer quoi que ce soit .

Bonjour Vic,

Détestation ???
Mais on peut, à la limite, détester ou haïr quelqu'un qui vous pourrit la vie, qui fait du mal à des proches mais pas quelqu'un simplement parce qu'il dit une chose qui nous déplait sur un forum !

Non mais franchement, quelle importance qu'un tel pense ceci, dise cela ? C'est sa liberté comme c'est la notre de dire le contraire.

Je ne connais pas les vies des uns et des autres mais il y a des choses graves dans l'existence comme perdre un enfant, perdre l'amour de sa vie, avoir une maladie incurable etc. mais en aucun cas lire quelque chose qui ne nous plait pas sur ce forum n'en fait partie, à mon humble avis.

[Kapdehendel]

Il lui restera encore une étape à franchir après "l'éveil spirituel" ce sera, un jour, de se voir et de se connaitre lui-même, tel que lui seul peut se connaitre, et voir, qui il est réellement, et bien sûr ce n'est certainement pas la moindre doctrine pas même celle des "éveillés spirituels" qui vont le lui dire, même s'il pense qu'ils lui ont ouvert des portes de perception afin qu'il parvienne à une bonne introspection, ils orientent tout ça vers un "absolu existentiel" qui n'a pas plus de sens que la dernière des branlettes de Kapdehendel.

Je pars du principe, que pour s'éveiller réellement, c'est dans la réconciliation de toi avec toi-même. Les autres ne peuvent être qu'intrusifs et perturbants dans l'ultime connaissance de soi-même.

Je suis ici pour partager ma croyance et la nourrir de la croyance des autres quand c'est possible.

[gzabirji]

Je ne connais pas les vies des uns et des autres mais il y a des choses graves dans l'existence comme perdre un enfant, perdre l'amour de sa vie, avoir une maladie incurable etc. mais en aucun cas lire quelque chose qui ne nous plait pas sur ce forum n'en fait partie, à mon humble avis.

Ce n'est pas seulement un "humble avis", mais c'est l'évidence même.

Désolé pour ma franchise, mais vic est une personne manifestement très âgée, qui plus est multi-piquousée (de son propre aveu), et je crains qu'en conséquence il ne dispose plus de l'intégralité de ses capacités cognitives.

Voilà pourquoi il y a peu, il a ouvert un topic ici même, pour "dénoncer" le fait selon lui absolument irréfutable que je ne suis nul autre que Mickey-Catho.

J'ai eu beau lui expliquer en quoi cette accusation était ridicule, que Mickey-Catho est l'autre pseudonyme de Gilbert Chevalier qui alimente le topic sur le chapelet, que les adresses IP étaient facilement vérifiables par Eliaqim, etc, rien n'y a fait.
Lorsque ce monsieur a réussi à s'auto-persuader de quelque chose, même si c'est totalement ridicule, alors il n'y a aucun moyen de le ramener à la raison, en tout cas pas sur le moment.

Ce monsieur souffre manifestement de troubles mentaux, désolé de le dire...
Ce n'est aucunement un jugement, mais un simple constat basé sur des faits totalement objectifs.

[vic]

Gzabirdji a dit : Désolé pour ma franchise, mais vic est une personne manifestement très âgée, qui plus est multi-piquousée (de son propre aveu), et je crains qu'en conséquence il ne dispose plus de l'intégralité de ses capacités cognitives.

Non , je ne suis pas agé .
En plus il s'avère que les sondages qui ont pu être fait ont démontré justement que les complotistes sont des gens qui ont plus de 50 ans en majorité et que l'on trouve peu de complotistes chez les jeunes en parité .
Donc c'est vous qui avez des idées de vieux .

Gza a dit : Ce monsieur souffre manifestement de troubles mentaux, désolé de le dire...

Et toi avec tes sujets sur les vaccins , tu en as fait aussi avec le même procédé et sous ton pseudo gzabirdji à ton arrivée sur le forum avec des flots de reprise de messages de tweeter .
Quand ça vient supposément de quelqu'un d'autre , c'est que le type a des troubles mentaux , mais pas quand c'est toi.
Encore un de tes sujets sur les vaccins [ATTENTION Censuré dsl] et conspirationniste sans aucune sources autre que tweeter ou x dont je mets le lien :

viewtopic.php?t=69322

[gzabirji]

A mon retour vous vous plaigniez de l'état déplorable du tchat et réclamiez une modération stricte. Pas sûr que tout se passait aussi bien que vous le prétendez.

En effet, mais lorsque tu as débarqué ça a été encore bien pire. C'est la seule fois durant les dix dernières années où j'ai été obligé de passer une nuit blanche à dialoguer avec Eliaqim pour finalement lui faire entendre raison.

Sans parler du fait que le sous-forum Témoin de Jéhovah était une vraie porcherie.

Là encore, ça a été encore pire avec tes interventions.
Je me suis moi-même senti obligé de dialoguer à plusieurs reprises par messagerie privée avec Agecanonix et Medico pour leur conseiller de cesser toute participation lorsque tu étais dans les parages, sachant que tu agissais comme un prédateur prêt à fondre sur ses proies.

D'ailleurs le sous-forum Watchtower est mort, pas sûr non plus que j'en sois responsable.

Ce sous-forum reste l'un des plus actifs de forum-religion.org, alors cesse de raconter n'importe quoi.
En revanche, là où tu n'as pas tout à fait tort, c'est que faute de bois le feu s'éteint.

Agecanonix étant le dernier des Mohicans à enfin se mettre à obéir aux instructions de "l'esclave fidèle et avisé", et donc à quitter le navire, tous les rageux antitéjistes se retrouvent désormais le bec dans l'eau. Au point même que c'est notre ami commun Francky qui a servi momentanément de punching-ball. Un comble !

Donc oui, tu as raison par anticipation, faute de Témoins de Jéhovah assez idiots pour donner la réplique aux haters, le sous-forum Watchtower va très certainement péricliter et peut-être même atteindre un niveau d'inactivité tel qu'il n'en a jamais connu depuis le début de son existence.
Et autant te dire que je m'en réjouis.

Votre topic par contre, c'est un vrai bazar mais ça, je suppose que ça vous convient très bien puisque vous l'entretenez vous-même.

Puisque les règles du jeu consistent à laisser les rageux poster des attaques ad hominem et des messages hors-sujet sans que la modération n'intervienne (faute de modérateur digne de ce nom), alors je fais avec, et je fais en sorte d'en tirer un certain avantage.

[vic]

C'est bien ce que j'iminterroge disait , Gza est bien un ancien TJ .
je ne savais pas qu'il participait autant aux sujets TJ .
On reconnait bien les même méthodes dans son prosélytisme .
Même le graphisme qu'il choisit pour se mettre en scène dans ses bandes dessinés est presque un copié collé des livrets TJ .
Avoir été TJ ça façonne vraiment un individu , avec les tas de dégats psychiques qu'il en retourne .

Estra 2 a dit ; Détestation ???
Mais on peut, à la limite, détester ou haïr quelqu'un qui vous pourrit la vie, qui fait du mal à des proches mais pas quelqu'un simplement parce qu'il dit une chose qui nous déplait sur un forum !

Non , Gza n'est pas aimé ici .
ON peut très facilement ne pas pouvoir sentir quelqu'un sans pour autant qu'il cherche à nous tuer ou à nous pourrir la vie .
je n'aime pas les manipulateurs en général .

[gzabirji]

kaboo a quitté ce forum

Pas du tout.
Il nous a encore rendu une petite visite pendant plusieurs heures d'affilée sur le mini-tchat, voilà pile un mois jour pour jour.

Mormon ne modère rien, ce n'est pas de ma faute non plus. Les autres modérateurs ont aussi disparu et ce serait moi le problème ?

Le problème, c'est justement que tu sois le seul à avoir repris ta fonction de modération, alors que tu es le plus incompétent. Lorsque tu es là, c'est encore pire que lorsque tu n'y es pas.

Ils ne vous restent plus qu'un seul modérateur et tout ce que vous savez faire, c'est lui tirer dessus. Je crois au contraire que le problème, ce sont les membres. Ils arrivent à dégoûter les gens du boulot qu'ils font.

Visiblement pas toi, puisque manifestement tu t'accroches à ta fonction de modérateur comme un chien à un os.

Comme je te l'ai déjà dit : assume et ne viens pas te plaindre.
Rien ne t'oblige à conserver ce poste, et Eliaqim peut te remplacer d'un seul claquement de doigt.
Tu n'es ni indispensable ni irremplaçable.

[ronronladouceur]

Ce n'est pas seulement un "humble avis", mais c'est l'évidence même.

Désolé pour ma franchise, mais vic est une personne manifestement très âgée, qui plus est multi-piquousée (de son propre aveu), et je crains qu'en conséquence il ne dispose plus de l'intégralité de ses capacités cognitives.

J'ai bien ri... Et je me suis dit que tu aurais dû toi-même te faire muti-piquouser...

'Manifestement', tiens donc... De l'objectivité? On ne rit plus...

Et puis quoi encore, le membre n'est pas le sujet!!

Voilà pourquoi il y a peu, il a ouvert un topic ici même, pour "dénoncer" le fait selon lui absolument irréfutable que je ne suis nul autre que Mickey-Catho.

En tout cas, y avait de l'idée, des ressemblances, qu'on aurait au moins dit un membre de la même famille de pensée...

Lorsque ce monsieur a réussi à s'auto-persuader de quelque chose, même si c'est totalement ridicule, alors il n'y a aucun moyen de le ramener à la raison, en tout cas pas sur le moment.

Il y a donc de l'espoir aussi pour toi-même ...

Ce monsieur souffre manifestement de troubles mentaux, désolé de le dire...
Ce n'est aucunement un jugement, mais un simple constat basé sur des faits totalement objectifs.

Ah, la carte du Joker, c'est de l'objectivité à quel niveau?

Et puis le retour du 'Manifestement', tiens donc...

[vic]

Gérard a dit : Je crois au contraire que le problème, ce sont les membres. Ils arrivent à dégoûter les gens du boulot qu'ils font.

le problème c'est que tu n'écoutes pas le gens quand ils contestent le fait que tu retires leur message .
Moi j'ai posté le message que tu as enlevé et l'ai montré à j'minterroge et Mazalée en MP , et ils ont tous deux dit que c'était injustifié et de l'abus de ta part . Il s'agissait simplement d'un message que j'avais posté de copilot qui résumait la critique sur les méthodes et les lacunes d'analyse de Gza sur le sujet " le personnage" faite par tous les membres réunis .Copilot faisait de façon intéressante les résumés critique de sa méthode d'analyse et listait les remarques des membres à ce sujet . Absolument rien qui faisait de gza le sujet . Il est normal quand on critique des arguments qu'on cite la personne pour laquelle on critique les arguments .
Quand on est modo et qu'on se trompe , à un moment le fait de jouer à la personne qui met des oeillères a des conséquences sur l'avis des membres sur ta modération abusive.
je maintiens que sur ce coup là , le problème c'était bien toi Gérard et pas les membres , mais toi .
Si il est interdit de citer la personne dont on critique les analyses sans que ça tombe dans le " le sujet n'est pas le membre " , alors autant dire qu'on a plus le droit de critiquer ses analyses .

Il s'agit bien là de ta part d'un interprétation abusive de la charte en vue d'empêcher de critiquer les analyses d'un membre pour le protéger .

[gzabirji]

Et puis quoi encore, le membre n'est pas le sujet!!

L'article C-24 de la charte ne s'applique pas dans la partie "Administration" de forum-religion.org.

Ça fait plusieurs fois que je le dis, mais manifestement certains sont un peu durs d'oreille.

[gzabirji]

le problème c'est que tu n'écoutes pas le gens quand ils contestent le fait que tu retires leur message .
Moi j'ai posté le message que tu as enlevé et l'ai montré à j'minterroge et Mazalée en MP , et ils ont tous deux dit que c'était injustifié et de l'abus de ta part . Il s'agissait simplement d'un message que j'avais posté de copilot qui résumait la critique sur les méthodes et les lacunes d'analyse de Gza sur le sujet " le personnage" faite par tous les membres réunis .Copilot faisait de façon intéressante les résumés critique de sa méthode d'analyse . Absolument rien qui faisait de gza le sujet . Il est normal quand on critique des arguments qu'on cite la personne pour laquelle on critique les arguments .
Quand on est modo et qu'on se trompe , à un moment le fait de jouer à la personne qui met des oeillères a des conséquences sur l'avis des membres sur ta modération abusive.
je maintiens que sur ce coup là , le problème c'était bien toi Gérard et pas les membres , mais toi .
Si il est interdit de citer la personne dont on critique les analyses sans que ça tombe dans le " le sujet n'est pas le membre " , alors autant dire qu'on a plus le droit de critiquer ses analyses .

Je tiens à préciser que sur ce coup-là Gérard est intervenu de sa propre initiative, je ne lui ai rien demandé et je n'y suis absolument pour rien.
Je n'ai même pas eu le temps de lire ce "fameux" message.

D'un autre côté, se servir lâchement de l'intelligence artificielle à qui on peut faire dire n'importe quoi, comme un moyen détourné pour attaquer des membres, ça justifie amplement l'intervention de la modération.

[vic]

Le problème avec gérard c'est qu'il se fout de nos constestations , il met ses oeillères et ne veut rien entendre .
Ca ne sont pas des méthodes , c'est tout simplement de la dictature .
Etrangement , à partir de là plein de mes messages disparaissaient comme par magie , et sans aucune justification .
Simplement le fait de citer quelqu'un devenait " le sujet n'est pas le membre " .
Et de façon complètement imbécile , sans qu'on puisse même discuter avec lui , puisque ça ne servait à rien .
La charte et "le sujet n'est pas le membre " ne peuvent pas être utilisé bêtement dès qu'on cite une personne .

[gzabirji]

Le problème avec gérard c'est qu'il se fout de nos constestations , il met ses oeillères et ne veut rien entendre .
Ca ne sont pas des méthodes , c'est tout simplement de la dictature .
Etrangement , à partir de là plein de mes messages disparaissaient comme par magie , et sans aucune justification .
Simplement le fait de citer quelqu'un devenait " le sujet n'est pas le membre " .
Et de façon complètement imbécile , sans qu'on puisse même discuter avec lui , puisque ça ne servait à rien .
La charte et "le sujet n'est pas le membre " ne peuvent pas être utilisé bêtement dès qu'on cite une personne .

L'article C-24 de la charte n'interdit pas de citer un membre et encore moins de critiquer ce qu'il dit.
Mais cela n'autorise pas les attaques ad hominem, c'est pas plus compliqué que ça.

Et se planquer derrière l'intelligence artificielle en disant "c'est pas moi qui le dis, c'est elle " n'est rien d'autre que de la lâcheté.

[vic]

Je tiens à préciser que sur ce coup-là Gérard est intervenu de sa propre initiative, je ne lui ai rien demandé et je n'y suis absolument pour rien.
Je n'ai même pas eu le temps de lire ce "fameux" message.

D'un autre côté, se servir lâchement de l'intelligence artificielle à qui on peut faire dire n'importe quoi, comme un moyen détourné pour attaquer des membres, ça justifie amplement l'intervention de la modération.

Voilà le message en intégralité qui m'a valu le retrait de mon message et mon contingentement :

Quelles sont selon toi les failles dans le raisonnement de Gzabirdji dans le sujet " le personnage" sur le même forum?

Réponse GPT copilot :


Les discussions sur le sujet “Le personnage” sur le forum-religion.org montrent que plusieurs membres ont identifié des failles dans le raisonnement de Gzabirdji. Voici quelques points souvent critiqués :

Manque de preuves concrètes : Gzabirdji est souvent accusé de ne pas fournir de preuves solides pour soutenir ses affirmations, ce qui affaiblit la crédibilité de ses arguments12.

Utilisation de termes ambigus : Certains membres notent que Gzabirdji utilise des termes et des concepts qui peuvent être interprétés de différentes manières, ce qui rend ses arguments difficiles à suivre et à évaluer objectivement2.

Approche sectaire : Il est également critiqué pour adopter une approche qui rappelle les dérives sectaires, avec des niveaux de compréhension prétendument réservés aux initiés2.

Réponses évasives : Gzabirdji est parfois accusé d’éviter les questions directes et de détourner les discussions vers des sujets annexes, ce qui peut être perçu comme une tentative de fuir les débats difficiles1.

Ces critiques montrent que ses contributions sont loin de faire l’unanimité et suscitent des réactions variées parmi les membres du forum.

[vic]

Gza a dit : D'un autre côté, se servir lâchement de l'intelligence artificielle à qui on peut faire dire n'importe quoi, comme un moyen détourné pour attaquer des membres, ça justifie amplement l'intervention de la modération.

Justement tout ce que dit copilot est un résumé de ce qu'ont souligné les membres dans tes analyses sur le sujet " le personnage" , il est resté sur ce point très simple et objectif en en faisant un résumé , qu'il te plaise ou non . Il n'a rien rajouté de personnel .
j'ai pensé que c'était justement une bonne façon de formuler un résumé de l'ensemble des points de vue évoqués par les membres , alors qu'on était perdu dans des centaines de pages .