Jésus est-il né un 25 décembre ?

[medico]

On connait la vraie date de naissance de Jésus, les historiens ont prouvé que ce n'est pas le 25 décembre
Romane Tardy, Mis à jour le 21 Décembre 2024 11:25

On connait la vraie date de naissance de Jésus, les historiens ont prouvé que ce n'est pas le 25 décembreSi la naissance de Jésus est célébrée le 25 décembre, cela ne reflète pas la réalité historique. L'année non plus n'est pas exacte.

Si Noël est devenu une fête traditionnelle, elle célèbre dans la religion chrétienne la naissance de Jésus-Christ. C'est ainsi qu'à minuit entre le 24 et le 25 décembre, les familles sont censées ajouter le petit Jésus dans la crèche, mais pas avant. Cette date a été fixée par le moine Denys le Petit au début du VIème siècle, pourtant elle n'a jamais été totalement confirmée. Le jour et l'année de naissance de Jésus de Nazareth restent l'objet de débats. Il y a d'ailleurs une certitude partagée par les historiens : "Il n'est pas né le 25 décembre de l'an I", a souligné l'historien Jean-Christian Petitfils pour Europe 1.

Les seules sources disponibles sont les récits de l'enfance de Jésus, repris au début des évangiles selon Matthieu et Luc. Ils indiquent que la naissance du Christ a eu lieu sous le règne du roi Hérode le Grand. "Jésus étant né à Bethléem en Judée, au temps du roi Hérode", est-il inscrit. Ce dernier aurait été roi de -37 à jusqu'en -4. La majorité des historiens retiennent comme le plus vraisemblable la naissance de Jésus à la fin du règne d'Hérode 1er, soit plusieurs années avant le fameux an 1. Le moine Denys le Petit aurait fait une erreur de calcul.


Au XVIIème siècle, l'astronome Johannes Kepler s'est pour sa part concentré sur "l'étoile de Bethléem" qui aurait annoncé la naissance de Jésus aux rois mages pour estimer une date précise. Selon lui, il s'agit d'un alignement des planètes Jupiter et Saturne, créant un point lumineux visible à l'œil nu. Il a déterminé selon la trajectoire des planètes que cet alignement n'a pu avoir lieu que vers le 12 avril, le 3 octobre ou le 4 décembre de l'an -7. Plus récemment, en 2008, Craig A. Evans a, dans l'Encyclopedia of Historical Jesus, rejoint le consensus savant, mais en donnant une précision supplémentaire sur la période et ce n'est pas du tout celle de Noël. L'ouvrage évoque une naissance entre l'an -6 et l'an -4 et "précisément au printemps".

Le 25 décembre aurait en fait été choisi pour coïncider avec la fête romaine de la naissance de Sol Invictus, une divinité solaire, permettant une assimilation de la venue du Christ à la remontée du soleil après le solstice d'hiver. Cela aurait permis de christianiser une fête romaine.

Par ailleurs, Jésus serait né à Bethléem dans une étable. De nouveau, les historiens ont quelques doutes. Sur la localisation, Thomas Romer, archéologue, a assuré auprès d'Europe 1 que "que Jésus soit né à Bethléem, on peut aussi en douter". La version de la venue au monde décrite dans les évangiles est encore davantage remise en question. "On est beaucoup plus dans le symbolique que dans l'historique" et c'est "une manière de montrer que ce futur Messie n'est pas comme on l'imagine, mais qu'il naît dans des conditions très précaires".
https://www.linternaute.com/actualite/h ... x%20an%201.

[BenFis]

On connait la vraie date de naissance de Jésus, ...

Et donc puisqu'on connait la date ...si ce n'est pas le 25 décembre, quel jour est-ce ?

[Stop !]

À vrai dire, on n'est même pas sûr qu'il ait vraiment existé.

[Fides]

Jésus a existé, c'est certain.

L'idée que Jésus a existé est défendue par pratiquement tous les experts de la planète. Bart D. Ehrman, 2012

Dans les premiers temps, il n'est jamais venu à l'esprit des adversaires les plus acharnés du christianisme de douter de l'existence historique de Jésus. Cela était réservé à une critique tendancieuse et effrénée des temps modernes, dans laquelle il n'est pas utile d'entrer ici. Günther Bornkamm, 1995

Ce point de vue [l'opinion selon laquelle Jésus n'a pas existé] est manifestement faux. Il est alimenté par une forme regrettable de préjugé athée, qui méprise toutes les principales sources primaires et les chrétiens. [...] La plupart de ses partisans sont également extraordinairement incompétents. Maurice Casey, 2010

Si vous avez affaire à de vrais spécialistes, des historiens qui enseignent dans les meilleures universités du monde, ils n'ont aucun doute quant à l'existence d'une personne réelle au premier siècle, connue sous le nom de Jésus de Nazareth. Craig Evans

Certains écrivains peuvent jouer avec la fantaisie d'un « mythe du Christ », mais ils ne le font pas sur la base de preuves historiques. Pour un historien impartial, l'historicité du Christ est aussi évidente que celle de Jules César. Ce ne sont pas les historiens qui propagent les théories du « mythe du Christ ». Bruce, 2003

[medico]

Pourquoi il n'est pas vraiment né un 25 décembre
L'année de naissance de Jésus continue en effet de faire débat. Seule certitude : "Il n'est pas né le 25 décembre de l'an I", souligne l'historien Jean-Christian Petitfils, cette date ayant été arrêtée à la suite d'une… erreur de calcul d'un moine du VIe siècle, Denys le Petit. Le choix du 25 décembre s'expliquerait, lui, par la volonté de l'Eglise catholique de christianiser une fête romaine célébrant le solstice d'hiver.

>> Retrouvez Votre grand journal du soir en replay et en podcast ici

"Il ne faut pas oublier que le 25 décembre est une fête romaine, celle du Soleil invaincu, et qu'on l'a interprétée comme étant la naissance de Jésus", confirme Thomas Romer, administrateur du collège de France et archéologue. Et d'ajouter : "Tout d'abord, on avait pensé que c'était le 25 mars, car une tradition juive dit que les grands hommes naissent le même jour que celui où ils meurent". Or, poursuit-il, "selon l'évangile de Jean, Jésus est mort le 14 nissan, un jour avant la Pâques, ce qui correspond au 25 mars. Puis on s'est dit que le 25 mars n'était pas la date de la naissance mais celle de la conception, donc on arrive au 25 décembre, certainement pour mettre à la place de cette fête romaine une fête chrétienne".
https://www.europe1.fr/societe/noel-que ... us-4014526

[Stop !]

Pour Fides :

Qu'il ait existé ne corrobore pas la fabulation qui est entretenue à son sujet
depuis deux millénaires et qui ne résiste pas à une analyse objective et honnête.
Je dis bien honnête.
Même si l'archéologie prouve un jour son existence, ce qui n'est pas réellement fait,
ses aventures, issues d'imaginations des plus débridées, resteront incohérentes, absurdes et invérifiables.

[estra2]

Le problème n'est pas de savoir si un enseignant nommé Yehoshua Ben Yussef (nom d'une banalité totale à l'époque) ait existé, le problème est de savoir si le personnage romanesque décrit dans les évangiles a existé ou pas et là, c'est une autre histoire.

[Fides]

@Stop et @estra2

Les fruits portés par ceux qui ont suivi fidèlement l'Évangile sont sous nos yeux et il faut reconnaître qu'il y a une force supérieure qui a transformé ces cœurs, une force divine, celle de Jésus-Christ.

Voici quelques aveux de Voltaire à ce sujet :

La morale de l'Évangile est si pure, si sainte, si universelle, si claire, si ancienne, qu'elle ne peut venir que de Dieu même, comme la lumière son premier ouvrage.

Nul moraliste, nul philosophe, nul législateur n'a jamais rien dit ni pu dire qui l'emportât sur ses maximes.

Le bonheur des hommes est attaché à chacune des vérités de l'Évangile. Il n'est aucune vertu qu'il n'inspire.

Ceux qui ont combattu la religion doivent au moins avouer qu'elle annonce des vérités d'où résulterait la félicité du genre humain. Sa pratique est établie sur l'indulgence et sur les bienfaits. Un Dieu adoré de cœur et de bouche, et tous les devoirs remplis, font de l'univers un temple et des frères de tous les hommes. Le Chrétien sait deux grandes choses, supporter l'adversité et consoler les malheureux.

[Erdnaxel]

L'idée que Jésus a existé est défendue par pratiquement tous les experts de la planète. Bart D. Ehrman, 2012

Bart D.Ehrman ça a le mérite d'être un argument d'autorité valide* (en vrai il y a quand même un peu tromperie rendant l'argument d'autorité moindre : "I think people are forgetting what education Bart Ehrman has. He does not have a history degree, or a comparative religion degree, all he has is biblical studies and theology degrees from Bible institutions. He was taught to be an apologist, not a historian, and I feel we take him too seriously when he speaks about history. He proved in his debate with Price that he is not well read outside of the bible, he had not even read the early 20th century critiques of the religion." mais bon :

https://youtu.be/bfPvPIBtVxU Dr. Richard Carrier Responds To Bart Ehrman's Holy Koolaid Interview

(ps : ça sort tellement l'argument d'autorité de Bart D.Ehrman pour établir comme un fait empirique l'existence de Jesus made in Bible or Coran que moi-même je croyais qu'officiellement il était au moins présenté comme un historien mais https://fr.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman il n'est même pas présenté comme un historien mais comme un Philologue , professeur d'université, écrivain et théologien donc en vrai ce n'est même pas un argument d'autorité valide)

Dans les premiers temps, il n'est jamais venu à l'esprit des adversaires les plus acharnés du christianisme de douter de l'existence historique de Jésus. Cela était réservé à une critique tendancieuse et effrénée des temps modernes, dans laquelle il n'est pas utile d'entrer ici. Günther Bornkamm, 1995

https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnther_Bornkamm Günther Bornkamm ( 8 octobre 1905 - 18 février 1990 ) est un bibliste et théologien allemand protestant, professeur à l'université de Heidelberg

Donc l'argument d'autorité utilisé dans le domaine du savoir historique [pour faire valider l'historicité d'un gars né d'une vierge qui accomplit des miracles] c'est un bibliste et théologien...

Ce point de vue [l'opinion selon laquelle Jésus n'a pas existé] est manifestement faux. Il est alimenté par une forme regrettable de préjugé athée, qui méprise toutes les principales sources primaires et les chrétiens. [...] La plupart de ses partisans sont également extraordinairement incompétents. Maurice Casey, 2010

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Casey Maurice Casey, né le 18 octobre 1942 et mort le 10 mai 2014, est un bibliste britannique, spécialiste du Nouveau Testament et du christianisme primitif. Il a notamment enseigné la théologie et les langues néotestamentaires à l'université de Nottingham.

Même entourloupe à savoir donner des arguments d'autorités qui n'ont même pas le mérite d'être valides.

Si vous avez affaire à de vrais spécialistes, des historiens qui enseignent dans les meilleures universités du monde, ils n'ont aucun doute quant à l'existence d'une personne réelle au premier siècle, connue sous le nom de Jésus de Nazareth. Craig Evans

https://fr.wikipedia.org/wiki/Craig_A._Evans Craig A. Evans, né le 21 janvier 1952, est un bibliste américain, spécialiste du Nouveau Testament et du christianisme primitif.

Certains écrivains peuvent jouer avec la fantaisie d'un « mythe du Christ », mais ils ne le font pas sur la base de preuves historiques. Pour un historien impartial, l'historicité du Christ est aussi évidente que celle de Jules César. Ce ne sont pas les historiens qui propagent les théories du « mythe du Christ ». Bruce, 2003

Avec Jesus made in Bible or Coran il n'y a aucune preuve contemporaine ni d'éléments de preuves solides de son existence ( Pline le Jeune, Suetonius Tacitus, Josephus etc. l'argument d'autorité, le terrorisme intellectuel, la fraude le Saint Suaire ne constituent pas des preuves solides de son existence) par contre si on parle d'un Jesus n'ayant plus ou peu de rapport avec la Bible ou le Coran bon ben on a déjà un Jesus qui https://youtu.be/z84qa1eZSH0 (Russie: les forces spéciales arrêtent le célèbre gourou "Jésus de Sibérie" | AFP)

[Fides]

Vous considérez que Bart Ehrman, Günther Bornkamm, Maurice Casey, Bruce, etc. se trompent lorsqu'ils affirment que les experts reconnaissent que Jésus a bel et bien existé ?

[estra2]

Bonjour Fides,

Encore une fois il y a une différence entre considérer que Jésus a existé et dire que le Jésus des évangiles a existé.

Pour faire un parallèle, les historiens considèrent Clovis comme étant un personnage historique par contre combien estiment historique le fait que la Sainte Ampoule contenant le saint chrême pour le baptême de Clovis ait été apporté à Saint Rémi par le Saint Esprit ?

[Fides]

Bonjour Estra,

Pour ma part, j'affirme que Jésus a existé et je dis aussi que le Jésus des Évangiles a bel et bien existé.