Patrick, tu confond "expliquable" et "justifiable".Les Croisades ne furent pas une erreur et furent pleinement justifiés. Nous y aurions cru à cette époque si nous avions vécu ces évènements. Nous n'avons pas à condamner par avance qui que ce soit.
Je ne vois pas en quoi on devrait condamner l'engouement religieux collectif de cette époque "religieuse".
Le contexte religieux de l'epoque "explique" les croisades, il ne les "excuse" pas.
Si le fait religieux permettait d'excuser des exces, j'ai une belle petite collection pour toi.
Juste un rappel, Tamerlan un des plus grands criminel de l'histoire a "justifie" ses exces par le fait qu'il obeissait a la "volonte d'Allah".
Les Moguls ont massacre quasi toute la population Hindoue et Bouddhiste du sous continent Indien avec comme "justifications" que c'etait pour debarraser le monde de l'Idolatrie, toujours au nom d'Allah.
Si tu veux trouver des justifications aux croisades, tu dois, en toute objectivite appliquer le meme raisonement au genocide Indien.
Si on cherche des justifications aux croisades, on ouvre la porte aux "autres Justifications", par contre si on assume l'erreur des croisades on demontre une force d'esprit.
Desmond Tutu a bien demontre dans la commission "verite et reconciliation" que la justification n'amenait nulle part.