Un commandement complexe : TU NE VOLERAS POINT

[Brainstorm]

Le P2P n'est pas du vol, il n'est que le partage de la culture, sans préjudice physique pour personne. Il n'est donc contraire ni à la loi (sauf pour les films filmés en salle, mais là le délit n'est pas dans le P2P) de France ni aux commandements biblique :

Signez tous la pétitions pour la culture pour tous !
http://www.lalliance.org/phpPetitions/i ... &signe=oui
Licence globale et partage des biens culturels !!!!!

[ahasverus]

La reponce a la question est simplicime et personne ne l'a mentionnee.
Si on decriminalise le P2P a votre avis, ca va prendre combien de temps avant qu'il n'y aie plus d'ecrivains, d'artistes, de producteurs de logiciels, de video games, etc?
Et on peut generaliser: Plus de chanteurs, plus de sport, plus de journeaux, plus de TV, plus d'ouvrage trchnique, plus de medicaments.
Tout travail merite d'etre renumere a sa valeur, meme le travail intelectuel.
Si un "petit jeune" ecrit un programme qu'il vend a un zillion d'exemplaires et ca lui permet d'acheter le QE2 et son propre Airbus A380, tant mieux pour lui.
Si le petit jeune n'etait pas recompense pour son travail, c'est simple, pas de logiciel. Alors c'est qui le perdant ?
Si le petit jeune invente un gadget qui permet de faire fonctionner les voitures avec de l'air ambiant, n'aurait il pas le droit d'en profiter?

[Gerard]

Salut ahasverus,

Bien sûr que toute peine mérite salaire.

Mais vaut-il mieux toucher un million de fois 1 euro, ou 1000 fois 100 euros ?

Comme le passé le démontre, les créations n'ont cessés d'augmenter depuis la multiplication des moyens de diffusion, et les revenus des créateurs aussi.

Donc si on dépénalise le P2P, il va exploser encore plus. Y aura des milliards d'internautes qui vont se précipiter pour accéder à la culture sans payer.

Dès lors, il suffit d'une petite taxe sur l'abonnement, une petite fenêtre de pub dans les logiciels P2P, et les "pauvres" artistes vont toucher des milliards !

C'est juste une question d'organisation.

Donc, je te rassure, l'extinction des artistes, ce n'est pas pour demain.

C'est le principe de la publicité :
tu regardes la publicité gratuitement n'est-ce pas ? Pourtant, les gens qui font les publicités ont bien le droit d'être payé pour leur travail, non ?!!!

70% des revenus de Georges Lucas proviennent des licences STARWARS qu'il vend pour les jouets. Alors, quelle importance de lui piquer son film gratuitement ? Plus il sera célèbre, plus il vendra de licences et plus il sera riche.

La célébrité finit toujours par rapporter de l'argent, peu importe la voie utilisée. Ceux qui pleurent à cause du P2P sont en fait totalement sclérosés dans leur façon d'envisager la logique financière. Ils ont leurs petites habitudes et si on les change (même à leur profit) ils pleurent.

...

[xav]

La reponce a la question est simplicime et personne ne l'a mentionnee.
Si on decriminalise le P2P a votre avis, ca va prendre combien de temps avant qu'il n'y aie plus d'ecrivains, d'artistes, de producteurs de logiciels, de video games, etc?
Et on peut generaliser: Plus de chanteurs, plus de sport, plus de journeaux, plus de TV, plus d'ouvrage trchnique, plus de medicaments.
Tout travail merite d'etre renumere a sa valeur, meme le travail intelectuel.
Si un "petit jeune" ecrit un programme qu'il vend a un zillion d'exemplaires et ca lui permet d'acheter le QE2 et son propre Airbus A380, tant mieux pour lui.
Si le petit jeune n'etait pas recompense pour son travail, c'est simple, pas de logiciel. Alors c'est qui le perdant ?
Si le petit jeune invente un gadget qui permet de faire fonctionner les voitures avec de l'air ambiant, n'aurait il pas le droit d'en profiter?

Tout travail mérite salaire. Mais dans la mesure du résonnable. La première cause d'instabilité mondiale c'est l'injustice social et la mauvaise répartition des richesses. Tant qu'il y aura des Bil Gates et autres il y aura beaucoup de merde sur cette planète. Le droit à la propriété est important, en lui même il implique aussi le droit à ce que l'autre aie une propriété et petit à petit cela devient impossible.

[ahasverus]

Tout travail mérite salaire. Mais dans la mesure du résonnable. La première cause d'instabilité mondiale c'est l'injustice social et la mauvaise répartition des richesses. Tant qu'il y aura des Bil Gates et autres il y aura beaucoup de merde sur cette planète. Le droit à la propriété est important, en lui même il implique aussi le droit à ce que l'autre aie une propriété et petit à petit cela devient impossible.

Tu occulte un peu vite le fait que Bill Gates redistribue toute sa fortune et a deja decide que ces enfants n'auront rien. Tout va partie en fondations.
C'est facile d'accuser ceux qui reussisent, ca aide a accepter sa propre defaite.
Les fondateurs de Google sont partis avec 1M$ de dettes. Ils ont tout vendu et ont emprunte a gauche et a droite. 10 ans plus tard ils sont parmi les personnes les plus riche au monde. A t'ecouter ce sont des vautours.
Georges Lucas a fait le premier Star War avec des bouts de ficelles. Son studio est maintenant un des plus riches au monde. Il a vole son fric?
l'Homme le plus riche de Californie, Larry Ellisson, est parti il y 30 ans avec une idee et des poches vides.
Le probleme n'est pas la repartition des richesses, c'est la repartition des opportunites.
Quand Steve Job et Steve Wozniac ont construit le premier Apple, ils sont alle faire une demo chez un banquier qui leur a immediatement allonge une ligne de credit. En Belgique ou en France, ils n'auraient pas depasse la receptioniste.
Combien de bonnes idees sont etouffees a cause d'un systeme base sur des idees archaiques?

[ahasverus]

Salut ahasverus,

Bien sûr que toute peine mérite salaire.

Mais vaut-il mieux toucher un million de fois 1 euro, ou 1000 fois 100 euros ?

Comme le passé le démontre, les créations n'ont cessés d'augmenter depuis la multiplication des moyens de diffusion, et les revenus des créateurs aussi.

Donc si on dépénalise le P2P, il va exploser encore plus. Y aura des milliards d'internautes qui vont se précipiter pour accéder à la culture sans payer.

Dès lors, il suffit d'une petite taxe sur l'abonnement, une petite fenêtre de pub dans les logiciels P2P, et les "pauvres" artistes vont toucher des milliards !

C'est juste une question d'organisation.

Donc, je te rassure, l'extinction des artistes, ce n'est pas pour demain.

C'est le principe de la publicité :
tu regardes la publicité gratuitement n'est-ce pas ? Pourtant, les gens qui font les publicités ont bien le droit d'être payé pour leur travail, non ?!!!

70% des revenus de Georges Lucas proviennent des licences STARWARS qu'il vend pour les jouets. Alors, quelle importance de lui piquer son film gratuitement ? Plus il sera célèbre, plus il vendra de licences et plus il sera riche.

La célébrité finit toujours par rapporter de l'argent, peu importe la voie utilisée. Ceux qui pleurent à cause du P2P sont en fait totalement sclérosés dans leur façon d'envisager la logique financière. Ils ont leurs petites habitudes et si on les change (même à leur profit) ils pleurent.

...

Tu reve et tu es irrealiste. Tu ne payera jamais pour le P2P mais pour l'oeuvre elle meme, meme si ca ne te plait pas.
Regarde comment fonctionne le iPod et tu comprendra.
Pour la publicite tu es tout a fait a cote de la plaque. Tu a entendu parler des budjets publicutes des compagnies. Tu sais combien coute 30 secondes au Super ball? 10 M$
C'est pas toi qui paye, c'est Coca Cola et Ford et Mac Do.
Pour le P2P c'est entre les mains d'economistes qui savent de quoi ils parlent et non de createurs scleroses.
Mets toi bien dans la tete que si tu ne peux pas passer Zidane a la photo copieuse, on va t'empecher de faire la meme chose avec Michael Jackson.
Il n'y a pas de raison qu'un sportif aie plus de droits qu'un auteur.

[IIuowolus]

La reponce a la question est simplicime et personne ne l'a mentionnee.
Si on decriminalise le P2P a votre avis, ca va prendre combien de temps avant qu'il n'y aie plus d'ecrivains, d'artistes, de producteurs de logiciels, de video games, etc?

Déjà c'est légalisé, y'as pas eu crime, donc déjà là tu montre que tes mots sont plus guider par la peur qu'en connaissance de cause...

si tu avais lu, mon argumentation tu verrais que la copie ne date pas du P2P et que depuis que le P2P, le monde des majors ne sais jamais mieux porter affichant des 20% à 30% de bénéfice pendant que les autres marché délocalise en masse pour allé s'installer en Asie.
Quand on sais qu'un CD, DVD est produit par des châine automatisé et qu'il coût maximun 2$ on peux se demander qui favorise la copie...
Ein même les artiste se plaigne depuis des années et eux sont prêt à rogner sur leur cachet tandis que les majors pas...

Même certain artiste encourage la copie parce qu'il ne vont pas avoue que les 95% des samples issu 10'000 ou 30'000 cd de leur discothéque sont que des copies, il y en a trés peu qui avoue eux-même copier.
Rien à voir avec le DJ's qui lui se déplace à milan, ibiza, londre, detroit
pour dépenser des dizaine de millier de francs dans des plaques...
Donc inversement si on est autant intransigeant que toi on peu dirent que sans copie pas de techno, pas de rap, pas de son électronique dans la pop musique, c'est le retour à kraftwerk et à la guitard...
Tu va en vendre de masse des CD là... lol

Et on peut generaliser: Plus de chanteurs, plus de sport, plus de journeaux, plus de TV, plus d'ouvrage trchnique, plus de medicaments.
Tout travail merite d'etre renumere a sa valeur, meme le travail intelectuel.

Effectivement, il y a des gens qui travaille dans l'espoir de devenir riche
et dieu merci il ne suffit pas uniquement de travailler comme un con pour le devenir, il faut aussi faire les choses avec amour, on ne fait des années d'études ou de compétitions ou de pauvretés uniquement parce qu'on aime ça, donc copie ou pas copie, il y aura toujours des gens pour prendre les jobs qu'il aime... Quand à ton postulat, il ne tiens plus des artistes sont réculierement découvert sur Internet et certain consomateur n'aurais même pas accés à certain artiste sans internet, je pense à la é'émission la planête bleue qui à puplier 5 cd's de worldmusic qui s'est arracher comme des petits pains, et d'on les artistes pour la plus part
n'ont pas de distributeur et font leur cd avec leur pc et les envois par la poste directement au consomateur...
Donc mine de rien c'est un nouveau marché qui s'ouvre celui des artisant du disque...
quand au médicaments ça serrait pas un mal qu'il soit copier car grace au gens que tu défends des milliers de brésilien, chinois et d'africain meurent chaque jours parce que leur pays respect les conventions du livre bleue
de majors des médicaments, parce que le sida ou d'autre maladie, ne rentre pas dans le cadre des mesure d'un plan d'urgence sanitaire.

Donc en gros tu viends de nier un génocide... ce qui me semble pas mieux que le point de vue que tu défends...

Si un "petit jeune" ecrit un programme qu'il vend a un zillion d'exemplaires et ca lui permet d'acheter le QE2 et son propre Airbus A380, tant mieux pour lui.

le problème mon amis c'est que le million n'est plus la norme
et qu'il ne suffit plus, les gens veulent des milliards.
alors qu'avec l'argent de Bill Gates et du Sultan du Brunei
on créerais des milliers de millionaire...
Sans compter le français exiler au japon(le roi du manga) qui à lui seul
pourrais racherter plusieurs pays d'un coup...
1000 billion* (1000 x 1000 milliards) à mon avis c'est plus qu'indescent...
Est ça devrais être interdit, dans un société qui se veux moderne
et démocratique ou le sociale prime....
Pour info, pour dépenser 1 milliards il faudrais griller 10'000.- à l'heure
jusqu'à la fin de ses jours...

Si le petit jeune n'etait pas recompense pour son travail, c'est simple, pas de logiciel. Alors c'est qui le perdant ?

Mais tu crois quoi, t'as déjà vu la différence entre le numérique et le palpable, moi et ceux que je connais n'arrivons pas à retenir, le contenus d'un livre numérique et entre un PC dans mon lit et un bouquin, y'a pas photo....
Idem pour les jeux ceux que j'aime bien et qui son des incontournable je les achete les autres je les DL, les essaie et les fout loin.
Entre ce qui est DL et Utiliser, c'est un autre statistique, d'autant qu'on peux douter des statitique sur les marchés illégaux...
Autrement la plus grands part de ce marché c'est les cadeaux,
tu te vois offrir des cd ou dvd copier à tes amis, ta famille ou des realtions
mois pas est pourtant c'est ma culture...

Si le petit jeune invente un gadget qui permet de faire fonctionner les voitures avec de l'air ambiant, n'aurait il pas le droit d'en profiter?

Ce type s'appelle Guy Négre, j'en ai déjà parlez plusieur fois
son sites est: http://www.mdi.lu/ c'est celui qui à remplacer les taxi de mexico....

Même cas de figure que la copie...
De nouveau à cause des major du pétrôle sont produit n'est pas démocratiser et le monde se lance dans l'hydrogéne sans réfléchir au nombre de centrale nuclaire qu'il faudras crée pour transformer l'eau en hydrogéne.
Alors lui aussi, pratique la même tactitique il revends ses brevet à moindre prix pour franchiser des industrielles dans le monde entier
pour qu'il puisse démocratiser cette voiture qui pourrais inverser la pollution mondiale....
Mais bon le fric et plus important que le support qui le permets ou la mére qui l'engendre...

Et c'est pas le seul on trouve le moteur patone qui permets de crée un bioréateur qui utilise beaucoup moins de pêtrole.
Ou les biocarburant comme l'huile de tournesol qui est interdit parce que l'état n'as pas encore fixer de taxe dessus...

Alors moi je trouve qu'on se fout vraiment de la gueule du consomateur
et qu'il serrais temps que l'on écoute le roi...

La principal questions que nous devrions nous poser c'est combien vaux
le travail d'un neuron... pour le moment ses choses sont laisser à l'apréciation des gens....

[xav]

Tu occulte un peu vite le fait que Bill Gates redistribue toute sa fortune et a deja decide que ces enfants n'auront rien. Tout va partie en fondations.
C'est facile d'accuser ceux qui reussisent, ca aide a accepter sa propre defaite.
Les fondateurs de Google sont partis avec 1M$ de dettes. Ils ont tout vendu et ont emprunte a gauche et a droite. 10 ans plus tard ils sont parmi les personnes les plus riche au monde. A t'ecouter ce sont des vautours.
Georges Lucas a fait le premier Star War avec des bouts de ficelles. Son studio est maintenant un des plus riches au monde. Il a vole son fric?
l'Homme le plus riche de Californie, Larry Ellisson, est parti il y 30 ans avec une idee et des poches vides.
Le probleme n'est pas la repartition des richesses, c'est la repartition des opportunites.
Quand Steve Job et Steve Wozniac ont construit le premier Apple, ils sont alle faire une demo chez un banquier qui leur a immediatement allonge une ligne de credit. En Belgique ou en France, ils n'auraient pas depasse la receptioniste.
Combien de bonnes idees sont etouffees a cause d'un systeme base sur des idees archaiques?

Bon, je suis d'ac avec toi, je veux simplement dire que il y a un moment où sa crée des déséquilibre. Je ne suis pas non plus pour le communisme. Ceci dit Bil Gates fait quand même tout ce qu'il peut pour avoir le monopole...

Et puis je trouve que même si le geste de Bil Gates est beau dans le font c'est assez paternaliste.

Bon ceci dit cela ne m'intéresse pas d'avoir de pareil richesse, c'est beaucoup trop de soucis.

Je crois aussi que réflexion faites, je suis beaucoup trop gentil, tout les service gratuit que je fais... musique, composition...

[Gerard]

ahasverus dit :

Pour la publicite tu es tout a fait a cote de la plaque. Tu a entendu parler des budjets publicutes des compagnies. Tu sais combien coute 30 secondes au Super ball? 10 M$
C'est pas toi qui paye, c'est Coca Cola et Ford et Mac Do.

Beh OUI !

Ce n'est donc pas le spectateur qui paye !

Et le système marche ! Non ?

Si demain, il y a autant de gens sur le P2P que de spectateurs au Super-Ball, il est évident que ça va devenir un business trés juteux !

Pour le P2P c'est entre les mains d'economistes qui savent de quoi ils parlent et non de createurs scleroses.

Tu parles !

Les principales critiques viennent des maisons d'édition de CD et DVD. Eux, ils vendent un produit bien précis, toute leur logique est basée là-dessus. Rien que pour VENDRE des titres en ligne, il a fallu attendre une décennie ! Maintenant ça rapporte de l'argent, alors ils sont contents. Ce sont bien des "sclérosés" qui ne veulent pas changer leurs petites habitudes.

Dans 10 ans ils chanteront les louanges du P2P.
...

[bsm15]

Euh ça n'a rien à voir c'est juste pour emm..... le monde mais Gérard, dans ton premier post tu as écrit:

4 - Les nobles chrétiens considéraient que tout appartenait à la noblesse

Tu as lu ça où ??!!

Pour le P2P, ma foi j'aurais tendance à considérer que c'est du vol. Bien sûr, les prix pratiqué pour les logiciels où la musique relèvent aussi du vol, mais ce n'est pas une raison pour voler à notre tour... Ce n'est pas parce que l'arabe du coin vend les conserves le double du prix qu'il les a achetées que tu as le droit de les lui piquer... Bon je sais, la culture ne se met pas en conserve, mais en l'occurence c'est un bien dont on peut faire commerce au même titre que tous les autres et pour lequel le créateur a le droit de voir ses intérêts défendus (de même qu'un inventeur peut déposer un brevet pour protéger son invention, et une invention n'est pas plus matérielle qu'un mp3...).
Les trucs du genre, "les commandements c'était y'a 3000 ans, aujourd'hui on ne peut plus les appliquer", je suis pas trop d'accord non plus. Le Décalogue est une loi éternelle donnée à toute l'humanité pour toujours, à la différence des lois du genre cacherout (la bouffe quoi) qui sont données plus spécifiquement à un peuple dans un contexte particulier...

(Bon, cela dit, je fais du P2P, et je n'ai jamais pensé à m'en accuser en confession ... quoique faudrait p'têtre y penser ?!).

Reste plus qu'à désinstaller la mule... Pffff...

[Atheos]

J'ai voté non.

Mais j'aurais peut-être du voter "je ne sais pas" ...

Moi je télécharge, que de la musique. Je pense que la culture doit être accessible à tous, et pas aux prohibitifs que l'on connaît. Certes, ce n'est pas une raison pour d illégalement ... mais c'est la seule méthode que j'ai trouvé pour pouvoir écouter de tout chez moi.


Si je voulais être honnête :
Je devrais me priver de lmusique, soit l'acheter. Mais je ruinerais assez vite mes parents je crois, alors j'ai choisi de télécharger ...

Je ne crois pas que RATM, Metallica et Rammstein vont venir se plaindre qu'ils leur manquent quelques sousous de toute façon.

Et pour les petits groupes pas encore supers connus j'achete les cd, et toute facon les cd des petits groupes ne sont pas disponibles sur internet ou en p2p.

[LumendeLumine]

Reste plus qu'à désinstaller la mule... Pffff...

...et installer Shareaza à la place

[ahasverus]

ahasverus dit : Beh OUI !

Ce n'est donc pas le spectateur qui paye !

Et le système marche ! Non ?

Si demain, il y a autant de gens sur le P2P que de spectateurs au Super-Ball, il est évident que ça va devenir un business trés juteux !

Tu parles !

Les principales critiques viennent des maisons d'édition de CD et DVD. Eux, ils vendent un produit bien précis, toute leur logique est basée là-dessus. Rien que pour VENDRE des titres en ligne, il a fallu attendre une décennie ! Maintenant ça rapporte de l'argent, alors ils sont contents. Ce sont bien des "sclérosés" qui ne veulent pas changer leurs petites habitudes.

Dans 10 ans ils chanteront les louanges du P2P.
...

Ne prends donc pas tes desirs pour des realites.

Ce n'est donc pas le spectateur qui paye !

Et le système marche ! Non ?

Faux raisonment. Les producteurs de la pub ont ete paye.
Un CD, un livre, un film c'est l'utilisateur qui paye.

Si demain, il y a autant de gens sur le P2P que de spectateurs au Super-Ball, il est évident que ça va devenir un business trés juteux !

Comment les artistes et tous ceux qui sont impliques dans la production vont ils etre payes? Pense a ca.
Tu cree un chanson. Tres bien.
Tu dois la faire connaitre. Alors la les problemes commencent.
La distribution n'est qu'une infime partie des couts.
Un ecrivain est paye 10-20% du prix en librairie. Le reste va en couts de production, publicite, distribution, representation, etc.
Toi, au nom de la liberte de l'information tu voudrais l'avoir pour rien et pire tu trouve ca normal.
Le P2P, aussi longtemps que l'artiste ne touche pas une redevance, va tuer la creativite. Payer une redevance P2P demanderait d'etablir une ponderation permettant a celui qui a ete copie un milion de fois soit paye 1 million de fois plus que celui qui n'a ete copie qu'une fois. S'il est est copie un milion de fois une fois, il est roule.

je me rapelle mon fils qui piratait le cable TV avec un raisonment pareil. Pour lui c'etait pas du vol. je lui a fait calculer le cout d'installation du cable dans notre rue et il a compris.
Le raisonment des fans du P2P est base sur la meme logique puerile de gens qui n'ont pas le budget de leurs desirs. Je ne peux pas me le permettre, ca me donne le droit de voler.

Ceci dit Bil Gates fait quand même tout ce qu'il peut pour avoir le monopole...

Faux, il fait tout ce qu'il peut pour rester en tete du marche.
Le budjet recherche de Microsoft se compte en milliards et occupe des milliers d'employes.
La seule chose qu'on pourait reprocher a MS c'est de ne pas fournir des versions allegees pour ceux qui ne peuvent se permettre les versions completes.

Et puis je trouve que même si le geste de Bil Gates est beau dans le font c'est assez paternaliste.

La charite est toujours paternaliste.

Quand on sais qu'un CD, DVD est produit par des châine automatisé et qu'il coût maximun 2$ on peux se demander qui favorise la copie...

La publicite, la distribution, les disquaires, la representation sont bien entendu gratuits dans ton monde.

Donc inversement si on est autant intransigeant que toi on peu dirent que sans copie pas de techno, pas de rap, pas de son électronique dans la pop musique, c'est le retour à kraftwerk et à la guitard...
Tu va en vendre de masse des CD là... lol

Si je recopie un extrait d'un livre dans un de mes livres sans l'autorisation de l'auteur, c'est du vol. Point barre.
Aussi longtemps que l'auteur original n'est pas au courant, c'est OK mais ce n'est pas moins illegal.
Toi tu parles d'un systeme qui profite de l'impossibilte de controle pour passer a travers les trous.
REgulierement des petits auteurs detectent que des grands les ont pirates. D'apres toi ils n'ont pas droit a une part du gateau?

Quand à ton postulat, il ne tiens plus des artistes sont réculierement découvert sur Internet et certain consomateur n'aurais même pas accés à certain artiste sans internet, je pense à la é'émission la planête bleue qui à puplier 5 cd's de worldmusic qui s'est arracher comme des petits pains, et d'on les artistes pour la plus part

Un jour il ya aura tellement de createurs sur internet que tu ne sauras pas le quel choisir et un grand artiste restera inconnu parce que noye dans la masse. C'est ca ton reve?

quand au médicaments ça serrait pas un mal qu'il soit copier car grace au gens que tu défends des milliers de brésilien, chinois et d'africain meurent chaque jours parce que leur pays respect les conventions du livre bleue

Tu sais combien coute l'invention d'un nouveau medicament?
Tu sais combien de medicaments n'arrivent pas en production apres avoir coute la peau des fesses au laboratoire, investissement qui vole dans la poubelle.
Seul un gouvernement de pays riche est capable de fournir des budjets pareils. Accepterais tu de payer des taxes supplementaires pour que ton pays s'occupe de creer des nouveaux medicaments et les distribue aux milliers de brésilien, chinois et d'africain?

[Gerard]

ahasverus dit :

Faux raisonment. Les producteurs de la pub ont ete paye.
Un CD, un livre, un film c'est l'utilisateur qui paye.

Faux c'est l'utilisateur qui paye dans les deux cas.

- Pour la pub, QUI paye ?
Les producteurs ?
- D'où sortent-ils leur argent ?
Ils augmentent (ils taxent) le prix de leurs produits. Donc, ce ne sont pas eux qui payent la pub ! C'est TOI qui la paye ! Quand tu achètes leurs produits !

Que l'on paye DIRECTEMENT ou INDIRECTEMENT revient au même pour les créateurs. Et l'Internet pourrait permettre toute sortes de voies indirectes pour payer les créateurs.


ahasverus dit :

Ne prends donc pas tes desirs pour des realites.

Et toi ne réécris pas l'histoire.
Est-ce que tu contestes que le nombre de créations a augmenté depuis l'arrivée de la télé, du magnétophone et du magnétoscope ?

Pourtant, si on t'avait interrogé sur le principe dans les années 50, tu aurais sans doute répondu que de telles inventions seraient la mort de la création.


ahasverus dit :

Comment les artistes et tous ceux qui sont impliques dans la production vont ils etre payes? Pense a ca.

Le COMMENT n'est qu'un problème d'organisation.

Je reconnais que les autorités publiques ne font pas grand chose pour le résoudre. Ils laissent les fournisseurs d'accés s'en mettre plein les poches, car ce sont eux les "voleurs". EUX, ils gagnent de l'argent en te fournissant le moyen de copier des oeuvres.


ahasverus dit :

Payer une redevance P2P demanderait d'etablir une ponderation permettant a celui qui a ete copie un milion de fois soit paye 1 million de fois plus que celui qui n'a ete copie qu'une fois.

Ce n'est vraiment pas difficile de déterminer les films les plus piratés ! Y a des statistiques sur e-mule. Tu tapes "DVD-rip" et tu as la liste des DVD les plus partagés. Aprés, il suffit de faire comme avec la Sacem et de payer les artistes au prorata de leur diffusion.

Donc c'est juste un problème organisationnel. Si toi tu penses qu dans 10 ans le P2P n'existera plus ou que la création n'existera plus, c'est toi qui vit en dehors de la réalité.

Le profit financier trouve toujours sa voie. C'est inéluctable, ça prendra 2, 5 ou 10 ans, mais ça arrivera. (pour le plus grand bien de la création).
...

[Gerard]

bsm15 dit :

Gérard, dans ton premier post tu as écrit:
4 - Les nobles chrétiens considéraient que tout appartenait à la noblesse

Tu as lu ça où ??!!

Un exemple célèbre :

Louis XIV a dit :
"L'ETAT C'EST MOI !"

La France n'appartenait pas à ses habitants, mais à sa noblesse, qui ne faisait qu'autoriser leurs cerfs à s'en servir. Les nobles avaient tout pouvoir sur leurs paysans, leur droit de propriété n'était donc qu'une illusion. Et même la bourgeoisie n'était que "tolérée" pour leur apport économique.

Le roi possède la France, par la volonté de Dieu (enfin, c'est ce que le pouvoir religieux complice disait).

La réalité c'est que tout noble qui possède quelque chose (à l'époque moyenageuse en tout cas) le possède parce qu'il l'a volé. C'est une mafia ni plus ni moins. MAIS, elle est approuvée par l'Eglise qui est celle qui détermine la morale, donc le droit de propriété, donc détermine qui est le "voleur".

Le "vol" était donc déjà trés relatif, même à cette époque !

...