Le chainon manquant :

[Cassandre]

(mode huile sur le feu)

Rassurez-moi, on ne peut quand même pas être raisonnablement créationniste ?

[jack.2b]

Cela fait des années qu'on nous fait [ATTENTION Censuré dsl] parce que l'incapacité des scientifiques de trouver le chainon manquant entre l'homme et le chimpanzé serait la preuve de la cretion.
Il est temps que soit cassée une idée reçue.

L'affirmation selon laquelle l'homme descend du singe est Fausse . Elle a été exprimée par Darwin da ns son De l'Origine des Especes.
La théorie de l'evolution a beaucoup evolué depuis darwin ce que les croyants refusent de voir. Néanmoins cela est compréhensible connaissant la phobie quasi génétique de toute forme d'évolution des idées.

Les chimpanzés sont en fait des cousins. Ils appartiennent à la mme super famille "homonoïde" que nous.
L'evolution ne se presente pas comme une chaine , mais comme un arbre généalogique. L'espece humaine est l'ultime bout d'une sous famille.
Et encore ultimen on ne peut pas l'affirmer car le processus evolutif n'a aucune raison de s'arreter a nous.. Nous voyons ses effets mem aujourd'hui. la seule presence de l'appendice vermiculaire ou des musckles qui permettent a certains privilégiés de faire bouger leurs oreilles , est la marque de cette evolution

oui et? c'est tout?
continue ne me laisse pas sur ma faim

[jack.2b]

Nous voyons ses effets mem aujourd'hui. la seule presence de l'appendice vermiculaire ou des musckles qui permettent a certains privilégiés de faire bouger leurs oreilles , est la marque de cette evolution

tiens j'avais pas vue ça
tu devrait faire connaitre ta decouverte scientifique

même le singe sait utiliser le net

[Falenn]

(mode huile sur le feu)

Rassurez-moi, on ne peut quand même pas être raisonnablement créationniste ?

Raisonnablement, non.
Mais tout court, si.

[AfterAnn]

Cela fait des années qu'on nous fait [ATTENTION Censuré dsl] parce que l'incapacité des scientifiques de trouver le chainon manquant entre l'homme et le chimpanzé serait la preuve de la cretion.

Il est temps que soit cassée une idée reçue.

L'affirmation selon laquelle l'homme descend du singe est Fausse . Elle a été exprimée par Darwin da ns son De l'Origine des Especes.
La théorie de l'evolution a beaucoup evolué depuis darwin ce que les croyants refusent de voir. Néanmoins cela est compréhensible connaissant la phobie quasi génétique de toute forme d'évolution des idées.

Les chimpanzés sont en fait des cousins. Ils appartiennent à la mme super famille "homonoïde" que nous.
L'evolution ne se presente pas comme une chaine , mais comme un arbre généalogique. L'espece humaine est l'ultime bout d'une sous famille.
Et encore ultimen on ne peut pas l'affirmer car le processus evolutif n'a aucune raison de s'arreter a nous.. Nous voyons ses effets mem aujourd'hui. la seule presence de l'appendice vermiculaire ou des musckles qui permettent a certains privilégiés de faire bouger leurs oreilles , est la marque de cette evolution

l'homme ne décent pas du singe!
IL EN EST UN!

[Morpho]

Les mots ont toujours de l'importance mais dépendent de la définition qu'on leur donne au départ. Sans un language scientifique très poussé, il est possible de comprendre l'évolution et le lien qui nous relie à nos cousins les singes.
Disons que l'Homme fait partie des primates tout comme le singe. Nous avons eu un ancètre en commun. Cet ancètre n'était pas un singe si l'on considère le mot "singe" dans son acception actuelle.
En science, un mot = un sens de manière universelle ; il est impératif d'éviter ce genre de raccourcis "l'Homme descent du singe".

Pour vulgariser les science sans utiliser un language indigeste, on peut utiliser quelques raccourcis à l'unique condition d'expliquer correctement les choses. Le problème repose sur le fait que, quelque fois, la vulgarisation scientique nuit à la science pure. Et les raccourcis conduisent à de mauvaises intérprétation.
Par exemple: si, pour simplifier (et en le précisant avant son explication), on généralise le terme primate par "singe", alors on peut dire que l'Homme descend du singe (mais ce singe n'est pas le même que celui que l'on connait aujourd'hui !).

La phrase précedente n'est pas fausse mais conduit à un raccourci dangereux : "l'Homme descend du singe". Sans explication, c'est totalement faux.
Donc il vaut mieux éviter de trops vulgariser son propos au risque de changer le message initiale.

Evidemment, le chainon manquant est un concept totalement abandonné par les évolutionnistes. Il n'y a que les créationnistes pour l'utiliser comme argument...

[florence.yvonne]

le chaînon manquant entre le singe et l'homme, c'est ..... nous, l'homo sapien,

[antheus6912]

Evidemment, le chainon manquant est un concept totalement abandonné par les évolutionnistes. Il n'y a que les créationnistes pour l'utiliser comme argument...

Ce n'ets pas totalement exact .
En fait chaque individu est un chainon manquant.
Par exemple au début on a deux espèces éloignées , on trouve un fossile qui se trouve être intermédiaire . On est alors amené à modifier les frontières entre les espèces.
Forcément on ne pourra jamais trouver tous els chainons manquants , puisque cela équivaudrait à retrouver les traces fossiles de chaque être vivant ayant existé sur cette planète depuis l'apparition de la vie.
Pour faire une analogie , si vous prenez une fonction continue , vous pouvez prendre deux points , vous en trouverez toujours au moins un entre ces deux points.

[muslim06]

Cela fait des années qu'on nous fait [ATTENTION Censuré dsl] parce que l'incapacité des scientifiques de trouver le chainon manquant entre l'homme et le chimpanzé serait la preuve de la cretion.

Il est temps que soit cassée une idée reçue.

L'affirmation selon laquelle l'homme descend du singe est Fausse . Elle a été exprimée par Darwin da ns son De l'Origine des Especes.
La théorie de l'evolution a beaucoup evolué depuis darwin ce que les croyants refusent de voir. Néanmoins cela est compréhensible connaissant la phobie quasi génétique de toute forme d'évolution des idées.

Les chimpanzés sont en fait des cousins. Ils appartiennent à la mme super famille "homonoïde" que nous.
L'evolution ne se presente pas comme une chaine , mais comme un arbre généalogique. L'espece humaine est l'ultime bout d'une sous famille.
Et encore ultimen on ne peut pas l'affirmer car le processus evolutif n'a aucune raison de s'arreter a nous.. Nous voyons ses effets mem aujourd'hui. la seule presence de l'appendice vermiculaire ou des musckles qui permettent a certains privilégiés de faire bouger leurs oreilles , est la marque de cette evolution

en d'autres termes vous attendez toujours ce qui n'éxiste pas, c'est à dire le chainon manquant!

[antheus6912]

en d'autres termes vous attendez toujours ce qui n'éxiste pas, c'est à dire le chainon manquant!

Non j'explique seulement que lorsque l'on découvre un animal qui semble être intermédiaire , on l'inclut dans une espèce , tout en remodelant la définition biologique des espèces qu'on avait préalablement définies.
La notion même de chainon manquant , est ridicule , puisque l'on donne une définition d'une espèce avec le seules informations dont on dispose , alors que demain on peut découvrir des fossiles d'animaux apartenant à cette espèce mais présentant de divergences , alors pour formuler cette idée il faudrait disposer d'un registre fossile sans ruptures.

Le but de ce post à l'origine était de montrer une grave manipulation ans le discours créationniste qui se présente souvent sous cette forme:

-Je déclare que la théorie de l'évolution repose sur une affirmation complètement invraisemblable.
-Je réfute correctement cette affirmation
-La théorie de l'évolution est fausse.

C'était juste pour dire , que els créationnistes ont souvent tendance à se batre contre de l'air , à réfuter des choses qui n'ont jamais été affirmées, et à appliquer une dichotomie faussée.

[florence.yvonne]

le chainon manquant

http://www.nature.ca/discover/treasures ... /coe_f.cfm

http://www.dinosoria.com/coelacanthe.htm

[septour]

je suis créationniste et ne me bat pas contre le vent.

[Danel]

C'est votre orgueil qui vous aveugle.

L'homme est un singe. Regardez vous nu devant une glace, regardez ensuite la photo d'un gorille, d'un chimpanzé ou de n'importe quel autre singe.

L'homme est un singe. L'homme n'est ni un fauve, ni un reptile, ni un poisson ect... mais bien un singe.

Vous vous croyez que l'homme est à part car l'idée dêtre semblable aux animaux, vous fait horreur. En effet vous vous reconnaissez comme des être civilisés, largement supérieur aux animaux.

Pourtant il est écrit de par la bouche de Jésus, que l'homme le plus grand est Jean le baptiste. Et lui vivait dans la nature, en se nourrissant de sauterelle.

Voir Matthieu, chapitre 3, verset 4.
Jean avait un vêtement de poil de chameau et une ceinture de cuir autour des reins; il se nourrissait de sauterelles et de miel sauvage.

Lui qui ne se reconnaissait pas comme un être civilisé , il a été juger plus grand que vous tous.

[antheus6912]

septour

si tu es un YEC tu f erais mieux de relire les publications creationnistes

Si tu es ID la manipulation est differente

[florence.yvonne]

je suis créationniste et ne me bat pas contre le vent.

le créationisme (ou l'art de se croire plus près de Dieu que du règne animal)

La théorie
En six jours , Dieu créa la terre, les plantes, les animaux, l’homme et enfin la femme (Adam et Eve). Les nouvelles espèces sont impossibles, et les mutations n’existent pas (Fixisme).
Tout les êtres vivants actuels sont donc issus d’un couple unique d’origine. La seule « évolution » des espèces possible est la disparition (par exemples les dinosaures).
Seul évènement dans cette courte histoire, le déluge : la terre a été recouverte entièrement d’eau et seul un couple de chaque espèce a été sauvé (c’est la fameuse Arche de Noé).

La critique
Cette théorie est impossible à démontrer scientifiquement parlant (en géologie, paléontologie et biologie ) et incompatible avec divers éléments connus comme des fossiles datés de plus de 12 000 ans.
L’énorme avantage du Créationnisme est que sa source (La Bible) est incontestable pour ses défenseurs : elle n’explique rien, elle est !

Les protagonistes
Officiellement quelques églises érigent le Créationnisme en dogme car issu de la Bible : les Témoins de Jéhovah, les Baptistes…
Des organisations, moins pacifiques, comme le Ku Klux Klan utilisent cette théorie a des fins plus agressives…

Actuellement
La bataille pour le Créationnisme a surtout lieu aux Etats Unis, sur un plan éducationnel, ou ses défenseurs souhaitent voir leur théorie enseignée dans le cursus scolaire au même titre qu’une science. Depuis 1987 le créationnisme essaye de réapparaître déguisé en théorie scientifique : le Dessein Intelligent.
En Europe le débat ne passionne pas les foules !
A noter, le Pape Jean Paul II, pourtant plutôt conservateur, a expliqué que le principe d’évolution pouvait s’intégrer dans une croyance et une foi en la Création.

http://svtbogota.cheztaz.com/terminale/lignumainco.htm