La condition est rempli.

[Troubaadour]

tu peux nous dire de quoi tu parles Pastoral ?
De société
de civilisation
de salut
de voltaire
de rouseau (à non pas rousseau pardon)
de dieu qui parle
des athées incultes

Tu parles de tout. Tu parles de rien. Des mots pour ne rien dire. Des belles phrases sans sens.

signé : Un crétinos qui t'embrasse bien fort !

[Crovax]

mon pastoral chéri a écrit ;

Le salut, contrairement a ce que vous croyez est individuel, c'est l'homme et lui seul qui est sauvé, pas une société, pas un ensemble d'individus, L'homme est seul face a dieu, c'est lui seul qui dispose de sa liberté, lui seul peut faire ce choix, ce n'est pas une société qui va le faire pour lui.
Toute volonté de vouloir dissoudre ce salut, cette responsabilité dans une société serait un total échec, la religion fait connaitre, seulement elle ne peut pas faire plus, elle ne peut pas donner le salut, de plus en voulant faire connaitre, la religion aseptise, le scandale ne devient plus qu'un simple savoir.
La théocratie aurait donc un effet complétement opposé à l'effet recherché, elle religiosise dieu, elle rassure les croyants, alors qu'il faut les scandaliser.

Il n'y a donc pas de solution miracle, le salut est individuel et pas social, la prise de conscience et rien d'autre.

Ravis de te l'entendre dire, mais il m'a semblé à la lecture de tes messages qu'il aurait pu être possible que tu fus d'opinion contraire. Je tiens à rappeler que je n'ai traité d'écervelés que ceux pour qui la critique de la société de consommation débouche systématiquement sur une apologie de la religion, apprends donc à lire!

Citation:
Certes, comme elles l'ont déjà souvent fait, les religions pourraient empêcher les "méchants mécréants" de s'exprimer, mais elles ne pourront jamais les empêcher de penser différemment.


Amusante victimisation. Comme l'a dit voltaire : surtout pas de martyres !
Sinon une petite objection : encore faudrait-il que les mécréants se mettent à penser pour pouvoir que les vilains croyants les empêchent de s'exprimer.

Je ne sais pas si cela aurait amusé ceux qui se sont vus mis à l'Index lorsque l'Eglise était au pouvoir, ou si cela aurait amusé Averroes ou Rushdie. Car tu es si brillant que tu n'as pas compris que je parlais du cas de la théocratie, pas de ce qui se passe aujourd'hui.

Quand quelqu'un se reclame des présocratiques, pourquoi ne l'accuse-t-on pas d'avoir recours a un prêt a penser ?

Les philosophes, comme les présocratiques, en appelent à la raison, donc chacun était libre de vérifier, et comme tout bon philosophe il ne cherchait pas à convertir mais à mettre les gens en face d'eux-mêmes. Ils combattaient d'ailleurs la conception mythique de l'humanité, or qu'es ce que le christianisme sinon un ensemble de mythes qui cherche à s'imposer en vérité consacrée? Le philosophe est donc celui qui lutte contre l'établissement des mythes, alors comment un philosophe pourrait il être croyant?
Le philosophe ne peut qu'être libéré de ces fables qui font honte à l'homme en ce que tant de gens y ont cru et continuent à y croire, et il est celui qui ose (blasphème!) penser et remettre en question. Il se libère alors du conformisme ambiant pour se former sa propre pensée.
D'ailleurs je te ferai remarquer que quelqu'un qui lit des présocratiques et s'en trouve convaincu puis s'en réclame ulterieurement n'est pas un philosophe ni un penseur. Nul philosophe ne saurait se réclamer d'un courant de pensée ou d'une idéologie, car pour un homme libre, donc philosophe, ce n'est pas l'idéologie qui fait sa pensée mais sa pensée qui fait son idéologie. Bien sûr, la philosophie présocratique peut également servir de prêt à penser.
De plus, la base du christianisme, et ne me dis pas le contraire, est un ensemble de dogmes. Maintenant explique moi comment quelqu'un pourrait se prétendre philosophe, donc penser par lui-même, en se laissant imposer des dogmes?

[Atheos]

... la société fait de l'etre social un légume, un automate, seulement voila, il y a aussi l'Awarité, comme il y a aussi le karaté.

Comme l'a dit un grand philosophe contemporain belge et chrétien de surcroit : il faut être AWARE.

Deux cas de figures :

1. C'était une blague, mouarf, j'ai bien ri, mais je vois mal ce que ca venait faire en plus milieu de tout ca.

2. Tu cites Jean-Claude, et tu es sérieux. Mouarf, je ri, mais de toi ... Il est belge, chrétien et philosophe en plus ?? Il est encore aussi belge que Schwarzy n'est autrichien . Chrétien ? Entre deux prises de cocaïne peut-être . Et philosophe ? Mouarf, ca doit être une blague, ca ne peut qu'être une blague ...