Je pensais que tu le connaissais, je te l'ai déjà cité moi.-azuphel- a écrit :
Simplement lui
Je n'ai jamais lu cet évangile, et je n'ai jamais mentionné cet évangile dans ce forum, ni dans un autre d'ailleurs.
Tappe EVANGILE DE BARNABE sur Google et tu verras qu'il est lui aussi utilisé, alors que c'est un faux manifeste, comme argumentation par les sites islamiques ou musulmans pour accréditer votre Prophète.
Donc... les uns et les autres citent ce qu'ils pensent exact, même si les autres le considèrent faux.
Ben tu vois on va être d'accord pour UNE FOIS-azuphel- a écrit : Je n'ai jamais dis que cet ouvrage venait d'un islamophobe, j'ai dis que son contenu qui n'était pas forcément authentique (car il est le seul a relaté cette histoire) est montré comme étant la vérité absolue dans les sites Islamophobe, et ce n'est pas étonnant qu'il est reconnu par oumma.com car même les hadiths qui ne sont pas authentique sont reconnus et tu peux les trouver très facilement (pour voir que les musulmans n'ont rien a caché).
Et c'est a partir de là que vient que non: Sahih Al-Boukhari (Sahih = Authentique) les autres hadiths de Al-Boukhari ou il n'est pas mentionné le mot "Sahih", veut dire que ce hadith fait parti des 593 000 hadiths dites "Daiif" (Pas authentique).
La Bible pleine d'erreurs et de contradictions et mal traduite est AUSSI mise a la vue de tout le monde... car il n'y a rien a cacher
Mais tu verras une différence notable de raisonnement, mais c'est sans doute une autre démarche intellectuelle ou basée sur une liberté d'idée ou de pratique qui n'existe pas encore -sans polémiques...- parmi les musulmans QUI S'EXPRIMENT.
Je ne pense pas qu'un Juif ou un Chrétien... où même moi "simplement lecteur attentif" des textes te réponde si tu critiques tel ou tel verset de la Bible: il n'est pas bon, il n'est pas sahih, il a été mal traduit etc... il discutera le sens, le pourquoi, le comment, etc...
Salam