seriez-vous capable de tuer un être humain ?
- florence.yvonne
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 8941
- Enregistré le : 15 sept.05, 21:09
- Localisation : montpellier
seriez-vous capable de tuer un être humain ?
Ecrit le 27 févr.06, 02:11et si oui, dans quelles conditions ?
moi, je croies que je le pourrais si mes enfants étaient en danger.
moi, je croies que je le pourrais si mes enfants étaient en danger.
- Pasteur Patrick
- [ Christianisme ] Protestant
- [ Christianisme ] Protestant
- Messages : 5058
- Enregistré le : 08 déc.03, 07:11
- Localisation : Belgique (Union Européenne)
- florence.yvonne
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 8941
- Enregistré le : 15 sept.05, 21:09
- Localisation : montpellier
- Pasteur Patrick
- [ Christianisme ] Protestant
- [ Christianisme ] Protestant
- Messages : 5058
- Enregistré le : 08 déc.03, 07:11
- Localisation : Belgique (Union Européenne)
- florence.yvonne
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 8941
- Enregistré le : 15 sept.05, 21:09
- Localisation : montpellier
- Imensen
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 196
- Enregistré le : 24 févr.06, 09:58
- Localisation : Rennes
Ecrit le 27 févr.06, 03:20
Je ne sais pas si on peux dire précisement comment nous réagirions dans le cas de la défense, comportement de survie par exellence.
Je pense que toute mère, lorsque sa progéniture est en danger, est capable de tuer. L'instinct maternelle commun à toute les espèces.
Pour une approche plus personnel, je serais peut-être amener à tuer un être humain si le danger est très important, si c'est la condition pour vivre : tuer ou être tuer.
C'est absolument immoral.
Mais, lorsque l'on tiens à la Vie et en état de panique, cet instinct de survie doit être plus fort que la moral je pense.
Je pense que toute mère, lorsque sa progéniture est en danger, est capable de tuer. L'instinct maternelle commun à toute les espèces.
Pour une approche plus personnel, je serais peut-être amener à tuer un être humain si le danger est très important, si c'est la condition pour vivre : tuer ou être tuer.
C'est absolument immoral.
Mais, lorsque l'on tiens à la Vie et en état de panique, cet instinct de survie doit être plus fort que la moral je pense.
- Pasteur Patrick
- [ Christianisme ] Protestant
- [ Christianisme ] Protestant
- Messages : 5058
- Enregistré le : 08 déc.03, 07:11
- Localisation : Belgique (Union Européenne)
Ecrit le 27 févr.06, 03:20
non, pas du tout. Simple réflexe littéraire.
Mais ta question est purement théorique!
"moi je crois que je tuerais pour dfendre mes enfants". Réponse classique de tous parents... mais ce qui compte, c'est aussi ce qu'on observe.
Nous avons un exemple presque trop récent sous les yeux: les massacres au Rwanda. Combien de gens ont vu leur famille massacrée sous leurs yeux ! Un seul survivant pour "raconter" l'horreur. Ils vont devoir vivre avec ce fardeau jusqu'àla fin de leur vie.
Ils devront aller au-delà du ressentiment "naturel" et , si cela leur est possible, après avoir réclamer que justice se fasse, atteindre à la béatitude du pardon... mais tous n'y arriveront pas !
Ciao! pardon, salut!!!!
Mais ta question est purement théorique!
"moi je crois que je tuerais pour dfendre mes enfants". Réponse classique de tous parents... mais ce qui compte, c'est aussi ce qu'on observe.
Nous avons un exemple presque trop récent sous les yeux: les massacres au Rwanda. Combien de gens ont vu leur famille massacrée sous leurs yeux ! Un seul survivant pour "raconter" l'horreur. Ils vont devoir vivre avec ce fardeau jusqu'àla fin de leur vie.
Ils devront aller au-delà du ressentiment "naturel" et , si cela leur est possible, après avoir réclamer que justice se fasse, atteindre à la béatitude du pardon... mais tous n'y arriveront pas !
Ciao! pardon, salut!!!!
- Agredel
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 33
- Enregistré le : 23 févr.06, 19:13
- Localisation : Jakarta
Ecrit le 27 févr.06, 03:44
Pour ma part j'en suis foncierement incapable.
Mais peut-etre faudrait-il recadrer la question. Parle-t-on de tuer de sans froid ou sous l'effet de l'emotion. Dans le cas du meutre se place t'on dans le cas du tireur d'elite qui est pas en contacte direct avec sa victime ? Ou bien y a t'il contact rapproche (couteau, strangulation etc...)
Voit-on sa victime de face ? Se place-t-on dans la position du boureau ou du juge qui condamne a mort ?
Bref autant de situation qui peuvent mettre le projet difficile a executer.
Tuer n'est pas si simple. Vivre avec le sentiment d'avoir pris la vie d'un etre humain lorsqu'on a une morale eleve est tres difficile.
Mais peut-etre faudrait-il recadrer la question. Parle-t-on de tuer de sans froid ou sous l'effet de l'emotion. Dans le cas du meutre se place t'on dans le cas du tireur d'elite qui est pas en contacte direct avec sa victime ? Ou bien y a t'il contact rapproche (couteau, strangulation etc...)
Voit-on sa victime de face ? Se place-t-on dans la position du boureau ou du juge qui condamne a mort ?
Bref autant de situation qui peuvent mettre le projet difficile a executer.
Tuer n'est pas si simple. Vivre avec le sentiment d'avoir pris la vie d'un etre humain lorsqu'on a une morale eleve est tres difficile.
- Pasteur Patrick
- [ Christianisme ] Protestant
- [ Christianisme ] Protestant
- Messages : 5058
- Enregistré le : 08 déc.03, 07:11
- Localisation : Belgique (Union Européenne)
Ecrit le 27 févr.06, 04:13
Comme je le disais, la question est théorique et peu intéressante parce quelle concerne qu'un petit nombre de cas, cela arrive rarement dans une vie du citoyen!
Par contre, ce qui est sidérant, c'est le nombre de gens qui participent au meurtre:
- ceux qui favorisent la fabrication des armes, qui décident de leur vente et achat, du transport etc.;
- ceux qui boivent ou se droguent et prennent le volant (des milliers de morts chaque année!);
- ceux qui tuent sans scrupule des êtres qui ne demandent qu'à vivre;
- ceux qui fraudent la nourriture pour des raisons uniquement de lucre, sans égard pour les êtres vivants; savez-vous que le sucre tue bein plus que vous ne le pensez ! chaque année des millions de victimes "trop sucrées ou trop gfrasses" à cause de leur régime alimentaire inadapté ! etc.
- ceux qui empoisonnent l'existence des êtres vivants en ne respectant aucune règle "commune" de santé publique;
- ceux qui décident de laisser d'autres êtres humains dans la souffrance, la la famine, la maladie, les épidémies etc. La lèpre pourrait être éradiquée de la planète en un mois, s'i y avait une réelle volonté politique! Mais cela n'int'eresse personne car cette maladie ne touche que des Africains et que des Asiatiques! Même chose pour le chikungunya àla Réunion. Le vaccin existe... en Europe, aux Etats-Unis surtout!
Mqais le pire, c'est la dysenterie, les maladies du sommeil, la malaria et quelques autres.
La liste est longue et nous touche tous! Il est tellement plus facile de s'affranchir d'une vraie réflexion en nous distrayant par des questions qui ne touchent qu'un pourcentage infime de gens atypiques.
La question à se poser n'est pas tant le JE que les modes opératoires cachés.
Fabriquer, conditionner puis vendre des cigarettes à d'autres, c'est participer à son meurtre à petites doses ! Il s'agit de se recentrer sur l'essentiel. La liberté, oui, mais à quelles conditions quand on meurt de faim et que des avions affrêtés par de grosses compagnies de cigarettiers vous balancent gratuitement vos cigarettes pour vous rendfre prisonnierd'une assuétude mortelle!
Bien , à vous !
Par contre, ce qui est sidérant, c'est le nombre de gens qui participent au meurtre:
- ceux qui favorisent la fabrication des armes, qui décident de leur vente et achat, du transport etc.;
- ceux qui boivent ou se droguent et prennent le volant (des milliers de morts chaque année!);
- ceux qui tuent sans scrupule des êtres qui ne demandent qu'à vivre;
- ceux qui fraudent la nourriture pour des raisons uniquement de lucre, sans égard pour les êtres vivants; savez-vous que le sucre tue bein plus que vous ne le pensez ! chaque année des millions de victimes "trop sucrées ou trop gfrasses" à cause de leur régime alimentaire inadapté ! etc.
- ceux qui empoisonnent l'existence des êtres vivants en ne respectant aucune règle "commune" de santé publique;
- ceux qui décident de laisser d'autres êtres humains dans la souffrance, la la famine, la maladie, les épidémies etc. La lèpre pourrait être éradiquée de la planète en un mois, s'i y avait une réelle volonté politique! Mais cela n'int'eresse personne car cette maladie ne touche que des Africains et que des Asiatiques! Même chose pour le chikungunya àla Réunion. Le vaccin existe... en Europe, aux Etats-Unis surtout!
Mqais le pire, c'est la dysenterie, les maladies du sommeil, la malaria et quelques autres.
La liste est longue et nous touche tous! Il est tellement plus facile de s'affranchir d'une vraie réflexion en nous distrayant par des questions qui ne touchent qu'un pourcentage infime de gens atypiques.
La question à se poser n'est pas tant le JE que les modes opératoires cachés.
Fabriquer, conditionner puis vendre des cigarettes à d'autres, c'est participer à son meurtre à petites doses ! Il s'agit de se recentrer sur l'essentiel. La liberté, oui, mais à quelles conditions quand on meurt de faim et que des avions affrêtés par de grosses compagnies de cigarettiers vous balancent gratuitement vos cigarettes pour vous rendfre prisonnierd'une assuétude mortelle!
Bien , à vous !
- Agredel
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 33
- Enregistré le : 23 févr.06, 19:13
- Localisation : Jakarta
Ecrit le 27 févr.06, 04:24
Calme toi Pasteur.Pasteur Patrick a écrit :Comme je le disais, la question est théorique et peu intéressante parce quelle concerne qu'un petit nombre de cas, cela arrive rarement dans une vie du citoyen!
Par contre, ce qui est sidérant, c'est le nombre de gens qui participent au meurtre:
- ceux qui favorisent la fabrication des armes, qui décident de leur vente et achat, du transport etc.;
- ceux qui boivent ou se droguent et prennent le volant (des milliers de morts chaque année!);
- ceux qui tuent sans scrupule des êtres qui ne demandent qu'à vivre;
- ceux qui fraudent la nourriture pour des raisons uniquement de lucre, sans égard pour les êtres vivants; savez-vous que le sucre tue bein plus que vous ne le pensez ! chaque année des millions de victimes "trop sucrées ou trop gfrasses" à cause de leur régime alimentaire inadapté ! etc.
- ceux qui empoisonnent l'existence des êtres vivants en ne respectant aucune règle "commune" de santé publique;
- ceux qui décident de laisser d'autres êtres humains dans la souffrance, la la famine, la maladie, les épidémies etc. La lèpre pourrait être éradiquée de la planète en un mois, s'i y avait une réelle volonté politique! Mais cela n'int'eresse personne car cette maladie ne touche que des Africains et que des Asiatiques! Même chose pour le chikungunya àla Réunion. Le vaccin existe... en Europe, aux Etats-Unis surtout!
Mqais le pire, c'est la dysenterie, les maladies du sommeil, la malaria et quelques autres.
La liste est longue et nous touche tous! Il est tellement plus facile de s'affranchir d'une vraie réflexion en nous distrayant par des questions qui ne touchent qu'un pourcentage infime de gens atypiques.
La question à se poser n'est pas tant le JE que les modes opératoires cachés.
Fabriquer, conditionner puis vendre des cigarettes à d'autres, c'est participer à son meurtre à petites doses ! Il s'agit de se recentrer sur l'essentiel. La liberté, oui, mais à quelles conditions quand on meurt de faim et que des avions affrêtés par de grosses compagnies de cigarettiers vous balancent gratuitement vos cigarettes pour vous rendfre prisonnierd'une assuétude mortelle!
Bien , à vous !
On peut resumer aussi de la facon suivante et reste valable pour l'ensemble de l'hamanite. On commet chaque minute un meutre en ne sauvant pas de vie.
- Wiwi
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 1098
- Enregistré le : 05 sept.04, 22:14
- Localisation : France
Ecrit le 27 févr.06, 04:26
Le métier d’un militaire, c’est de combattre et aussi de tuer son ennemi de sang froid. Celui qui rentre dans une armée professionnelle, non obligatoire, sait à l’avance qu’il risque de tuer, et pourtant, je n’ai vu aucun religieux, imam, pape, curé, pasteur et autres crier au scandale ou appeler à l’immoralité.
- maddiganed
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 1144
- Enregistré le : 20 févr.06, 02:16
- Localisation : France
-
Contact :
Ecrit le 27 févr.06, 04:26
Oui, je serai capable de tuer.. et après.. entre être capable et vraiment le faire, il y a une barrière énorme que l'on nomme la conscience et ma conscience me dicte de ne pas tuer quelles qu'en soient les circonstances.
Je suis d'accord avec Patrick, les plus à blamer sont ceux qui vendent des objets de morts en toute légalité.
Je suis d'accord avec Patrick, les plus à blamer sont ceux qui vendent des objets de morts en toute légalité.
- LumendeLumine
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 1820
- Enregistré le : 18 sept.04, 06:35
- Localisation : Montréal, Québec
Ecrit le 27 févr.06, 04:31
À ce sujet, le Catéchisme est trop explicite pour que j'aie besoin de l'expliquer:
2258 " La vie humaine est sacrée parce que, dès son origine, elle comporte l’action créatrice de Dieu et demeure pour toujours dans une relation spéciale avec le Créateur, son unique fin. Dieu seul est le maître de la vie de son commencement à son terme : personne en aucune circonstance ne peut revendiquer pour soi le droit de détruire directement un être humain innocent " (CDF, instr. " Donum vitæ "intr. 5).
(...)
2263 La défense légitime des personnes et des sociétés n’est pas une exception à l’interdit du meurtre de l’innocent que constitue l’homicide volontaire. " L’action de se défendre peut entraîner un double effet : l’un est la conservation de sa propre vie, l’autre la mort de l’agresseur ... L’un seulement est voulu ; l’autre ne l’est pas " (S. Thomas d’A., s. th. 2-2, 64, 7).
2264 L’amour envers soi-même demeure un principe fondamental de la moralité. Il est donc légitime de faire respecter son propre droit à la vie. Qui défend sa vie n’est pas coupable d’homicide même s’il est contraint de porter à son agresseur un coup mortel :
2258 " La vie humaine est sacrée parce que, dès son origine, elle comporte l’action créatrice de Dieu et demeure pour toujours dans une relation spéciale avec le Créateur, son unique fin. Dieu seul est le maître de la vie de son commencement à son terme : personne en aucune circonstance ne peut revendiquer pour soi le droit de détruire directement un être humain innocent " (CDF, instr. " Donum vitæ "intr. 5).
(...)
2263 La défense légitime des personnes et des sociétés n’est pas une exception à l’interdit du meurtre de l’innocent que constitue l’homicide volontaire. " L’action de se défendre peut entraîner un double effet : l’un est la conservation de sa propre vie, l’autre la mort de l’agresseur ... L’un seulement est voulu ; l’autre ne l’est pas " (S. Thomas d’A., s. th. 2-2, 64, 7).
2264 L’amour envers soi-même demeure un principe fondamental de la moralité. Il est donc légitime de faire respecter son propre droit à la vie. Qui défend sa vie n’est pas coupable d’homicide même s’il est contraint de porter à son agresseur un coup mortel :
- Si pour se défendre on exerce une violence plus grande qu’il ne faut, ce sera illicite. Mais si l’on repousse la violence de façon mesurée, ce sera licite... Et il n’est pas nécessaire au salut que l’on omette cet acte de protection mesurée pour éviter de tuer l’autre ; car on est davantage tenu de veiller à sa propre vie qu’à celle d’autrui (S. Thomas d’A., s. th. 2-2, 64, 7).
Modifié en dernier par LumendeLumine le 27 févr.06, 04:34, modifié 1 fois.
- Pasteur Patrick
- [ Christianisme ] Protestant
- [ Christianisme ] Protestant
- Messages : 5058
- Enregistré le : 08 déc.03, 07:11
- Localisation : Belgique (Union Européenne)
Ecrit le 27 févr.06, 04:33
Je ne vois pas en quoi pousser une réflexion "plus loin" est signe d'énervement, agredel. Tu es quelque peu confus, cher ami.Agredel a écrit :
Calme toi Pasteur.
On peut resumer aussi de la facon suivante et reste valable pour l'ensemble de l'hamanite. On commet chaque minute un meutre en ne sauvant pas de vie.
Moi, j'ai parlé de meurtre plus actif que toi qui évoque le "meurtre passif", le meurtre par indifférence,par la non intervention.
La question est aussi intéressante: faut-il laisser un peuple se laisser détruire par un dictateur ou ne faut-ilpas l'aider, quitte à tuer par prévention pour éviter des maux bien pires ?
Question brulante d'actualité...
PS Je suis d'un naturel très calme, mais je me bats pour mes idées avec quelque fougue !
Salut
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 0 Réponses
- 223 Vues
-
Dernier message par indian
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot], Mic, prisca, 'mazalée' et 3 invités