yohanan 3 a écrit :Bonjour ahasverus ,
j'ai l'impression que tus as une vision simpliste de l'humanité,selon toi et si j'ai bien compris elle est divisée en 2 parties
d'une part elle est constituée d'horribles obscuratistes,stupides dont je fais partie,hommes à abattre,et qui n'ont qu'un seul droit
d'autres part elle constituée de "surhommes",fils des lumières,possédant l'érudition,de véritables intellectuels qu'ils faut écouter en baissant la tête car la vérité ne pourra venir que par eux
par le Ciel pourquoi avoir une telle vision d'affrontement!
tu comprends la physique quantique? moi non
c'est ton métier? moi non
peux tu m'expliquer ce qu'est la gravité ?(pas l'effet),la gravité c'est plus simple que la physique quantique
pourquoi le point de fusion est aussi élevé?c'est plus simple aussi
donne moi une seule preuve sur l'évolution de l'homme
je pense que tu es une personne très sympathique,ne me maudit pas sous pretexte que nous ne sommes d'accord
Non, la vision simpliste c'est toi qu'il l'a.
Pour toi le monde est compose en deux groupes, ceux qui acceptent un livre religieux comme evidence scientifique et ceux qui refusent ce livre comme evidence scientifique et cherchent a le detruire.
Et pour cette raison, les premiers accusent les seconds de malhonetete, atheisme, materialisme et une longue liste de "ismes".
Le reproche que je fais aux obscurentistes c'est leur refus total de toute information qui pourrait mettre leur livre sacre en question.
Les creationistes sont coupable de malhonetete intelectuelle.
Je leur reproche aussi, non d'etre ignorants, mais de vouloir rester ignorant et de croire inconditionelment a leur cliches.
Le pire consiste a appeller l'evolutionisme une ideologie. Je regrette mais l'evolutionisme est tout le contraire de la defence d'une idee. Par contre on ne peut pas dire la meme chose du creationisme. La, tout est fait pour defendre l'idee de la divinite des origines.
Exemple de cliche:
La paleontologie n'est pas une science exacte.
Qu'est ce qu'une science exacte? a ma connaissance, une science exacte est une science ou le jugement n'a aucune influence dans les resultats. Autrement dit, a part une petite partie des mathematiques, de la physique et de la chimie,
il n'y a pas de science exacte.
Donne a 1,000 personnes la question "combien font 1+1" et ces 1,000 personnes vont repondre 2
Donne a 1,000 personne une equation du second degre et 80% vont donner les racines. Les 20% restant n'ayant pas la connaissance requises.
Donne a 1,000 personnes les parametres d'une equation relativiste et 0.1% vont etre capable de la comprendre et de la resoudre. Les 99.9% restants ne sauront meme pas ou commencer.
Plus la question est complexe, moins de gens vont etre capable de repondre, ca n'implique pas que l'equation relativiste est moins exacte que le 1+1.
Dans une science exacte, la meme question posee a n'importe quel nombre de personne, pour autant qu'ils aient la connaissance requise, donnera toujours les meme resultats.
Alors ceux qui accusent la paleontologie de ne pas etre une science exacte transforment une lapalissade en accusation. Ils accusent le blanc de ne pas etre noir.
J'espere que tu apprecies le grotesque de cette accusation.
La paleontologie c'est comme la solution d'un meurtre basee sur des informations circonstancielles. Plus on a des elements qui se completent l'un l'autre, moins on a d'element qui contredisent, plus on se bati une conviction.
Le 100% de la science exacte n'arrivera jamais, il restera toujurs un element d'incertitude. C'est pour ca qu'on a le concept de l'intime conviction.
L'attitude des creationistes c'est d'exiger d'avoir une video certifiee par notaire du meurtrier en action pour juger.
Les preuves de l'evolution de l'homme sont innombrables, malheureusement les creationistes, en se servant de leur fausses accusations, refusent de les considerer. Ils exigent la video.
