Peut-on accepter les thèses évolutionnistes?

[ahasverus]

si l'évolution est un fait pourquoi tant de savants ont magouillés leurs recherches pour prouver leurs théses
exemple l'homme de PILTDOWN soit disant le chainon manquant

Et si on parlait des creationistes qui ont exhibe un fossile de dinosaure mangeant un humain ?
Il y aussi les traces de pas fossiles de la riviere Paluxi au Texas. Un homme geant qui promene son dinosaure. l'Influence des Pierafeu probablement
Aucune des supercherie creationistes ne resiste tres longtemps a l'analyse, c'est pour ca que la riviere Paluxi est sur une propriete privee et ne peut etre visitee que sur invitation.

L'homme de Piltdown obeit a un autre mobile : la notoriete. La supercherie n'est pas scientifique, demontrer l'evolution mais acquerir de la celebrite.
La supercherie etait tellement grossiere que la communeaute scientifique a ete stupefaite qu'elle aie duree si longtemps.
Ce genre de truc est impossible aijourd'hui a cause des regles tres strictes de deontologie que les scientifiques s'imposent. Se faire coincer et c'est toute la carriere qui s'ecroule, bye bye renom, budgets, droits d'auteur, veau, vache, cochon, couvee.
Les decouvreurs de l'homme de Flores ont garde leurs decouverte secrete pendant plus d'un an et ne l'ont revelee que quand ils avaient le OK de plusieurs celebrites.

[ahasverus]

message à Ahasverus

Bonjour,

j'ai affirmé ou supposer que le c14 était le seul moyen de datation?
ne me fait pas plus stupide que je ne suis.

tu parles du p40,je pense qu'il s'agit du k40
j'ai un doute sur la périodicité du rubidium que tu annonces ?

http://www.hominides.com/html/dossiers/ ... tation.htm

[medico]

la déontologie concernant l'évolution du veut rire ce matin

[yohanan 3]

message à Ahasverus

ce site explique très bien les différentes méthodes de datations,cependant j'ai revérifié dans mon dico de physique la périodicité du Rubidium ne correspond pas?et il s'agit bien du k40 et non du p40,enfin bref ceci relève un peu du détail ,histoire de te taquiner!

je trouve que tu prends trop facilement pour du pain béni certaines théses scientifiques,sinon comment expliquer leurs évolutions ,voir leurs revirements,ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera peut-être pas demain,ce sont les scientifiques qui l'affirment,pas moi

il serait trop facile d'affirmé que la science est vérité absolu,les meilleurs scientifiques ne se risquent pas à cela,ce cadre est réservé aux scientistes

par exemple ce qui m'oppose le plus aux évolutionnistes ce ne sont pas les méthodes de datations(quoique fort critiquables et critiquées) mais c'est plutot "une souris devient un cheval,un singe devient un homme"

[medico]

représentation de l'homme du NEANDERTAL EN 1975.

la même en 2000.
Les évolutionnistes, depuis le début du 20ème siècle, présentent une race d'hommes disparue, l'homme de Neandertal, comme un être "mi-singe". La représentation ci-dessus du Neandertal fut utilisée pendant des dizaines d'années par la propagande évolutionniste. Or, depuis les années 80, cette légende commence à s'effondrer. Les études menées à la fois sur les fossiles et sur les traces laissées par la culture du Neandertal ont montré que ces hommes n'étaient pas des "mi-singes". Par exemple, la découverte d'une aiguille vieille de 26 mille ans a authentifié que les hommes de Neandertal savaient coudre et étaient civilisés. C'est pourquoi des publications évolutionnistes comme le National Geographic sont dorénavant contraintes de représenter les hommes de Neandertal en tant qu'hommes "civilisés", comme sur l'image ci-dessous.

[ahasverus]

message à Ahasverus

ce site explique très bien les différentes méthodes de datations,cependant j'ai revérifié dans mon dico de physique la périodicité du Rubidium ne correspond pas?et il s'agit bien du k40 et non du p40,enfin bref ceci relève un peu du détail ,histoire de te taquiner!

je trouve que tu prends trop facilement pour du pain béni certaines théses scientifiques,sinon comment expliquer leurs évolutions ,voir leurs revirements,ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera peut-être pas demain,ce sont les scientifiques qui l'affirment,pas moi

il serait trop facile d'affirmé que la science est vérité absolu,les meilleurs scientifiques ne se risquent pas à cela,ce cadre est réservé aux scientistes

par exemple ce qui m'oppose le plus aux évolutionnistes ce ne sont pas les méthodes de datations(quoique fort critiquables et critiquées) mais c'est plutot "une souris devient un cheval,un singe devient un homme"

Je t'ai donne un site, rien ne t'empeche de faire tes propres recherches. Je n'ai personnelement rien a defendre. J'ai besoin d'une information, je fais comme tout le monde, je cherche, je compare, je fait ma propre critique, je compare avec ma propre experience et je tire mes propres conclusions.

Je me rends compte que tu es de ceux qui vont prendre une souris et en faire une montagne si ca te permet de defendre tes theses creationistes.
Ce que tu ecris montre ton absence d'objectivite et que tu te base sur des idees preconcues.
Je voudrais te faire remarquer que les creationistes, a part leur bible, n'ont strictement rien apporte. Maintenant, si tu prefere croire un predicateur sans aucune formation scientifique valable, personne ne peut rien pour toi. Par contre, si tu es honnete, je te suggere de te renseigner aux bonnes sources.
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... ormal.html
Un bon endroit pour commencer.

"une souris devient un cheval,un singe devient un homme" montre bien que ton infornation provient de sources destinees a abuser la naivete des gens. Jamais la science n'a affirme une chose pareille. En fait c'est une invention de creationistes durs qui croient qu'un mensonge repete un million de fois deviendra verite.

Vous accusez la science d'etre une mafia dont l'objectif est de detruire la bible et prete a tricher pour arriver a ses fins.
Rien de plus faux.
Tu parle d'un complot ou plusieurs centaine de milliers de scientifiques, distribue dans un millier d'universites et centres de recherche, dans plus d'une centaine de pays travaillerait sous le sceau du secret a tromper la population.
Avoue que ca ne tient pas debout.
Une seule decouverte n'est plus le fait d'une personne, mais d'une equipe pluri-discipinaire qui peut impliquer plusieures dizaines de personnes aux interets completement different. Chacune de ces disciplines a son propre code de deontologie, ses propres procedures, etc et travaillent independemernt
Un exemple : un medecin generaliste peut faire appel a une douzaine de specialites differentes pour etablir son diagnostic. Il fait confiance aux laboratoires pour faire des analyses correctement, le laboratoire fait confiance au fournisseurs pour les reactifs, aux manufacturiers pour l'equipement, etc.
Un creationiste agit comme un guerisseur qui traiterait l'equipe medicale de menteurs.

[ahasverus]

représentation de l'homme du NEANDERTAL EN 1975.

la même en 2000.
Les évolutionnistes, depuis le début du 20ème siècle, présentent une race d'hommes disparue, l'homme de Neandertal, comme un être "mi-singe". La représentation ci-dessus du Neandertal fut utilisée pendant des dizaines d'années par la propagande évolutionniste. Or, depuis les années 80, cette légende commence à s'effondrer. Les études menées à la fois sur les fossiles et sur les traces laissées par la culture du Neandertal ont montré que ces hommes n'étaient pas des "mi-singes". Par exemple, la découverte d'une aiguille vieille de 26 mille ans a authentifié que les hommes de Neandertal savaient coudre et étaient civilisés. C'est pourquoi des publications évolutionnistes comme le National Geographic sont dorénavant contraintes de représenter les hommes de Neandertal en tant qu'hommes "civilisés", comme sur l'image ci-dessous.

Et a part chercher les petites betes, quels sont les apports des "Scientifiques" creationistes?
C'est un peu facile de s'assoir sur son cul, laisser la concurence faire tous le boulot et puis de chercher des poux chaque fois qu'il y a une nouvelle conclusion.
Ce qui est surtout tres facile c'est sortir des informations hors de leur contexte et de crier a l'imposture.
Le probleme des creationistes c'est leur ignorance, leur volonte de rester ignorant et de faire partager leur ignorance a d'autres ignorants.

Un paquet de verites medicales des annees 80 sont probablement acceptees comme fausses aujourd'hui et c'est drole, personne ne crie a l'imposture. Mais voila, personne de cense n'a interet a ce que la medecine fasse faillite. Tout le monde accepte que la medecine procede par essais et erreurs.
Deux poids deux mesures?

Un conseil Medico, ne fait plus jamais appel a la medecine car elle fait appel a la meme approche que les scientifiques impliques dans l'evolution.

[ahasverus]

la déontologie concernant l'évolution du veut rire ce matin

Celui qui ne fait rien ne risque pas de se tromper.

[medico]

Celui qui ne fait rien ne risque pas de se tromper.

et oui nul n'est parfait

ton rapprochement avec la médecine n'a rien a voir avec le sujet

[yohanan 3]

réponse à ahasverus

je ne suis pas le premier à te dire que tu ne lis pas les réponses qui te sont faites,et tu choisis les questions auquel tu réponds.

plus grave tu me prêtes des propos que je n'ai jamais tenu,tes phrases sont longues et pompeuses ,tu as toujours grand plaisir à relever les erreurs des autres comme si toi même n'en faisait pas ,l'humilité n'est pas ton point fort.pour avoir lu plusieurs de tes postes je me suis apperçu que tu avais plusieurs visages.
je veux bien tendre la joue droite ,puis la joue gauche,après je dis stop

je te rappelle ma question d'origine

"Ma question s'adresse à tous les chrétiens,

acceptez vous les thèses évolutionnistes? en particulier celles qui touchent à la vie et à l'homme. merci de vos réponses"

[ahasverus]

et oui nul n'est parfait

ton rapprochement avec la médecine n'a rien a voir avec le sujet

Y a pas plus aveuge que celui qui ne veut pas voir.
Au contraire le rapprochement avec la medecine est tres pertinent. Trop pertinent peut etre pour ceux qui ont peur d'etre convaincu.
La "science" medicale procede exactement avec les meme criteres de deontologie que la science de l'evolution.
En fait les deux utilisent une grand nombre de techniques similaires, comme par exemple l'anatomie.

[medico]

en tout cas notre fameux bonhomme a fait la nique au savants jusquand 1953
et cétait enseigné comme un fait

[florence.yvonne]

moi, je m'attend à tout venant de personnes qui confondent les hippopotames et les dinosaures (la personne concernée se reconnaîtra )

[ahasverus]

réponse à ahasverus

je ne suis pas le premier à te dire que tu ne lis pas les réponses qui te sont faites,et tu choisis les questions auquel tu réponds.

plus grave tu me prêtes des propos que je n'ai jamais tenu,tes phrases sont longues et pompeuses ,tu as toujours grand plaisir à relever les erreurs des autres comme si toi même n'en faisait pas ,l'humilité n'est pas ton point fort.pour avoir lu plusieurs de tes postes je me suis apperçu que tu avais plusieurs visages.
je veux bien tendre la joue droite ,puis la joue gauche,après je dis stop

je te rappelle ma question d'origine

"Ma question s'adresse à tous les chrétiens,

acceptez vous les thèses évolutionnistes? en particulier celles qui touchent à la vie et à l'homme. merci de vos réponses"

1) mes phrases sont longues et pompeuses parce que je me donne la peine d'etre complet et precis. Le style SMS c'est pas le miens
2) je ne reponds pas a toutes les questions parce que la reponce est tellement evidente que je n'ai pas de temps a perdre avec ceux qui sont trop feignants pour faire leur propres recherches
3) je n'ai qu'un seul visage et je te met au defit n'importe qui de prouver le contraire
4) Je releve les erreurs de ceux qui affirment peremptoirement des aneries et comptent sur l'ignorance des autres
5) Je suis ouvert a mes propres critiques et si quelqu'un me demontre que je me suis trompe je ne refuse jamais de la reconnaitre. Savoir admettre ses erreurs est une des plus grandes forces intelectuelles possible
6) Je ne suis pas politiquement correct et je n'hesite jamais a appeler un chat un chat

Pour ta question:
Elle n'est pas honnete car en specifiant "Ma question s'adresse à tous les chrétiens" tu te prepares le terrain pour accuser d'heresie ceux qui defenderont les theses de l'evolution. Ta position est visible comme le b]nez au milieu du visage.

Depuis que je suis sur les forums, ce genre de question revient avec regularite.(Une recherche rapide m'appends qu'il a plus de 100 fils qui traitent de ce sujet) Dans tous les cas ca tourne de la meme maniere en un dialogue de sourds avec les memes arguments, la meme mauvaise foi, les meme accusations, les meme raisonements ou la logique n'a rien a voir, etc
Et surtout le meme refus des creationistes de se renseigner dans les endroits competants.

[ahasverus]

en tout cas notre fameux bonhomme a fait la nique au savants jusquand 1953
et cétait enseigné comme un fait

Les nazis ont esssaye de determiner la race au moyen de la medecine.
Je pourrais ajouter la phrenologie, le magnetisme, la lobotomie, autant d'erreurs de la medecine qui ont ete demontees.
Cela dominue t'il la credibilite de la medecine?
Une technique scientifique n'a pas peur de se remettre en question et d'accepter ses erreurs.

Une tante de ma femme vient de se faire diagnostiquer avec le cancer du foie. Elle en a pour 3 mois maximum. Pendant un an elle a soigne son "mal de ventre" avec des herbes medicinales.
Cela remet'il la science des plantes medicinales en question?

Arretez donc de reprocher a l'evolution des erreurs que vous acceptez dans les autres sciences.