Il y a une troisieme alternative a cette question : Satan n'existe pasMLP a écrit : - Comment Jéhovah a t-il pu apporter son soutien à ce mensonge (pourtant le mensonge vient de Satan et ne peut pas venir de Dieu).
![Image](http://yelims4.free.fr/MDR/MDR53.gif)
Si l'on s'en tient au récit des actes et que l'on considère ce livre comme inspiré des Ecritures, Saul de Tarse a été nommé par le Seigneur Jésus directement comme Apôtre et a bénéficié du soutien de l'Esprit Saint dans son ministère...malgré les doutes qu'auraient pu avoir les autres apôtres de Jésus au regard de son passé.ahasverus a écrit : Quelle conversion? George Bernard Shaw (1856-1950)
Paul ne s'est pas convertis au christianisme, il a convertis le christianisme a ses propres idees.
Il n'y a aucune différence entre les deux à partir du moment où ce que tu dis est faux, donc contraire à la vérité, que tu le saches ou pas. Ce sont les erreurs d'interprétation qui font les fausses doctrines. C'est à cause d'une erreur d'interprétation que les catholiques croient en l'enfer de feu, et en la Trinité. Et c'est aussi à cause d'une erreur d'interprétation que les TJ pensent que Jésus est revenu en 1914. La preuve en est qu'ils (les Etudiants de la Bible) ont longtemps cru que Jésus était revenu en 1874. Il s'agit juste d'une histoire d'interprétation des Ecritures. Et c'est la façon d'interpréter les 40 ans de désolation de Jérusalem qui donne pour les TJ une date de destruction de Jérusalem différente de celle que valide l'histoire. C'est à cause d'une erreur d'interprétation que Russell pensait que 1914 marquerait l'enlèvement des oints. Et les erreurs d'interprétation font les doctrines. Tu changes d'interprétation : tu changes de doctrine. Tu ne peux te convaincre que toi-même qu'il en est autrement, et au besoin, consulte un dictionnaire pour savoir ce qu'est une doctrine.Tu sais parfaitement que la différence est radicale entre le FAUX DOGME et l'erreur d'interprétation sur un point marginal de la doctrine.
C'est là où tu te trompes lourdement. Les "vraies" fausses doctrines ne viennent pas d'une erreur d'interprétation. AUJOURD'HUY, ceux qui veulent les défendre font des erreurs d'interprétation sur la Bible, mais leur ORIGINE n'est pas une erreur d'interprétation. Et çà vaut aussi pour les pharisiens. Leur péché n'est certainement pas l'erreur d'interprétation sur la Torah ou le Tanakh, sinon Jésus le dirait. Leur erreur et leur péché est leur ORGUEIL et leur TRADITION.Ce sont les erreurs d'interprétation qui font les fausses doctrines. C'est à cause d'une erreur d'interprétation que les catholiques croient en l'enfer de feu, et en la Trinité.
Ah ! Parce qu'il y a des vrais fausses doctrines et des fausses fausses doctrines. Et chez les TJ, comme par hasard, ce sont de fausses fausses doctrines bien sur ! Je le répète et n'importe qui de censé et d'honnète le comprendra : ce sont les erreurs d'interprétation qui créées les fausses doctrines. C'est vrai chez les TJ comme dans toutes les religions. Je ne dis pas que c'est le cas de toutes les fausses doctrines, mais de la majorité.Brainstorm a écrit :Les "vraies" fausses doctrines ne viennent pas d'une erreur d'interprétation.
Si le simple fait de changer de doctrine donnait l'assurance que la nouvelle est forcément la vérité, ça se saurait. Donc changer de doctrine pour une autre ne signifie pas que la nouvelle doctrine est plus vraie que l'ancienne. Que les TJ modifient leur doctrine, oui pourquoi pas ! Mais si elle est toujours fausse, je ne vois pas l'intérêt. Une doctrine qui dit que Jésus est revenu en 1874 et une qui dit qu'il est revenu en 1914 sont toutes les deux fausses, et même si la seconde est vrai, il n'en demeure pas moins que la première était fausse, donc n'était pas la vérité. Or, tu ne m'as toujours pas démontré que Dieu accordait son soutien à des fidèles qui enseignaient de fausses doctrines.Brainstorm a écrit :Or, le courage qu'ont eu les dirigeants de la WT de CHANGER un point de doctrine démontre qu'ils ne sont coupables ni d'ORGUEIL (à la différence des dogmatiques) ni de TRADITION (à la différence de 100% des autres religions).
C'est ce qui s'est passé. Les dogmes de l'ECAR ont été forgés non à partir d'interprétations de la Bible, mais à partir des fausses religions, des philosophies et syncrétismes ambiants.Tu ne vas faire croire à personne que quelqu'un a inventé de toute pièce la doctrine de l'enfer de feu éternel sans aucune référence, et qu'elle a ensuite cherché dans la bible à corroborer ses dires.
Dieu n'a inspiré personne depuis Jean. Tous ses serviteurs sont donc nécessairement pécheurs et faillibles depuis lors. Et les TJ ont été faillibles, sans pour autant enseigner de fausses doctrines. Et pour cause, leurs erreurs ne faisaient pas partie de la doctrine diffusée, mais d'interprétations personnelles que certains d'entr eux (pas tous !) faisaient.Or, tu ne m'as toujours pas démontré que Dieu accordait son soutien à des fidèles qui enseignaeient de fausses doctrines.
Soyons sérieux ! Je sais que tu ne pourras pas avouer que les TJ ont enseigné de fausses doctrines. Mais c'est très malhonnete de ta part puisque je peux te sortir des passages de publications de la WT qui enseignaient bel et bien de fausses doctrines. L'enlèvement des oints en 1914 n'était pas le fruit d'une interprétation personnelle, mais un enseignement prétenduement biblique. Le retour de Christ en 1874 n'était pas non plus le fait d'une interprétation personnelle. La venue d'Abraham et Moïse en 1925 sont bel et bien des prédictions faites que l'on retrouve dans les publications de la WT.Brainstorm a écrit :Et les TJ ont été faillibles, sans pour autant enseigner de fausses doctrines.
La différence entre les TJ et moi devrait pourtant te paraitre évident. Je n'ai jamais prétendu être le canal de Dieu sur Terre. Je n'ai jamais prétendu être le seul à observer la Bible. Je n'ai jamais prétendu détenir la vérité, ni enseigner la vérité. Je ne vais pas de porte en porte raconter des mensonges (du point de vue de Dieu) aux gens. Je n'ai jamais prétendu enseigner personne, et je ne vais faire l'étude de personne chez lui le dimanche matin. Je n'ai pas d'adeptes ni de fidèles. De quoi peut-on m'accuser ? De partager mes idées avec des gens sur un forum ?Brainstorm a écrit :De toutes façon, que fais tu là, shatan (calomniateur, menteur), puisque tu es toi même pécheur, non inspiré, et que donc tu enseignes nécessairement des "fausses doctrines" (selon tes dires) !!!
Le problème, c'est que l'on n'est pas censé débattre dans le forum TJ. Certes, il y a une certaine tolérance, mais c'est pourtant la règle en vigueur. Le forum débat est donc parfaitement adapté pour la circonstance.jusmon de M. & K. a écrit :Topic à déplacer sur le forum TJ...
Siouplais modo!
On ne peut pas être juge et partie!MonstreLePuissant a écrit : Le problème, c'est que l'on n'est pas censé débattre dans le forum TJ. Certes, il y a une certaine tolérance, mais c'est pourtant la règle en vigueur. Le forum débat est donc parfaitement adapté pour la circonstance.
Dans ce cas, tu n'as rien à dire, absolument rien !!! Et je n'ai de mon côté absolument rien à te dire !!Je n'ai jamais prétendu être le canal de Dieu sur Terre. Je n'ai jamais prétendu être le seul à observer la Bible. Je n'ai jamais prétendu détenir la vérité, ni enseigner la vérité.
Si, si, siTéo a écrit : Si l'on s'en tient au récit des actes et que l'on considère ce livre comme inspiré des Ecritures, Saul de Tarse a été nommé par le Seigneur Jésus directement comme Apôtre et a bénéficié du soutien de l'Esprit Saint dans son ministère...malgré les doutes qu'auraient pu avoir les autres apôtres de Jésus au regard de son passé.
Son zèle de pharisien du départ ne l'a pas empêché de revoir sa copie quand les écailles lui sont tombées des yeux.
Leçon a retenir...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité