C'est rigolo et crédule.
A CONTRARIO un texte dont aucun des documents ayant servi a sa composition est consultable... car détruit... donc AUCUN ELEMENT PERMETTANT D'EN JUGER qu'il soit TEL QUE LE CONTENU du message premier de son auteur LE SERAIT lui?
Un petit exemple: on décide de faire une compilation exacte de TOUTES LES PIECES ECRITES DE MOLIERE ou de SHAKESPEARE.
On se fie pour en faire une compilation.... de bouts de ces mêmes pièces, non rangés en ordre de déclamation et de ce que les acteurs de théatre ont retenu par coeur de ces pièces.
On décide car MOLIERE et SHAKESPEARE ne sont plus de ce monde, ce que l'on veut quant à leur ordre, leur intonation, leur accentuation de par la "mémoire" des acteurs ayant été sur scène.
Et une fois décidé.. ON DETRUIT TOUT CE QUI SERT A CELA et l'on publie un "standard" unique.
Plus personne ne viendra contester quoi que ce soit, cette destruction rend impossible la vérification.
C'est cela la vraie "falsification"
Croire autre chose... c'est croire au Père Noël... tout en se défendant d'y croire.
Et ne venez pas contester en disant "des milliers le savaient par coeur" car des "milliers d'acteurs de théatre" aussi savent ces pièces par coeur et cela n'empêche qu'ils ont "besoin" d'avoir un SOUFFLEUR à sa place quand ils les interprètent... TOUS LES JOURS SUR SCENE.
Comme les musulmans adorent dire je leur dirai moi :
"Amenez UNE SEULE MIETTE DE PREUVE que le texte que vous considérez UNIQUE ET ORIGINAL l'est...avec un bout de document antérieur a Othman que l'on puisse comparer a sa compilation"
Si vous le faites... je prononce la Shahada a la minute.
