Encore une fois tu parles tres mal de choses que tu ne comprends pas.
Toutes les explications que tu cherches sont sur le site du CNRS sur l'evolution.
Maintenant si tu as decide d'ignorer ce document, ne vient pas etaler ton ignorance.
Peut-on accepter les thèses évolutionnistes?
Ecrit le 15 mars06, 00:44
Quand l’homme est ivre de haine et que la raison lui échappe seul D.ieu peut le secourir.
Ephésiens 4, 18
18 Ils ont l'intelligence obscurcie, ils sont étrangers à la vie de Dieu, à cause de l'ignorance qui est en eux, à cause de l'endurcissement de leur coeur.
19 Ayant perdu tout sentiment, ils se sont livrés à la dissolution, pour commettre toute espèce d'impureté jointe à la cupidité.
Ephésiens 4, 18
18 Ils ont l'intelligence obscurcie, ils sont étrangers à la vie de Dieu, à cause de l'ignorance qui est en eux, à cause de l'endurcissement de leur coeur.
19 Ayant perdu tout sentiment, ils se sont livrés à la dissolution, pour commettre toute espèce d'impureté jointe à la cupidité.
Ecrit le 15 mars06, 01:07
Quelque exemples d’arrogance,de mépris,de bêtises et d’orgueil trouvés tout au long de ce débat.
Je vous laisse apprécier la prose………………..
1 Un creationiste agit comme un guerisseur qui traiterait l'equipe medicale de menteurs
2 Et surtout le meme refus des creationistes de se renseigner dans les endroits competants
3 Au lieu de brailler comme un gamin trop gate, essaye de contrer les affirmations de Agnos avec un peu de jujotte si tu en es capable.
4 Prouve donc que la religion a laquelle tu appartient n'a aucune culpabilite de terrorisme, de torture et de negationisme au lieu de pleurer.
5 Je vais commencer d'accuser d'obscurentisme et de malhonnete intelectuelle tout ceux qui reviennent avec les memes arguments parce qu'ils sont trop feignants pour y passer une heure ou deux.
5 Bravo F-Y Les feignants n'auront plus d'excuses
On va publier l'article morceau par morceau
6 L'ignorance est inexcusable, l'ignorance volontaire ne l'est pas.
Tu ne sera jamais lapide, mais tu seras ridicule.
7 Jamais demande comment un simple pecheur de galilee sans education devient tout a coup un auteur qui manipule le grec et la philisophie grecque en plus du gnosticisme comme un maistro.
Un auteur qui en plus parle de faits qui auront lieu plus de 50 ans apres sa mort.
8 Encore une fois tu parles tres mal de choses que tu ne comprends pas.
Toutes les explications que tu cherches sont sur le site du CNRS sur l'evolution.
Maintenant si tu as decide d'ignorer ce document, ne vient pas etaler ton ignorance.
Je vous laisse apprécier la prose………………..
1 Un creationiste agit comme un guerisseur qui traiterait l'equipe medicale de menteurs
2 Et surtout le meme refus des creationistes de se renseigner dans les endroits competants
3 Au lieu de brailler comme un gamin trop gate, essaye de contrer les affirmations de Agnos avec un peu de jujotte si tu en es capable.
4 Prouve donc que la religion a laquelle tu appartient n'a aucune culpabilite de terrorisme, de torture et de negationisme au lieu de pleurer.
5 Je vais commencer d'accuser d'obscurentisme et de malhonnete intelectuelle tout ceux qui reviennent avec les memes arguments parce qu'ils sont trop feignants pour y passer une heure ou deux.
5 Bravo F-Y Les feignants n'auront plus d'excuses
On va publier l'article morceau par morceau
6 L'ignorance est inexcusable, l'ignorance volontaire ne l'est pas.
Tu ne sera jamais lapide, mais tu seras ridicule.
7 Jamais demande comment un simple pecheur de galilee sans education devient tout a coup un auteur qui manipule le grec et la philisophie grecque en plus du gnosticisme comme un maistro.
Un auteur qui en plus parle de faits qui auront lieu plus de 50 ans apres sa mort.
8 Encore une fois tu parles tres mal de choses que tu ne comprends pas.
Toutes les explications que tu cherches sont sur le site du CNRS sur l'evolution.
Maintenant si tu as decide d'ignorer ce document, ne vient pas etaler ton ignorance.
Peut-on accepter les thèses évolutionnistes?
Ecrit le 15 mars06, 03:22j ai pas tres bien compris si les seule preuve du creatitionisme etait contenu dans la bible.
Quelqu un peut t il m eclairer sur des decouverte scientifique allant dans ce sens .?
merci bien
Quelqu un peut t il m eclairer sur des decouverte scientifique allant dans ce sens .?
merci bien
- florence.yvonne
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 8941
- Enregistré le : 15 sept.05, 21:09
- Localisation : montpellier
Ecrit le 15 mars06, 05:40
je comprends parfaitement pourquoi ce texte dérange 
, mais je ne comprends pas la réation qu'il suscite.ne serait-il pas plus simple d'infirmer cette analyse par des propos cohérents ,raisonnables et logiques comme savent le faire les vrais scientifiques!
je vous propose de confronter la théorie évolusionniste propre aux humains et même si je sais qu'il y en a plusieurs ,elles partagent des points communs et nous allons y opposé l'outil mathémathique en autre.
malheureusement je ne sais pas copier coller une image ,j'ai essayé cela ne fonctionne pas ,nous ferons sans.
avant de vous donnez le lien,j'aimerais vous dire que j'appelerais le tableau gauche(chronologique) A,et le tableau droite(phylogénétique)B
http://www.hominides.com/html/chronolog ... logie.html
nous sommes prêt,nous partons 2,4 millions années en arrière,pourquoi cet date préçise me direz-vous?seulement pour limiter le nombre d'hominidés,(j'emploi ce termes pour des raisons de compréhension sans lui donner de valeur particulière),vous constaterez plus loin que l'on en prenne 6,12,28 le problème sera le même.
prenons dans l'ordre chronologique (tableau b):
homo habilis
homo esgater
homo erectus
homo heidelbergensis
homo neandhertalis
homo sapiens
la paléontologie constate de petites différences entre les ossements à l'intérieur de chaque espèce sans plus,sinon elle serait déclassé et répertorié dans une autre espèce.
donc pour qu'il est un lien entre chaque espèce et oui ,il faut une espèce intermédiaire plus connu sous le nom de chainon manquant.
sur ce même site il parle bien bien d'un chainon manquant entre les pré-hominidés et les singes et cet prase suffirait à infirmer toute la théorie +/- 175 ans,soyons bon public!
regardez sur le tableau b ,10 point d'interrogations sont notés il semblerait qu'ils correspondent à des espèce intermédiaire,non? sur les 2 tableaux les espèces sont isolées ,ceci est un fait ,de plus il n'y pas d'évolution à l'intérieur de chaque espèces comme il nous l'avons vu et comme le proclame la palèontologie sinon cela donnerait lieu à une nouvelle appelation et même si certain disent l'inverse cela ne va rien changer! du fait qu'il n'y a point de raccords entre chaque espèce autre fait.
il faudra donc au moins ,et je suis gentil une espèce intermédiaire entre chaque espèce connue,et je me limiterais à cela en repoussant l'argument qui consiste à dire si on trouve un chainon manquant ,il nous en demanderons encore un autre .........
on peut supposer que chaque chainons manquant a une duréee de vie proche de celui qui le précède et de celui qui lui succéde,allez soyons gentil même de moitié ,ce qui serait un peu curieux non?cela ne changera rien encore.
le chainon manquant 1 je l'appelerais ch 1 et ainsi de suite,cela nous donne
habilis ,ch1,esgaster,ch2,erectus,ch3,heidelbergensis,ch4,néanderthalis,ch5,sapiens, donc 6 espèces connues et 5 chainons manquants ou espèces intermédiaires
vous ne trouverez aucune loi de probabilité au monde aucune! disant qu'il est impossible de trouver un ch,aucune,car vous avez autant de chance de tomber sur un ch que sur une espèce connue ou inconnue ne 'étant pas un chainon manquant,c'est mathématique,et il y a autant de causalité que pour la chute des méteorites.
mettez autant de billes bleux que de billes rouges dans un récipiant ,mélanger,fermer les yeux ,prenez une poignée et vous avez une chance sur combien de prendre que des billes rouges,100 milliards plus beaucoup plus !,le principe est le même vous faites des trous vous aurez autant de chances de découvrir des espèces connues que de trouver des chainons manquant ,bien sur
si on connaissait le nombre de sites fouillés nous aurions des stats précises et depuis 175 ans je vous promets il y en a beaucoup.je garde sous le pied ce que l'on pourrait bien faire de ces chainons parce que là je vous garantie qu'il aurait un énorme problème .voilà
, mais je ne comprends pas la réation qu'il suscite.ne serait-il pas plus simple d'infirmer cette analyse par des propos cohérents ,raisonnables et logiques comme savent le faire les vrais scientifiques!je vous propose de confronter la théorie évolusionniste propre aux humains et même si je sais qu'il y en a plusieurs ,elles partagent des points communs et nous allons y opposé l'outil mathémathique en autre.
malheureusement je ne sais pas copier coller une image ,j'ai essayé cela ne fonctionne pas ,nous ferons sans.
avant de vous donnez le lien,j'aimerais vous dire que j'appelerais le tableau gauche(chronologique) A,et le tableau droite(phylogénétique)B
http://www.hominides.com/html/chronolog ... logie.html
nous sommes prêt,nous partons 2,4 millions années en arrière,pourquoi cet date préçise me direz-vous?seulement pour limiter le nombre d'hominidés,(j'emploi ce termes pour des raisons de compréhension sans lui donner de valeur particulière),vous constaterez plus loin que l'on en prenne 6,12,28 le problème sera le même.
prenons dans l'ordre chronologique (tableau b):
homo habilis
homo esgater
homo erectus
homo heidelbergensis
homo neandhertalis
homo sapiens
la paléontologie constate de petites différences entre les ossements à l'intérieur de chaque espèce sans plus,sinon elle serait déclassé et répertorié dans une autre espèce.
donc pour qu'il est un lien entre chaque espèce et oui ,il faut une espèce intermédiaire plus connu sous le nom de chainon manquant.
sur ce même site il parle bien bien d'un chainon manquant entre les pré-hominidés et les singes et cet prase suffirait à infirmer toute la théorie +/- 175 ans,soyons bon public!
regardez sur le tableau b ,10 point d'interrogations sont notés il semblerait qu'ils correspondent à des espèce intermédiaire,non? sur les 2 tableaux les espèces sont isolées ,ceci est un fait ,de plus il n'y pas d'évolution à l'intérieur de chaque espèces comme il nous l'avons vu et comme le proclame la palèontologie sinon cela donnerait lieu à une nouvelle appelation et même si certain disent l'inverse cela ne va rien changer! du fait qu'il n'y a point de raccords entre chaque espèce autre fait.
il faudra donc au moins ,et je suis gentil une espèce intermédiaire entre chaque espèce connue,et je me limiterais à cela en repoussant l'argument qui consiste à dire si on trouve un chainon manquant ,il nous en demanderons encore un autre .........
on peut supposer que chaque chainons manquant a une duréee de vie proche de celui qui le précède et de celui qui lui succéde,allez soyons gentil même de moitié ,ce qui serait un peu curieux non?cela ne changera rien encore.
le chainon manquant 1 je l'appelerais ch 1 et ainsi de suite,cela nous donne
habilis ,ch1,esgaster,ch2,erectus,ch3,heidelbergensis,ch4,néanderthalis,ch5,sapiens, donc 6 espèces connues et 5 chainons manquants ou espèces intermédiaires
vous ne trouverez aucune loi de probabilité au monde aucune! disant qu'il est impossible de trouver un ch,aucune,car vous avez autant de chance de tomber sur un ch que sur une espèce connue ou inconnue ne 'étant pas un chainon manquant,c'est mathématique,et il y a autant de causalité que pour la chute des méteorites.
mettez autant de billes bleux que de billes rouges dans un récipiant ,mélanger,fermer les yeux ,prenez une poignée et vous avez une chance sur combien de prendre que des billes rouges,100 milliards plus beaucoup plus !,le principe est le même vous faites des trous vous aurez autant de chances de découvrir des espèces connues que de trouver des chainons manquant ,bien sur
si on connaissait le nombre de sites fouillés nous aurions des stats précises et depuis 175 ans je vous promets il y en a beaucoup.je garde sous le pied ce que l'on pourrait bien faire de ces chainons parce que là je vous garantie qu'il aurait un énorme problème .voilà
Ecrit le 15 mars06, 06:01
Toutes les réponses à vos question se trouvent ici :
http://www.mensongedelevolution.com/index.php
Le plus grand obstacle de la théorie de l'évolution: l'âme
Il existe dans le monde plusieurs espèces qui se ressemblent entre elles. Par exemple, il se peut que plusieurs êtres vivants ressemblent au cheval ou au chat, et plusieurs insectes peuvent se ressembler. Ces similitudes ne surprennent personne.
En revanche, les analogies superficielles entre l'homme et le singe attirent plus d'attention. Cet intérêt va parfois jusqu'à faire croire aux gens à la fausse théorie de l'évolution. Ces ressemblances superficielles entre l'homme et le singe ne signifient rien. Le coléoptère rhinocéros et le rhinocéros possèdent quelques similitudes superficielles mais il serait ridicule de chercher à établir sur la base de cette ressemblance un quelconque lien d'évolution entre ces deux créatures, l'une étant un insecte et l'autre un mammifère.
Outre les similitudes superficielles, le singe ne peut être considéré plus proche de l'homme que d'autres animaux. En fait, si le critère de l'intelligence est pris en considération, l'abeille, qui produit la miraculeuse structure géométrique, en l'occurrence le nid d'abeilles, ou encore l'araignée, qui construit une miraculeuse architecture qu'est la toile, peuvent être considérées plus proches de l'homme. Elles lui sont même supérieures sur certains points.
Il y a une très grande dissemblance entre l'homme et le singe en dehors de la simple ressemblance extérieure. Le singe est un animal et ne diffère aucunement du cheval ou du chien si l'on considère leur niveau de conscience. Mais, l'homme est un être conscient, volontaire, qui peut réfléchir, comprendre, décider et juger. Tous ces aspects sont les fonctions de l'âme que l'homme possède. L'âme est la plus importante différence, un gouffre immense qui sépare l'homme des autres créatures. Aucune ressemblance physique ne peut combler ce gouffre entre l'homme et tout autre être vivant. Dans la nature, la seule créature vivante qui possède une âme est l'homme.
Dieu crée selon Sa volonté
Est-ce que cela changerait quelque chose si le scénario que proposent les évolutionnistes avait réellement eu lieu? Nullement, car chaque étape avancée par la théorie de l'évolution et basée sur la coïncidence n'aurait pu se produire que par miracle. Même si la vie a pris place graduellement en respectant une telle succession d'étapes, chaque phase successive n'aurait pu se faire qu'à travers une décision réfléchie. Il est invraisemblable que ces phases se soient produites par hasard, c'est impossible.
Si l'on assume que la molécule de la protéine s'est formée sous les conditions atmosphériques primordiales, il faut se rappeler que les lois de la probabilité et celles de la biologie, ainsi que les lois physiques et chimiques ont démontré qu'une telle chose ne pouvait se produire par hasard. Mais si l'on doit supposer qu'elle a été produite, alors il n'y a pas d'autre choix que d'admettre que l'on doit son existence à la volonté d'un Créateur. Cette logique s'applique à toutes les autres hypothèses avancées par les évolutionnistes. Il n'existe, par exemple, aucune preuve paléontologique ni physique, chimique, biologique, ni aucune justification logique qui prouverait une transition comme celle du poisson passant de l'eau à la terre et constituant ainsi les animaux terrestres. Mais la personne qui doit concéder que le poisson a sauté hors de l'eau vers la terre se transformant en reptile, la personne qui croit en cette présomption doit également accepter qu'il existe un Créateur capable de faire sortir du néant ce qu'Il veut par un simple mot: "Soit". Toute autre explication d'un tel miracle est consubstantiellement en contradiction avec soi-même et une violation des principes de la raison.
La réalité est claire et évidente. Toute vie est le produit d'une parfaite architecture et d'une création supérieure. Cela prouve concrètement l'existence d'un Créateur, le Détenteur du pouvoir infini, de la connaissance et de l'intelligence.
Ce Créateur est Dieu, Seigneur des cieux et de la terre, et de tout ce qui se trouve entre eux.
http://www.mensongedelevolution.com/index.php
Le plus grand obstacle de la théorie de l'évolution: l'âme
Il existe dans le monde plusieurs espèces qui se ressemblent entre elles. Par exemple, il se peut que plusieurs êtres vivants ressemblent au cheval ou au chat, et plusieurs insectes peuvent se ressembler. Ces similitudes ne surprennent personne.
En revanche, les analogies superficielles entre l'homme et le singe attirent plus d'attention. Cet intérêt va parfois jusqu'à faire croire aux gens à la fausse théorie de l'évolution. Ces ressemblances superficielles entre l'homme et le singe ne signifient rien. Le coléoptère rhinocéros et le rhinocéros possèdent quelques similitudes superficielles mais il serait ridicule de chercher à établir sur la base de cette ressemblance un quelconque lien d'évolution entre ces deux créatures, l'une étant un insecte et l'autre un mammifère.
Outre les similitudes superficielles, le singe ne peut être considéré plus proche de l'homme que d'autres animaux. En fait, si le critère de l'intelligence est pris en considération, l'abeille, qui produit la miraculeuse structure géométrique, en l'occurrence le nid d'abeilles, ou encore l'araignée, qui construit une miraculeuse architecture qu'est la toile, peuvent être considérées plus proches de l'homme. Elles lui sont même supérieures sur certains points.
Il y a une très grande dissemblance entre l'homme et le singe en dehors de la simple ressemblance extérieure. Le singe est un animal et ne diffère aucunement du cheval ou du chien si l'on considère leur niveau de conscience. Mais, l'homme est un être conscient, volontaire, qui peut réfléchir, comprendre, décider et juger. Tous ces aspects sont les fonctions de l'âme que l'homme possède. L'âme est la plus importante différence, un gouffre immense qui sépare l'homme des autres créatures. Aucune ressemblance physique ne peut combler ce gouffre entre l'homme et tout autre être vivant. Dans la nature, la seule créature vivante qui possède une âme est l'homme.
Dieu crée selon Sa volonté
Est-ce que cela changerait quelque chose si le scénario que proposent les évolutionnistes avait réellement eu lieu? Nullement, car chaque étape avancée par la théorie de l'évolution et basée sur la coïncidence n'aurait pu se produire que par miracle. Même si la vie a pris place graduellement en respectant une telle succession d'étapes, chaque phase successive n'aurait pu se faire qu'à travers une décision réfléchie. Il est invraisemblable que ces phases se soient produites par hasard, c'est impossible.
Si l'on assume que la molécule de la protéine s'est formée sous les conditions atmosphériques primordiales, il faut se rappeler que les lois de la probabilité et celles de la biologie, ainsi que les lois physiques et chimiques ont démontré qu'une telle chose ne pouvait se produire par hasard. Mais si l'on doit supposer qu'elle a été produite, alors il n'y a pas d'autre choix que d'admettre que l'on doit son existence à la volonté d'un Créateur. Cette logique s'applique à toutes les autres hypothèses avancées par les évolutionnistes. Il n'existe, par exemple, aucune preuve paléontologique ni physique, chimique, biologique, ni aucune justification logique qui prouverait une transition comme celle du poisson passant de l'eau à la terre et constituant ainsi les animaux terrestres. Mais la personne qui doit concéder que le poisson a sauté hors de l'eau vers la terre se transformant en reptile, la personne qui croit en cette présomption doit également accepter qu'il existe un Créateur capable de faire sortir du néant ce qu'Il veut par un simple mot: "Soit". Toute autre explication d'un tel miracle est consubstantiellement en contradiction avec soi-même et une violation des principes de la raison.
La réalité est claire et évidente. Toute vie est le produit d'une parfaite architecture et d'une création supérieure. Cela prouve concrètement l'existence d'un Créateur, le Détenteur du pouvoir infini, de la connaissance et de l'intelligence.
Ce Créateur est Dieu, Seigneur des cieux et de la terre, et de tout ce qui se trouve entre eux.
- florence.yvonne
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 8941
- Enregistré le : 15 sept.05, 21:09
- Localisation : montpellier
- Falenn
- [Religion] Deiste [Organisation] Aucune
- [Religion] Deiste [Organisation] Aucune
- Messages : 4380
- Enregistré le : 09 avr.05, 10:36
- Localisation : France
Ecrit le 15 mars06, 07:55
Tu peux toujours te dire que, selon la genèse :ilangfr a écrit :Le plus grand obstacle de la théorie de l'évolution: l'âme
1/ l'humain a été fait à l'image de dieu = phase ultime de l'évolution
2/ il a mangé du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal = contrairement à ses cousins, il peut être jugé.
PS : 1 jour est le temps que met la Terre pour faire une rotation par rapport à un point céleste, donc 1 journée (de 24H) ne pouvait exister avant le 4ème "jour" génésique (apparition d'astres extérieurs à la Terre).
Ecrit le 15 mars06, 09:51
C'est tres simple pour moi : la théoirie de l'évolution est une théorie scientifique, la théorie du créationisme est une théorie religieuse. Laquelle dit vrai ?
D'ailleurs il est mondialement reconnu que la théorie de l'évolution s'applique pour les humaines, même les religuex l'admettent. Alors comme l'homme est un animal je ne vois pas pourquoi il n'y serait pas soumis ... (la Bible est une mauvaise réponse
)
D'ailleurs il est mondialement reconnu que la théorie de l'évolution s'applique pour les humaines, même les religuex l'admettent. Alors comme l'homme est un animal je ne vois pas pourquoi il n'y serait pas soumis ... (la Bible est une mauvaise réponse
)- ahasverus
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 6383
- Enregistré le : 29 mai05, 17:50
- Localisation : Asie du Sud Est
Ecrit le 15 mars06, 19:18
Alors quand on dit a quelqu'un qu'il est ignorant et qu'on lui indique la meilleure maniere possible de trouver l'information, il se fait traiter de haineux.yohanan 3 a écrit :Quand l’homme est ivre de haine et que la raison lui échappe seul D.ieu peut le secourir.
Ephésiens 4, 18
18 Ils ont l'intelligence obscurcie, ils sont étrangers à la vie de Dieu, à cause de l'ignorance qui est en eux, à cause de l'endurcissement de leur coeur.
19 Ayant perdu tout sentiment, ils se sont livrés à la dissolution, pour commettre toute espèce d'impureté jointe à la cupidité.
Tu as un serieux probleme mon pauvre ami
- florence.yvonne
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 8941
- Enregistré le : 15 sept.05, 21:09
- Localisation : montpellier
Ecrit le 15 mars06, 20:42
au fait, savez-vous que la terre n'est même pas ronde ?
http://system.solaire.free.fr/terre.htm#hautterre
http://system.solaire.free.fr/terre.htm#hautterre
Ecrit le 16 mars06, 08:00
http://www.hominides.com/html/actualite ... mpanze.htmDe manière plus précise, 99% des 3 milliards de paires de bases formant notre double hélice d'ADN sont identiques à celles du chimpanzé...
Il n'y a donc que 1% de différence au niveau de l'ADN entre l'homme et le chimpanzé.
Or devant ce chiffre il m'est venu une idée, je l'expose:
Il y a 1 chromosome différent sur 46 entre l'homme et la femme.
Si on suppose que tous les chromosomes ont la même taille (ce n'est pas le cas mais bon faisons cette approximation) et que les gènes du chromosome X sont tous différents des gènes du chromosome Y (là je ne sais pas si c'est le cas), on peut donc admettre qu'il y a 1/46e des paires de base qui sont différentes entre l'homme et la femme soit un peu plus de 2% de l'ADN total.
Il y a donc 2 % de différence au niveau de l'ADN entre l'homme et la femme alors qu'il n'y a que 1% de différence entre le chimpanzé mâle et l'homme mâle (ou entre le chimpanzé femelle et la femme).
Conclusion: Adam est plus proche génétiquement de Cheeta que d'Eve.
Elle est pas belle la Vie
Ecrit le 16 mars06, 08:45
Ta théorie est excellente, excellente, je passe le « faisons une approximation,et je ne sais pas si c’est le cas »
Comme quoi les personnes qui se prévalent de la science et de la raison n’ont pas toujours les mêmes valeurs, pauvre science, on te fait dire n’importe quoi.
J’ai juste une question pour toi, et si tu as la réponse la célébrité t’est promise !
Entre un homme et un chimpanzé selon toi ont 99% de leur ADN en commun ,très bien je te l’accorde et le considère comme vérité,donc ne pense tu pas qu’il y aurait d’autres choses que la science n’a pas encore découvert ?
Dis moi seulement pourquoi un homme et une femme peuvent se reproduire ?
Et oui car l’homme ne pourrait pas avoir d’enfant avec une femme vu qu’elle est plus éloignée de lui que ne l’est une guenon
Pauvres femmes,vous aviez le droit de vous plaindre de la religion,attendez de voire ce que vous réserve certaines sciences
Comme quoi les personnes qui se prévalent de la science et de la raison n’ont pas toujours les mêmes valeurs, pauvre science, on te fait dire n’importe quoi.
J’ai juste une question pour toi, et si tu as la réponse la célébrité t’est promise !
Entre un homme et un chimpanzé selon toi ont 99% de leur ADN en commun ,très bien je te l’accorde et le considère comme vérité,donc ne pense tu pas qu’il y aurait d’autres choses que la science n’a pas encore découvert ?
Dis moi seulement pourquoi un homme et une femme peuvent se reproduire ?
Et oui car l’homme ne pourrait pas avoir d’enfant avec une femme vu qu’elle est plus éloignée de lui que ne l’est une guenon
Pauvres femmes,vous aviez le droit de vous plaindre de la religion,attendez de voire ce que vous réserve certaines sciences
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing et 4 invités