Ce que je reproche à ta vision des choses c'est la dualité individu/tout qui ne me semble pas compatible.Falenn a écrit :J'ai l'impression que tu supposes une âme incarnée.
Je ne crois pas que ce soit le cas.
Pour moi, tout (dans toutes les dimensions) est en relation avec tout.
J'imagine l'âme comme étant la somme des expériences et la conscience d'être.
En tant qu'humain, je considère que mon existence n'est qu'une des facettes d'une âme. Cette âme n'est pas moi et je ne suis qu'une partie d'elle.
Les facettes de cette âme peuvent être nombreuses (infinies ?) dans le temps comme l'espace (simultanément).
Pour moi nous faisons parti d'un ensemble (l'univers/le multivers) sans âme, juste de la matière. Un esprit est un individu, à partir du moment où il y a coalition d'individualité dans un tout, les individus disparaissent et un seul individu existerait mais pas simultanément.
Je ne souhaiterais pas perdre mon individualité au bénéfice d'une autre !
D'autant plus que rien de ce que tu me dis ne m'apporte la preuve de l'existence de cette âme, cet esprit divin.
Cependant :
Alors là, quelque soit ta croyance, je pense que l'on pourrait si on se connaissait travailler en concorde parce que tu viens d'énoncer la base de ma philosophie à moi et je constate finalement que ce qui nous différencie (même si c'est de taille en la croyance ou non en l'existence d'une entité supérieure.Falenn a écrit : Il n'y a pas de but, c'est un cours.
L'existence, sous toutes ses formes, est une aventure, un parcours, une danse.
Essayer d'être dans le plaisir et d'atteindre les limites des possibilités dues à la forme me parait une bonne philosophie.
Et vu ta philosophie, je suis surpris que tu n'en sois pas arrivé aux mêmes conclusions que moi., c'est à dire que nous n'avons pas besoin de nous soucier d'un esprit supérieur.
Mais si c'est ton équilibre, je le conçois !
Comme quoi, on peut arriver à s'entendre sans lancer de guerre sainte et de chasse aux sorcières...
