Je viens pourtant de trouver un verset qui laisse clairement supposer que la polygamie pouvait non seulement exister mais qu'elle était déconseillée à ceux qui seulement aspiraient à la charge d'évêque.
Tssssss Steph, un peu de rigueur!
Qui a écrit la lettre destinée à Timothée (soit dit en passant prénom d'origine
grecque et non juive qui signife "qui honore Dieu"
http://www.e-prenoms.com/t/ti_b.htm )? Saint Paul.
Or Paul est l'apôtre des Gentils... Ils ne s'adresse généralement pas aux Juifs convertis, mais aux non Juifs convertis.
Là, en l'occurence, sa lettre est destinée à Timothée, né à Lystra en Anatolie (donc de culture greco-romaine, pas juive).
1.2 à Timothée, mon enfant légitime en la foi: que la grâce, la miséricorde et la paix, te soient données de la part de Dieu le Père et de Jésus Christ notre Seigneur!
De plus Timothée est à Ephèse lorsqu'il reçoit cette lettre:
1.3 Je te rappelle l'exhortation que je te fis, à mon départ pour la Macédoine, lorsque je t'engageai à rester à Éphèse, afin de recommander à certaines personnes de ne pas enseigner d'autres doctrines,
Ephèse qui avait pour divinité protectrice Artémis (Diane pour les Romains). On est loin de Jérusalem et de la loi mosaïque Steph... Je ne vois donc pas comment cela pourrait sous-entendre que les Juifs sont polygames puisque nous ne sommes pas en Palestine...
De plus cette lettre adressée à Timothée doit être comprise comme l'enseignement du "maître" Paul pour son disciple et ami Timothée qui est destiné à devenir l'évêque d'Ephèse et doit donc être un exemple irréprochable pour les Gentils (convertis ou non)!
Ainsi l'évêque Thimothée se doit d'être exemplaire. Or
qu'est-ce qu'un exemple sinon celui qui suit parfaitement ce que chacun devrait suivre?
Donc affirmer que l'évêque doit être le "mari d'une seul femme", cela ne signifie pas pour Paul que seul l'évêque doit être monogame, mais cela signifie que pour être parfait, pour être exemplaire, un homme ne doit être le mari que d'une seule femme.
Exemple: pourquoi le juge,
plus que n'importe quel autre citoyen, ne doit-il pas voler? Tout simplement parce que s'il volait, il ne serait plus un exemple de probité. Mais si le juge, plus que n’importe quel autre citoyen ne doit pas voler, cela ne signifie cependant pas que les autres citoyens peuvent voler légalement !
Ainsi l'évêque doit être l'exemple de la sainteté comme le juge doit être l'exemple de la probité... C'est comme cela que ce verset doit être compris (et non comme une autorisation pour les non-évêques d'avoir plusieurs femmes, c'est tout le contraire!).
Effectivement, je pars toujours de l'idée que tout est permis tant que Dieu n'en a pas légiféré autrement et c'est LUI le Grand législateur ! S'interdire et interdire aux autres ce que Dieu a permis, c'est usurper la place de Dieu et c'est blaphématoire.
Oui mais cette phase date du temps d'Adam et Eve et pourtant, comme j'ai di dans un autre message, il y eu Job, David et peut-être plusieurs autres hommes de Dieu (dont leurs histoires ne sont pas cités dans la Bible) qui eurent plusieurs femmes en même temps. Donc si je médite cette phrase, j'en reviens à ma première idée.
Déjà pour moi, la polygamie est clairement rejetée dans l'Evangile et cette citation "les deux deviendront une seule chair" de la Genèse reprise par Jésus (c'est la seule citation de la Genèse par Jésus donc tu ne peux pas dire qu'elle est vieillotte!) ne fait que confirmer, en rappelant à l'ordre les hommes, quelque chose déjà clair .
Alors certes c'est un peu implicite, mais quand même! Il faut être aveugle pour ne pas le conprendre!
Mais bon, imaginons que tu ais raison et que d'une part rien n'interdit la polygamie dans l'Evangile et que, d'autre part, comme il y a eu des polygames non condamnés dans l'Ancien Testament , la jurisprudence autorise la polygamie.
Je vais raisonner comme toi pour te montrer l'absurdité de ta logique.
Ainsi Jésus n'a jamais interdit les déportations dans les Evangiles (aucun verset n'en parle de près ou de loin) et il y a eu des déportations dans l'Ancien Testament (déportations vers Babylone) non empêchées par Dieu.
Si on suit un raisonnement similaire au tien, on peut donc dire que les déportations ne sont pas interdites par Dieu puisque la jurisprudence montre qu'elles ne sont pas interdites.
On peut donc conclure que les déportations des Juifs par les nazis du 20e siècle n'étaient pas criminelles mais parfaitement légales, même pour Dieu. Absurde n'est-ce pas?
Or des exemples absurdes comme celui-ci, je peux en faire des tas avec un raisonnement comme le tien car Jésus n'est venu avec un Code Civil sous le bras (comme Mahomet par exemple) donc énormément de détails pratiques (pour ne pas dire tous) sont passés sous silence dans l'Evangile.
Jésus n'est pas un législateur, Il est venu apporter l'Esprit de la Loi mosaïque, il est venu
accomplir la Loi mosaïque.
Si tu as cet Esprit de la Loi en toi, tu n'as plus besoin de t'embrouiller l'esprit pour distinguer ce qui est péché de ce qui est permis: cela devient évident! Ainsi même si pour toi ce n'est pas assez évident dans le texte (pourtant c'est un des seuls détails pratiques précisé par Jésus), l'Esprit de la Loi montre clairement que la polygamie est un péché (péché dans le sens de non voulu par Dieu).
Mais toi Steph, tu te fiches de l'Esprit de la Loi, tu fais partie de ces hommes qui tentent de "connaître" parfaitement les lois non pas pour mieux les respecter, mais pour mieux les contourner.
) 
.
