Pas le temps de chercher maintenant dans les sites de musées.IIuowolus a écrit :[Pour moi cette dalle c'est pas assez évocateur, ça pourrait ête n'importe quoi... Par contr el epetit bonhomme dans sa combinaison ça je trouve plus space...
et des interprétations par un pmecs qui veux tout rejetter en bloc.- et plein de dessins fait par des mecs qui ne savent pas dessiner.
tout à fait mais faut aussi arrêter d'avoir un partis pris et traiter les cas avec circonpection et profesionalisme pas.Faut avoir l'esprit orienté pour voir des preuves de vision d'extra-terrestres.
Tu tes déjà demander pourquoi nos livre d'histoire ne commence pas en affrique avec lucie ?De toute façon, si c'est aussi évident que ça, pourquoi personne ne l'a remarqué avant ses dernières années ?
je sais pas si t'as remarquer j'ai éviter de te donner de la merde."- c'est quoi ce chapeau rouge dans la grotte du Christ ?"
Encore un partis pris fait avec la moindre rigueur y'as 30 ans on était en 1976Non ! C'est seulement depuis 30 ans qu'on commence à s'interroger sur le moindre détail ressemblant à un ovni.
non pas dutout, je m'étonne de voir des soucoupes volantes dans des dessins prehistoirique, et c'est pas des oiseaux si tu regardes certain sont accompagné de fléches qui décriventTu t'étonnes des parallèles entre les cultures romaines, aztèques, egyptiennes ?
Ouais c'est vrai quand on connais que 4 ou 5 religions on peux te donner raison.Mais TOUTES les religions utilisent les mêmes symboles : Dieu c'est le cercle, c'est la lumière, c'est le ciel. Donc fatalement, il y a des tas de similitudes dans leurs oeuvres d'art religieux.
il envisagait pas E.T. il envisagait des anges, et des dieux qui descendait du ciel...De toute façon, même en admettant que ce soit de vraies représentations du passage d'extra-terrestres, tu ne peux pas nier que le CONCEPT d'extra-terrestre, tel qu'il existe aujourd'hui, n'existait pas à cette époque. Comment en seraient-ils autrement ? Tout le monde croyait que la Terre était la seule planète de l'univers. Comment auraient-ils envisager des extra-terrestres ?
mais tu sais y'a plein de trucs que l'on est pas prêt à admettre parce que nous prennonds nos ancêtres pour des cons. Certain égyptologue pense que les égyptiens connaissait les planeurs, l'élèctricité et la lumières.Et est-ce que le concept d'extra-terrestre est enfin arrivé à faire surface grâce à ces témoignages picturaux ? Non ! C'est grâce à la réflexion d'hommes de science sur l'état de notre univers.
c'est ce que je te proposait de faire mais du au de ta suprématie mentale,Donc, ce ne sont pas les témoignages qu'ils soient picturaux ou photographiques qui pourront prouver quoique ce soit, car ils dépendent de l'interprétation. Seule une vraie démarche scientifique pourra faire avancer la question, si tant est qu'elle puisse avancer...
Je ne veux pas tout rejetter en bloc, je veux juste résumer. Je les ai longuement regardés. Mais on ne va pas discuter de chaque dessin, non ?et des interprétations par un pmecs qui veux tout rejetter en bloc
Encore un partis pris fait avec la moindre rigueur y'as 30 ans on était en 1976.
Beh oui. C'est à peu prés à cette époque qu'ont commencé à paraitre les premiers livres sur les fameux dessins incas vus du ciel, et à envisager le passage d'extra-terrestres dans des anciennes civilisations. Même au siècle précédent, quand on envisageait que Mars ait des habitants (à cause des sois-disant canaux), personne ne pensait aux soucoupes volantes. Pourtant, à t'entendre y en avait plein.il envisagait pas E.T. il envisagait des anges, et des dieux qui descendait du ciel...
EXACTEMENT.Deplus un type intelligent et sensée qui à une carrière à defendre et qui à vue l'information tu crois qu'il va te donner laquelle, celle qui le fait passée pour un farfelus ou celle qui le mets dans le moule de la société ?
Le projet SETI d'écoute d'éventuels signaux extra-terrestres est un projet sérieux unanimement reconnu par la communauté scientifique. On peut parfaitement chercher des preuves extra-terrestres de façon sérieuse. Mais interpréter des vieux dessins ou des photos floues, ce n'est pas une démarche trés scientifique. Donc OUI tu as raison, peu de scientifiques ont envie de bosser comme des clowns et de passer pour des clowns.Tu sais y'as 1 années t'aurais peux-être pu encore me convaincre que les E.T. son un mythe mais depuis que j'ai vu un vaisseaux planête au dessus de ma tête pendant 1 heures (..) c'est à toi de faire l'effort d'y croire, mais tant que t'auras pas vu ta preuve tu n'y croiras pas...
beh oui, j'suis comme toi. J'attends de voir les ovnis pour y croire, alors qu'est-ce que tu me reproches ?
Mais une preuve de quoi ?Non juste ceux qui ne rendre pas dans tes interprétations.Je ne veux pas tout rejetter en bloc, je veux juste résumer. Je les ai longuement regardés. Mais on ne va pas discuter de chaque dessin, non ?
on va pas chipporter moi je considérait comme l'aprés roswell comme le début...
ouais j'avoue que là je suis larguer d'un côté tu admets que c'est des E.T. qui aurais pu enseigner les religions au hommes, mais tu reconnais pas comme plausible les représentations qui en on été faites...Tu reconnais donc qu'ils ont mal interprété un phénomène à cause de leur influence culturelle qui mettait la religion au premier plan ?
y'as pas qu'aujourd'hui la S.F. c'est vieux comme l'antiquité.Aujourd'hui l'influence culturelle, c'est la science-fiction. Laquelle mène aussi des interprétations trés discutables.
Peux-être...Peut-être que dans 100 ans, on aura encore une autre idée d'interprétation, et on redéballera les peintures religieuses pour y trouver une nouvelle vérité.
Sérieuse ? Tu crois qu'un intelligence doué enverais des messages radios dans l'espace comme des bouteille à le mer
l'archéologies c'est peux être pas une science...Mais interpréter des vieux dessins ou des photos floues, ce n'est pas une démarche trés scientifique. Donc OUI tu as raison, peu de scientifiques ont envie de bosser comme des clowns et de passer pour des clowns.
que chaque fois qu'on veux t'expliquer un trucs tu te mets sur la defensive et je dois sortir tout mes argument sjusqu'à trouvé celui qui te fait refléchir.
T'imagine avec Jésus et moise vous serriez trois et toi tu préfére croire que ça serrait dieu plutot qu'un explication logique comme des E.T.Cela dit, je ne sais pas si ça serait suffisant pour y croire. La scène dont tu as été témoin, si tu avais été un paysan du moyen-âge, tu aurais dit que tu avais vu Dieu.
Déjà avant de vois mon ovni, je pensait q'en probabilité et statistique il est évident qu'il y a de la vieThat's the question !
C'est pour ça que c'est interessant de discuter, ça me permets de pensée au raison ou possibilité logique auxquels j'aurais pas pensée... Donc j'aime pas quand tu nie tout en bloque, il me faut du conssitant....PS : moi je n'ai pas d'hypothèse pour expliquer les phénomènes étranges, je suis juste un septique.
Pourtant avant tu disais :Donc j'aime pas quand tu nie tout en bloque, il me faut du conssitant....
ouais j'avoue que là je suis larguer d'un côté tu admets que c'est des E.T. qui aurais pu enseigner les religions au hommes, mais tu reconnais pas comme plausible les représentations qui en on été faites...
Donc tu vois je ne nie pas tout en bloc ! L'hypothèse E.T. me semble plausible, l'hypothèse divine aussi, en fait, je ne fais que critiquer les "preuves".Je n'ai pas dit que c'était mal, j'ai dit que c'était une influence culturelle de notre perception.Quand à la sf futur c'est pas si mal, regarde ou les rêve de jules vernes nous on conduit.
Sérieuse ? Tu crois qu'un intelligence doué enverais des messages radios dans l'espace comme des bouteille à le mer.
Pour un passioné d'extra-terrestres, tu ne te tiens pas beaucoup au courant !
ça c'est la brêche dans laquels c'est jette l'etablisement américain pourLa preuve :
Dans les années 50, les références culturelles, c'était "la guerre des mondes" de HG Wells, les extra-terrestres étaient forcément des ennemis qui voulaient notre destruction.
ça c'est spielberg qui en avait ras le bol qu'on voit les e.t. uniquement les méchant...Depuis la fin des années 70, avec les films de Spielberg et sa façon de voir les extra-terrestres "baignés de lumière et pacifiques", l'influence culturelle nous mène à voir des extra-terrestres plutôt sympathiques et comme UNE CHANCE pour l'humanité. Donc nous ne faisons que suivre nos influences culturelles.
je suis juste un amateur passioner de tout c'est pas mon dada...
quand on sais qu'il faut 5 minutes en la lune et la terre qu'elle est l'interet d'utiliser se système de communication ?Il ne s'agit pas de repérer un message qui nous serait envoyé, mais de repérer les traces d'échanges radio.
N'importe quoi, tout choses et régit par la théorie de relativité, comme la lumière à un moment elle se dilue dans l'espace... sinon la nuit il ferrais jour et tu capterais les E.T. sur ton radio-reveil.Tu dois savoir que tous nos échanges radio sur Terre partent aussi dans l'espace... Donc si des extra-terrestres ont pratiqué cette technologie il y a quelques milliers d'années, il y a une chance que l'on puisse en capter les traces. Et là, ça serait une preuve absolue !
Tu devrais pourtant savoir que la technique du magicien etCela dit, pour te faire plaisir, je vais te dire quel est le document qui me semble le plus intéressant...
Mais moi je suis un septique comme Gerard Majax. Et Majax disait toujours :
"- Pour savoir s'il y a un truc, il faut interroger les magiciens !"
ouais tu as pas assez de cas pour te faire un idées.Donc effectivement, je reconnais que ce document est extrêmement troublant. Mais je n'en tire pas de conclusions pour autant. Car "prouver que ce n'est pas un mannequin en latex", ne prouve pas pour autant qu'il s'agit d'un extra-terrestre ! L'hypothèse d'un faux réalisé avec le corps d'un humain malformé congénital est également possible... ou d'autres hypothèses...
Ha pourtant tout la recherche et baser sur la vérifications de théorie...De toute façon, comme j'ai tenté de le dire à Jérôme, des preuves sans théorie, ça ne mène nul part.
Ben ça semble pourtant logique quand on va étudier la nature à part dans de rare cas,Pourquoi les ET n'entrent pas en contact avec nous ? Que veulent-ils ? (dans l'hypothèse où ils existent bien sûr).
Mais 80% des gens reagis comme toi qu'elle est l'interrêt pour un chercher à part par passion d'étudier le sujets ?il n'y a aucune étude sérieuse sur le sujet, car contrairement à ce que tu dis, les différences dans les témoignages sont tellement énormes (et plus nombreuses que les similitudes), que cela ne mène nul part.
Toi tu appelles ça "brèche" moi j'appelle ça "influence culturelle". Pourquoi auraient-ils envisager une autre attitude puisqu'aucun auteur ne considérait que les ET puissent être pacifiques ?ça c'est la brêche dans laquels c'est jette l'etablisement américain pour
discréditer les apparitions d'ovni.
Oui, de nouveau une influence culturelle née uniquement dans l'esprit rêveur d'un artiste. C'est séduisant mais est-ce réaliste ? Regarde notre passé : as-tu un seul exemple de la rencontre de deux civilisations qui se soit bien passée ? Non.ça c'est spielberg qui en avait ras le bol qu'on voit les e.t. uniquement les méchant..
La lumière des étoiles se dilue mais elle ne disparait pas, puisqu'on arrive à les voir. C'est pareil pour les signaux radio. Sinon pourquoi crois-tu qu'ils auraient besoin d'une aussi grosse installation ? C'est bien pour tenter d'amplifier les bribes de signaux radio éventuels, non ?N'importe quoi, tout choses et régit par la théorie de relativité, comme la lumière à un moment elle se dilue dans l'espace... sinon la nuit il ferrais jour et tu capterais les E.T. sur ton radio-reveil.
GG : De toute façon, comme j'ai tenté de le dire à Jérôme, des preuves sans théorie, ça ne mène nul part.
Ha pourtant tout la recherche et baser sur la vérifications de théorie...
Beh oui ! C'est pour ça que si on n'a pas de théorie, y a rien à vérifier.Et pourquoi vont-ils se balader avec leur grand vaisseau au-dessus d'une ville s'ils veulent passer inaperçus ? S'ils nous observent ils doivent bien savoir qu'on parle d'eux, donc savoir que leur "couverture" est cramée. Et puis d'aprés ce que tu me dis, les ET nous observeraient depuis 10.000 ans. Ne crois-tu pas qu'ils doivent en savoir suffisament ? Ils pourraient en savoir beaucoup plus en établissant le contact.Ben ça semble pourtant logique quand on va étudier la nature à part dans de rare cas,
l'humain rentre pas en contact avec les espéces qu'il étudier, il se fonds dans la nature pour mieux les étudier.
Et du coup la théorie s'arrête là.
SalutGerard a écrit :C'est pour ça que moi je m'intéresse plus aux théories qu'aux "preuves de trucs bizarres" dont on ne sait même pas ce qu'elles sont censées prouver. Il m'arrive de trouver quelques pistes, mais à chaque fois, je tombe sur un argument qui bousille tout. Mais je suis sûr que c'est de se coté là qu'il faut chercher.
...
)...
Si les scientifiques et les politiques ne croient pas aux extra-terrestres, pourquoi font-ils une loi pareille ? Voilà le genre de "preuve" qui me touche !Une loi est sensée avoir une utilité.Gerard a écrit :
Je n'ai pas affirmé que la vague d'OVNIs en Belgique concernait forcément des ET, mais qu'elle a réellement eu lieu... Après à celui qui le désire de tirer ses propres conclusions...Wiwi a écrit :L’interprétation humaine est souvent un leurre à celui qui veut a tout prix y déceler une conviction. Je peux prendre n’importe quelle marre à café ou nuage, j’y trouverais toujours un dessin abstrait d’un bateau, avion, humain, etc.
Mais la loi n'interdit pas la simple vision d'un OVNI, ou d'un E.T., elle interdit la prise de contact !Vraissemblablement, il ne s'agit que de dissuader les gens de "se vanter" d'avoir rencontrer des E.T. (marre des "on nous cache, tout on nous dit rien" ?! - marre de déplacer FBI & Cie à chaque nouvelle annonce d'apparition d'E.T ?!).
Donc ce n'est pas pour cette raison qu'ils ont fait cette loi.Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités