Le Coran est falsifié: preuve par le Coran.

[issa]

exactement le prophete "saw) ne parle pas de sa volonte mais sous les ordres d Allah et lorsque tu dis qu il n y a pas de continuite entre deux sourate coment peux tu affirme cela ?hr a raison quand a son affirmation et elle n est qu une infime partie de tout ce que l on pourrait dire ,de plus si kate veux prendre largument que le Coran est faux car une parole du prophete apparrait (ce qui n est pas le cas m enfin bon) alors toute la Bible est d autant plus fausse vu qu elle ne contient que les paroles des prophetes et pire encore des compagnons de tel ou tel prophete par moment et que les seul paroles attribuable a Dieu directement se resume aux dix commandements!

[issa]

si vous voulez discuter des preuves a nature scientfiques du coran,ouvrez un poste car je sens que vous alez tentez de refuter cela ,je me trompe peut etre?

[desertdweller]

alors toute la Bible est d autant plus fausse vu qu elle ne contient que les paroles des prophetes et pire encore des compagnons de tel ou tel prophete par moment et que les seul paroles attribuable a Dieu directement se resume aux dix commandements!

Issa tu sais lire
J'ai poste un sujet a propos de la Bible
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=1987
La Bible n'est pas le coran
Chaque fois que toi ou un de tes comperes feront des allusions a la Bible Je vous mettrez ce lien jusqu'a ce que vous sortez de votre feneantise.
Ce sujet vous donne toutes les reponces auquelles vous acez besoin et vous eviterons de dire des anneries.

[kyné byzaro]

si le "KORAAN ALKARIM" le CORAN est parole de MOHAMED"SALLI ALLAHOUMA 3LEIHI WASSELIM"

Plus exactement, c'est la parole de Mohammed et de ses secrétaires retravaillée sous Othman pour servir de fondement à l'impérialisme arabe... mais cela est une autre histoire... je vais tâcher de rester dans le thème du post.

alors explique moi :

1-comment un homme, il ya 1400 ans, peut decrire les stades par llesquels passe l'être humain pendant sa croissance dans l'uterus et que les hommes de la science aujourd'hui ont confirmé que c'etait une description tres precises:

Non seulement c'est hors sujet mais en plus c'est un bric-à-brac d'âneries. Pour plus d'infos sur ce thème hors sujet, voici un lien en français:
http://facealislam.free.fr/embryon_grec.html
Et un autre lien, encore meilleur, en anglais:
http://answering-islam.org/Quran/Science/embryo.html

Je vous en souhaite bonne lecture.

[kyné byzaro]

exactement le prophete "saw) ne parle pas de sa volonte mais sous les ordres d Allah

Pourtant, ce n'est pas Allah qui écrit dans le Coran, à la 1ère personne du singulier, en style direct, quelque chose comme "Moi, Mohammed, envoyé d'Allah, je dis"... à moins qu'Allah et Mohammed soient la même personne.
Conclusion: la difficulté reste. On trouve dans le Coran au moins une parole dont l'auteur est Mohammed.

et lorsque tu dis qu il n y a pas de continuite entre deux sourate coment peux tu affirme cela ?

C'est simple. Comme je l'ai déjà écrit, on retrouve la césure habituelle "Au nom de..." et "Alif...".

hr a raison quand a son affirmation et elle n est qu une infime partie de tout ce que l on pourrait dire ,de plus si kate veux prendre largument que le Coran est faux car une parole du prophete apparrait (ce qui n est pas le cas m enfin bon) alors toute la Bible est d autant plus fausse vu qu elle ne contient que les paroles des prophetes et pire encore des compagnons de tel ou tel prophete par moment et que les seul paroles attribuable a Dieu directement se resume aux dix commandements!

Trois remarques:
1° Ce n'est pas en répondant par la Bible à une faille du Coran que l'on sauve le Coran;
2° la Bible ne se lit pas comme le Coran et tous les chrétiens savent bien que la Bible n'est pas révélée mais inspirée (la différence n'est pas une nuance". La révélation, pour les chrétiens, ce n'est pas la Bible mais JESUS.)
3° Il faut avoir du culot pour nier que quand Mohammed parle, dans le Coran, à la 1ère personne du singulier, au style direct, ce ne sont pas ses paroles mais celles d'un autre.

Lorsque vous dîtes quelque chose comme "moi, Issa, esclave d'Allah, je vous dis de vous lécher les mains à la fin du repas" c'est quelqu'un d'autre qui parle à votre place???? Moi, j'appelle ça de la schizophrénie! Et c'est bien moi qui vous le dis, et pas un autre.

[Simplement moi]

si vous voulez discuter des preuves a nature scientfiques du coran,ouvrez un poste car je sens que vous alez tentez de refuter cela ,je me trompe peut etre?

A mon avis, on en a déjà discute, fait le tour, et conclu a la non existence de preuves de "nature scientifique", c'est comme je dis dans un autre post ......un besoin "incontrôlable" de vouloir justifier, valider, prouver sa foi par des preuves "improuvables"

[nasser]

En fait, c'est toi qui ne sais pas lire l'arabe. Il n'y a nulle part "et dis" dans le verset 11:2. TU rajoutes des mots au Coran. En effet, où lis-tu "et dis" dans "Alla taAAbudoo illa Allaha innanee lakum minhu natheerun wabasheerun"? Nulle part.
Sauf que c'est Mohammed lui-même qui s'exprime à la 1ère personne du singulier, en style direct, sans être cité par qui que ce soit. Bref: ce sont SES paroles qu'ils a mises, de lui-même, dans le Coran!!!
Je vois où tu veux en venir: Mohammed et Allah sont co-auteurs du Coran. Ce livre est l'oeuvre de deux cerveaux... dont l'un est humain.

ecoute! crois tu que je rajoutte de mon plein gré!

coran ch 15 v 89:

et dis je suis l'avertisseur evident.

comprendé!

[kyné byzaro]

ecoute! crois tu que je rajoutte de mon plein gré!

coran ch 15 v 89:

et dis je suis l'avertisseur evident.

Le verset 89 de la sourate 15 n'est pas le verset 2 de la sourate 11. Or, dans le verset 2 de la sourate 11, il n'y a pas "et dis". C'est Mohammed qui parle, à la première personne du singulier, en style direct. A partir de là, tous vos efforts sont vains. Le texte est clair:

Alla taAAbudoo illa Allaha innanee lakum minhu natheerun wabasheerun (11:2).

[nasser]

Le verset 89 de la sourate 15 n'est pas le verset 2 de la sourate 11. Or, dans le verset 2 de la sourate 11, il n'y a pas "et dis". C'est Mohammed qui parle, à la première personne du singulier, en style direct. A partir de là, tous vos efforts sont vains. Le texte est clair:

Alla taAAbudoo illa Allaha innanee lakum minhu natheerun wabasheerun (11:2).

est ce que je t'ai dit que ce verset se trouvait dans la sourate 11 v 2???

je t'ai dit dans d'autres versets DIEU dit....

pour te faire comprendre voilà tout!

[nasser]

une question pour toi kiné bizaro???

le livre de matthieu est t'il inspiré par DIEU?

merci de répondre!

et s'il est inspiré qui a ecrit ce livre????

merci de repondre!

[kyné byzaro]

le livre de matthieu est t'il inspiré par DIEU?

Oui, l'évangile selon Matthieu est inspiré.

et s'il est inspiré qui a ecrit ce livre????

par Matthieu lui-même ou l'un de ses collaborateurs ou l'un des membres d'une des communautés qu'il a fondées.

[issa]

par Matthieu lui-même ou l'un de ses collaborateurs ou l'un des membres d'une des communautés qu'il a fondées.


voila merci comme je le disais vous n en savez rien vous ne faites que des suppositions et dans ce cas si vous ne savez pas pourquoi dires que c est mathieu et intitule "evangile selon matthieu" si vous ne savez pas si c est lui qui l a fait


en tout cas cela prouve clairement qu il n y a nul chaine de transmetteurs sur et ce de amniere non interrompue remontant jusqu a Jesus que ce soit pour Matthieu ou les autres

[desertdweller]

par Matthieu lui-même ou l'un de ses collaborateurs ou l'un des membres d'une des communautés qu'il a fondées.


voila merci comme je le disais vous n en savez rien vous ne faites que des suppositions et dans ce cas si vous ne savez pas pourquoi dires que c est mathieu et intitule "evangile selon matthieu" si vous ne savez pas si c est lui qui l a fait


en tout cas cela prouve clairement qu il n y a nul chaine de transmetteurs sur et ce de amniere non interrompue remontant jusqu a Jesus que ce soit pour Matthieu ou les autres

Tu met du fuel dans ton moteur a essence Issa? Non?
Alors ne vient pas mettre de isnads dans la Bible Elle n'en a pas besoin Et elle a survecu 2000 ans sans ca.
Juste comme ca, Issa, as tu une idee du nombre de personnes qui ont etudie la Bible depuis 2000 ans. Alors d'apres toi tous ces gens sont des debiles mentaux? Tu devrais aller voir un medecin Issa car tu souffre de la folie des grandeurs.
La Bible est oeuvre humaine. l'evangile selon Saint Mathieu peut etre
1. De la mains de Mathieu lui meme. Ce dont je doute car il n'est pas sur qu'il savait ecrire
2. D'un scribe qui a pris la dictee de Mathieu. Plus plausible
3. Transmis oralement jusqu'a ce que quelqu'un se decide a le mettre sur papier. Autre possibilite.
L'evangile de Luc, c'est autre chose. Il etait medecin donc il savait lire et ecrire

[kyné byzaro]

voila merci comme je le disais vous n en savez rien vous ne faites que des suppositions et dans ce cas si vous ne savez pas pourquoi dires que c est mathieu et intitule "evangile selon matthieu" si vous ne savez pas si c est lui qui l a fait

Savez-vous ce qu'est une tradition orale fixée par écrit sous le contrôle d'une communauté vivante soucieuse du respect de la parole sacrée? Si vous le savez, alors vous savez comment l'évangile selon Matthieu fut fixé par écrit.

en tout cas cela prouve clairement qu il n y a nul chaine de transmetteurs sur et ce de amniere non interrompue remontant jusqu a Jesus que ce soit pour Matthieu ou les autres

L'Evangile n'est pas le Coran ni encore moins les hadith. La "chaîne de transmetteurs" s'appelle la "tradition apostolique" chez les chrétiens.[/quote]

[nasser]

alors pourkoi dire que c'est l'evangile de matthieu si vous n'en etes pas sur???


il suffit juste de dire " on ne sait pas"!