Quelque chose plutôt que rien.

[Petrus]

Vous qui aimez les paradoxes, du genre "celui qui est un et trois à la fois" ou "la vrai vie commence au trépas" ou "heureux les simples d'esprit" ou "voir avec son coeur" ou "l'homme n'est jamais aussi grand que lorsqu'il est à genoux" ou...ect...ect.... en voici un non pas religieux, non pas scientifique, mais purement spéculatif (et inspiré par la science-fiction, ce qui n'est pas une référence, mais pas une tare non plus).

Pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien? Et si la réponse était qu'il n'y a pas quelque chose plutôt que rien, ou plutôt les deux à la fois? Il y a un fantasme cosmique qui correspond à cette hypothése: l'anti-univers.

Matière/antimatière, gravité/expansion, énergie/énergie négative, temps/antitemps, espace/espace inversé, ... Dans la vie courante, le contraire d'une chose n'est autre que son absence, comme la lumière et l'ombre, le chaud et le froid, et ce n'est qu'en mathématiques que l'on distingue le nul du négatif. Mais certains physiciens nous pondent des théories où ils mettent volontier le signe moins devant toute notion connue: matière, énergie, quanta.... Et certains voient même surgir de leurs équations un univers-mirroir, partant lui aussi de l'instant zéro mais dans l'autre sens, et réunissant tous les contraires de nos entités physiques. Un univers paralléle composé d'antimatière en dessous de zéro kelvin.

(Univers + Anti-univers = Néant). ([x] + [-x] = [0]). Et voila l'équation ultime révélée! Si l'en était ainsi, cela serait cosmiquement comique. Digne du (X=42) d'un certain Douglas Adams. Et pour la peine, on tomberait simultanément dans une bipolarité absolue et dans une situation totalement amorale. Un comble!

Allez: un petit sondage pour voir comment ce forum réagit à cette hypothése... Moi je vote "possible".

[Gerard]

Salut Petrus,

Ton raisonnement est faussé dès lors que tu assimiles une valeur négative à un "opposé". C'est un jeu de l'esprit mathématique, mais il ne correspond à aucune réalité.

Tu avais pourtant bien démarré, en disant que le contraire d'une chose, c'était l'absence de cette chose.

Le froid n'existe pas, c'est seulement la chaleur qui existe, et son absence donne ce qu'on apelle "du froid". Le "0" n'est qu'une convention, puisqu'il existe un "zéro absolu", c'est-à-dire un zéro au-delà duquel on ne peut pas descendre.

Donc ton anti-univers n'existe pas. Car "le contraire de l'univers" c'est déjà le Néant.

Et on ne peut rien retirer au Néant. Donc, pas "d'anti-univers".

[patlek]

J' ai voté blasphème, tu finiras mouillé dans les flammes de l' enfer.

[florence.yvonne]

je ne suit pas d'accord, le froid n'est pas l'absence de chaleur, le bas n'est pas l'absence du haut, la droite n'est pas l'absence de la gauche.

il faudra que tu revoies la définition de concept de contraires.

par contre, quand les contraires se rencontrent, la, soit ils s'annulent, soit ils se cumulent,

exemple, un grand courant d'air froid qui rencontre un grand courant d'air chaud, il s'enroulent l'un dans l'autre, se renforcent en mêlant leurs deux forces et le résultat donne une tornade.

[Gerard]

Tu te trompes Florence,

Le froid, c'est bien l'absence de chaleur :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zero_absolu

Donc quand tu dis :

exemple, un grand courant d'air froid qui rencontre un grand courant d'air chaud

Il faut dire en fait :
un grand courant d'air chaud qui rencontre un grand courant d'air moins chaud.

La chaleur, c'est l'énergie, c'est normal qu'elle provoque des effets dynamiques en se précipitant dans des zones dépourvues d'énergie.

Le froid ne contient aucune énergie, c'est son opposé.

la preuve : dans un frigo, on fabrique du froid avec de la chaleur. Mais on n'a jamais réussi à fabriquer de la chaleur avec du froid.

Et quand le froid rencontre la chaleur, Comment pourraient-ils "s'annuler" ? ça correspond à quoi une "annulation de température" ?
...

[florence.yvonne]

alors, dans le même raisonnement, la chaleur est l'absence de froid ?

frotte tes mains rapidement et dit moi, si cela ne chauffe pas, comment croie-tu que marche ton four à micro-onde ?

[LumendeLumine]

alors, dans le même raisonnement, la chaleur est l'absence de froid ?

frotte tes mains rapidement et dit moi, si cela ne chauffe pas, comment croie-tu que marche ton four à micro-onde ?

Ce n'est pas du tout le même raisonnement, non. La chaleur est une forme d'énergie, le froid est son absence; ce raisonnement ne nous permet pas de conclure à l'opposé comme tu le fais. C'est l'un ou l'autre, quoi.
Mais encore, un anti-réel qui existerait poserait une contradiction: en effet, par définition, ce qui existe est réel; donc ce qui est anti-réel anti-existe; or l'opposé de l'existence, c'est la non-existence. Poser qu'un anti-réel existe, c'est dire que ce qui n'existe pas existe, c'est la contradiction la plus simple, et cette contradiction démontre la fausseté de la proposition.

[florence.yvonne]

Ce n'est pas du tout le même raisonnement, non. La chaleur est une forme d'énergie, le froid est son absence; ce raisonnement ne nous permet pas de conclure à l'opposé comme tu le fais. C'est l'un ou l'autre, quoi.
Mais encore, un anti-réel qui existerait poserait une contradiction: en effet, par définition, ce qui existe est réel; donc ce qui est anti-réel anti-existe; or l'opposé de l'existence, c'est la non-existence. Poser qu'un anti-réel existe, c'est dire que ce qui n'existe pas existe, c'est la contradiction la plus simple, et cette contradiction démontre la fausseté de la proposition.

diras-tu que

- la droit est l'absence de gauche ?
- le haut est l'absence de bas ?

[Falenn]

(Univers + Anti-univers = Néant). ([x] + [-x] = [0]). Et voila l'équation ultime révélée!

Le principe du "0" reste à préciser.
S'il s'agit du néant, alors cette équation est fausse.
En effet, 2 existences (univers et anti-univers) ne peuvent former le vide !

Plus souvent, le "0" est l'illustration d'une annulation d'effet par l'effet inverse (je te donne 3 bonbons et je te pique 3 bonbons), or l'univers n'est pas un effet mais un état.
Comment inverser un état pour arriver au néant ?
Il faudrait commencer par supputer que l'univers est tiré du néant, trouver l'action inverse (donc f'(X) = f(X) x ?) de celle qui a formé l'univers.
Absurde.

[Falenn]

Dans la vie courante, le contraire d'une chose n'est autre que son absence, comme la lumière et l'ombre, le chaud et le froid, et ce n'est qu'en mathématiques que l'on distingue le nul du négatif.

Je ne crois pas qu'il y ait de contraire.
Une chose nous semble "+ou- présente ou absente par rapport à" (question de moyen de perception : sens, distance, ...).
Mais si nous réfléchissons dans l'absolu (et lorsqu'on aborde l'univers, il faut le faire), il n'y a plus de notion d'absence donc de contraire (ex : la lumière est absence ou présente dans l'univers ?).

[florence.yvonne]

Je ne crois pas qu'il y ait de contraire.
Une chose nous semble "+ou- présente ou absente par rapport à" (question de moyen de perception : sens, distance, ...).
Mais si nous réfléchissons dans l'absolu (et lorsqu'on aborde l'univers, il faut le faire), il n'y a plus de notion d'absence donc de contraire (ex : la lumière est absence ou présente dans l'univers ?).

cela ne répond pas à ma question.

[Gerard]

Florence-Yvonne dit :

alors, dans le même raisonnement, la chaleur est l'absence de froid ?

Mais non !

Puisque je viens de te dire que le froid c'était l'absence de chaleur, donc la chaleur ne peut pas être "l'absence d'absence de chaleur".

Le froid, c'est l'absence. On ne peut rien retrancher à une absence.

Donc l'anti-univers ne peut pas exister, pusiqu'on ne peut rien retrancher au Néant.

...

[patlek]

Le froid total, c' est le zéro absolu. Au dessus, c' est de la chaleur, mais c' est subjectif.

[Wiwi]

Vous faites toute un théorie sur le rien ou le néant, alors que ce ne sont que des points de vue philosophique et non démontré. Même chose pour cette histoire de froid et de chaud. Il est bien beau d’affirmer que c’est l’énergie qui fait la chaleur et que le froid en est son absence, mais tout cela, c’est mettre la charrue avant les bœufs. Prouvez que le rien existe et que le froid en est ces conséquences! A une époques on ne connaissait pas les molécules, puis les atomes, puis les particules, …Il y a une forte chance que ce rien est aussi composé de quelque chose qui est encore invisible à l’état de science actuel de l’homme.

[florence.yvonne]

Florence-Yvonne dit :
Mais non !

Puisque je viens de te dire que le froid c'était l'absence de chaleur, donc la chaleur ne peut pas être "l'absence d'absence de chaleur".

Le froid, c'est l'absence. On ne peut rien retrancher à une absence.

Donc l'anti-univers ne peut pas exister, pusiqu'on ne peut rien retrancher au Néant.

...

je parlais de ces questions

diras-tu que

- la droit est l'absence de gauche ?
- le haut est l'absence de bas ?