Traduction: l'Evangile selon Judas (réactions libres)

[ahasverus]

Et ou est la relation entre l'homme et son createur, en supposant qu'il existe bien sur?
En fait quand on voit cette evolution a base de lutte de pouvoir, purement politique, il devient difficile de donner tort aux athees. Les religions, par leur comportement sont les pires representants de Dieu. En fait ils demontrent que Dieu n'existe pas. Le Dieu des religions est une marionette que chacun fasconne a son idee.
Tu parles de recours pour contester l'Eglise Romaine, tu es sur de ne pas avoir abuse de la moquette? Les mouvement de contestation existent mais a ma connaissance l'Eglise a tout fait pour les etouffer, quitte a utiliser les gros canons. Tu te rapelles de la theologie de la liberation?
Quand je discutte avec les cathos locaux, je me rends compte d'un rigorisme ou la contestation est impossible. Tellement rigide qu'ils tombent souvent dans la caricature.

[florence.yvonne]

Quand j'ai décidé qu'un certain principe était la règle, n'et-il pas logique que ce qui y contrevient soit rejeté et jugé pour ce qu'il est, càd exogène.

pourquoi rejeter et juger ce qui est étranger à ta règle, ne serait-il pas plus constructif de regarder en quoi tu pourrais t'enrichir de cette différence ?

[Pasteur Patrick]

Je crois que, tu n'as pas compris ce que j'essaye de dire, florence-yvonne.
Je ne parlais de moi que d'une manière toute rhétorique. Cet un JE impoersonnel ici qui a valeur de ON.

Je veux dire que lorsqu 'une société a édicté des règles et des lois, focément ce qui va à l'encontre des règles acceptées est contraire à la loi, hors-la-loi... et exige punition, correction, etc. que sais-je?
Je n'ai pas dit que ces règles étaient vraies absolument, mais elles le sont le temps de leur acceptation .
Ce qui est vrai pour une société peut ne plus l'être au siècle suivant. C'est une évidence historique que nous connaissons tous. Mais ce qui a été vrai l'était pour les gens de l'époque et déroger aux règles n'était pas sans danger !
Exemple: je roule à droite.
C'est la règle.
Ailleurs c'est autrement et il faut se plier à la règle générale du lieu où l'on est.
Cette règle peut changer. mais tant que je s)vis sous ce régime, je dois respecter cette règle de vie commune, sinon la vie en société n'est plus possible !
Capito ?

Ciao

[florence.yvonne]

ok, tu parlais d'un toi qui est quelqu'un d'autre en quelque sorte.

[ahasverus]

Je crois que, tu n'as pas compris ce que j'essaye de dire, florence-yvonne.
Je ne parlais de moi que d'une manière toute rhétorique. Cet un JE impoersonnel ici qui a valeur de ON.

Je veux dire que lorsqu 'une société a édicté des règles et des lois, focément ce qui va à l'encontre des règles acceptées est contraire à la loi, hors-la-loi... et exige punition, correction, etc. que sais-je?
Je n'ai pas dit que ces règles étaient vraies absolument, mais elles le sont le temps de leur acceptation .
Ce qui est vrai pour une société peut ne plus l'être au siècle suivant. C'est une évidence historique que nous connaissons tous. Mais ce qui a été vrai l'était pour les gens de l'époque et déroger aux règles n'était pas sans danger !
Exemple: je roule à droite.
C'est la règle.
Ailleurs c'est autrement et il faut se plier à la règle générale du lieu où l'on est.
Cette règle peut changer. mais tant que je s)vis sous ce régime, je dois respecter cette règle de vie commune, sinon la vie en société n'est plus possible !
Capito ?

Ciao

il y a un monde de difference entre la regle de la conduite a droite et les regles imposees par un systeme religieux.
La conduite a droite peut toujours etre changee si cela s'avere necessaire, par contre les regles qui regisent des concepts religieux sont dans un domaine different.
Le choix des canons n'est il pas une regle? Pourrait on les revoir? les remettre en question?
Or qui a choisi ces canons sinon des hommes avec leurs interets du moment, autrement dit un choix tout ce qu'il y a de plus arbitraire.
Si, sur le base des connaissances actuelles en exegese biblique, on devrait reconstruire la bible, serait elle construite de la meme maniere?

[Pasteur Patrick]

Tu prends un excellent exemple: celui du Droit Canon qui en effet a évolué au cours du temps.
Démonstration:
Je prends le Code de Droit canonique (Texte officiel:Librairie du Vatican, Cité du Vatican, 1983 latin, 1984 trad fr.)
L'introduction: Constitution apostolique "Sacrae Disciplinae Leges": Jean-Paul , Evêque: "au long des siècles, l'Eglise catholique a, de façon habituelle, réformé et rénové les lois de la discipline canonique pour que celle-ci, en pleine fidélité à son divin Fondateur,s'adaptent à la mission de salut qui lui a été confiée."

Salut

[ahasverus]

Je parlais du choix des livres de la bible et pas du droit canon.

[LumendeLumine]

J'ai lu ce soi-disant évangile; il est très court, le texte est obscur et souvent fragmenté; on ne reconnaît pas du tout la figure du Christ que nous livrent à l'unanimité Luc, Matthieu, Marc et Jean: et puis il est facile à caractériser: gnostique. C'est en effet toujours le thème des soi-disant secrets que le Christ aurait révélé à certains apôtres; ce genre de document était commun dans les premiers temps de l'Église, il est insignifiant et de peu d'intérêt.

Rien de nouveau sous le soleil.

[florence.yvonne]

J'ai lu ce soi-disant évangile; il est très court, le texte est obscur et souvent fragmenté; on ne reconnaît pas du tout la figure du Christ que nous livrent à l'unanimité Luc, Matthieu, Marc et Jean: et puis il est facile à caractériser: gnostique. C'est en effet toujours le thème des soi-disant secrets que le Christ aurait révélé à certains apôtres; ce genre de document était commun dans les premiers temps de l'Église, il est insignifiant et de peu d'intérêt.

Rien de nouveau sous le soleil.

j'applaudis à 4 mains ton objectivité.

[ahasverus]

J'ai lu ce soi-disant évangile; il est très court, le texte est obscur et souvent fragmenté; on ne reconnaît pas du tout la figure du Christ que nous livrent à l'unanimité Luc, Matthieu, Marc et Jean: et puis il est facile à caractériser: gnostique. C'est en effet toujours le thème des soi-disant secrets que le Christ aurait révélé à certains apôtres; ce genre de document était commun dans les premiers temps de l'Église, il est insignifiant et de peu d'intérêt.

Rien de nouveau sous le soleil.

Je vais dire comme F-Y, ton objectivite est admirable.
De plus tu est tellement myope que tu es tres mal renseigne.
Ton avis n'est pas du tout l'avis de theologiens catholiques Allemands, surtout Jesuites, qui veulent l'utiliser dans le dossier qu'ils presentent pour la rehabilitation de Judas.
On parlerait meme d'une proces en canonisation.

Pour ce qui est des "gnostiques", une fois de plus tu fait preuve d'une ignorance incroyable. Faut sortir de son immitation et de son missel une fois des temps en temps.
De plus en plus de theologiens sont en train de relire les documents gnostiques avec une lumiere completement differente.

[Gilles]

Pour ce qui est des "gnostiques", une fois de plus tu fait preuve d'une ignorance incroyable. Faut sortir de son immitation et de son missel une fois des temps en temps.

Si tu veux vraiement s'avoir leurs croyances (Gnostiques) et meme plus que l'évangile de Judas voir et lire ;Irené-de _lyon qui a fait un beau bouquin sur eux (Contre les Hérésies,Les éditions du Cerf ,1984))et d'autres écrivains apostoliques _A date ,leurs écrits sur les gnostiques semblent confirmer leurs propos et non l'inverse.

[LumendeLumine]

Ton avis n'est pas du tout l'avis de theologiens catholiques Allemands, surtout Jesuites, qui veulent l'utiliser dans le dossier qu'ils presentent pour la rehabilitation de Judas.
On parlerait meme d'une proces en canonisation.

La majorité des théologiens depuis les débuts de la chrétienté ont été dans l'erreur. Encore là, rien de nouveau sous le soleil. Je ne partage pas l'avis de certains théologiens? Tant pis.

Pour ce qui est des "gnostiques", une fois de plus tu fait preuve d'une ignorance incroyable. Faut sortir de son immitation et de son missel une fois des temps en temps.

Eh bien, vas-y, éclaire-moi.

[ahasverus]

Si tu veux vraiement s'avoir leurs croyances (Gnostiques) et meme plus que l'évangile de Judas voir et lire ;Irené-de _lyon qui a fait un beau bouquin sur eux (Contre les Hérésies,Les éditions du Cerf ,1984))et d'autres écrivains apostoliques _A date ,leurs écrits sur les gnostiques semblent confirmer leurs propos et non l'inverse.

Irenee de Lyon a ecrit "Contre les heresies" en plein pendant une des pires periodes de persecution.
Ce qui l'a bien entendu rendu tres objectif.
La plupart des theologiens libres estiment que les eglises et specialement l'Eglise catholique s'est rendu coupable de McCartysme vis a vis des gnostiques. Alors autant me montrer un description du socialisme par un neocom, c'est tout aussi objectif.
Une chose fascinante c'est sa justification concernant le nombre 4, nombre d'evengiles

For as there are four quarters of the world in which we live, and four universal winds, and as the Church is dispersed over all the earth, and the gospel is the pillar and base of the Church and the breath of life, so it is natural that it should have four pillars, breathing immortality from every quarter and kindling the life of men anew. Whence it is manifest that the Word, the architect of all things, who sits upon the cherubim and holds all things together, having been manifested to men, has given us the gospel in fourfold form, but held together by one Spirit.

Effectivement tres logique comme demonstration.
Heureusment de plus en plus d'experts non infeodes sont en train de remettre de l'ordre dans tout ca.

[ahasverus]

La majorité des théologiens depuis les débuts de la chrétienté ont été dans l'erreur. Encore là, rien de nouveau sous le soleil. Je ne partage pas l'avis de certains théologiens? Tant pis.
Evidement, toi seul, "Lumiere des lumieres", beneficie des lumieres de l'Esprit saint,
A ta place je ferais serieusment attention a mon bouton de col.

Eh bien, vas-y, éclaire-moi.

Et bien non, je ne vais pas t'eclairer.
C'est a toi de faire preuve d'honetete intelectuelle et de faire tes propres recherches. Je ne suis pas ton percepteur.
Il y a deux ans je ne savais rien du tout a propos des gnostiques, j'ai fait mes propres recherches et tire mes propres conclusions.
Evidement, moi je ne dispose pas de la lumiere des lumieres ce qui me rends faillible.

[Gilles]

Irenee de Lyon a ecrit "Contre les heresies" en plein pendant une des pires periodes de persecution.

Peut t'on a partir d'une telle affirmation dires qu'un écrivain dans les faits historqiue qu'il ennonce sont faux D'ailleurs ,les tels sois-disant Gnostiques ne dénies point les faits qu'il avance.

Ce qui l'a bien entendu rendu tres objectif.

L'objectivité d'un homme se mesure aux faits rapportés et confirmer part l'histoire .

La plupart des theologiens libres estiment que les eglises et specialement l'Eglise catholique s'est rendu coupable de McCartysme vis a vis des gnostiques. Alors autant me montrer un description du socialisme par un neocom, c'est tout aussi objectif.

Je veux des noms et des références de tes propos .Merci .

Une chose fascinante c'est sa justification concernant le nombre 4, nombre d'evengiles

Là cher ami ,ont est plus dans un rapport de faits historique ;il d'écrit ce qu'il pensait face aux 4 Évangélistes .

Évidement tu est assez intelligent pour faire la distinction entre écrire une pensé sur un sujet et desdonnés de faits historique et ne point confondre le tout .