Paroles de Dieu.

[humble avis]

Faites donc.

[patlek]

C' est de pire en pire...

Avec Humble avis qui est en train de marteler ses bazars avec une écriture qui grossit.

J' avais aussi noté ce passage des noces de Cana ou on a l' impression que jesus s' adresse a sa mere de façon un peu seche.

Note au passage:
Sur les femmes, c' est surement pas mohamed (avec son harem dont une "femme" épousée a l' age de 6 ans lui plus de 50 ) qui est le mieux placé pour donner des leçons de respect.

[Simplement moi]

Y manquait le commentaire, simplement!!
Faites donc.

Matthieu 1

[20] Comme il y pensait, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe, et dit: Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint-Esprit;
[21] elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.
.../...
[25] Mais il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.

Question en marge.
Confirmerez vous que c'est Joseph Qui lui donna le nom de Jesus?

Moi ne ne confirme que ce que disent les textes, et les textes disent que l'Ange lui précise de nommer l'enfant Jésus: Dieu Sauve.

Voilà une autre traduction plus mot à mot d'André Chouraqui :

20 Dans cette perplexité, voici, un messager de IHVH-Adonaï lui apparaît en rêve et dit : "Iosseph bèn David, ne frémis pas de prendre avec toi Miriâm, ta femme. Oui, ce qui s'enfante en elle est du souffle sacré.
21 Elle enfantera un fils. Crie son nom : Iéshoua', parce qu'il sauvera son peuple de ses fautes".22 Or tout cela est advenu pour accomplir ce qu'a dit IHVH-Adonaï par son inspiré. Il a dit :
23 "Voici, la nubile aura dans son ventre et enfantera un fils. Ils crieront son nom : 'Imanou Él", qui s'interprète : "Él avec nous".
24 Iosseph se réveille du sommeil. Il fait selon ce que lui a ordonné le messager de IHVH-Adonaï et prend avec lui sa femme.
25 Il ne la pénètre pas jusqu'à ce qu'elle ait enfanté un fils. Il crie son nom : Iéshoua'.

http://www.levangile.com/Bible-CHU-40-1 ... te-oui.htm

[Simplement moi]

Non croyant que vous êtes, simplement.
Quoi qu’il est de mauvaise intention et de mauvaise foi, déjà vos efforts, à expliquer ces versets Coraniques, sont louables.

(Question personnelle : Est ce aussi l’avis de tous les non croyants ?
Si c’est le cas. Me permettrez vous, de vous citez en référence ailleurs ?)

J'ai toujours réclamé une liberté de croyance à toute épreuve, je ne vais pas me dédire un jour de Pâques

Je ne fais que lire les textes, et en tirer une conclusion intellectuelle, qui a l'honneur de te déplaire, comme tes conclusions ont la grâce de me déplaire à moi.

Ma mauvaise foi est à la hauteur de celle de mes interlocuteurs, ce qui est dommage, car avec un peu moins de fausses allégations et discussion saine des textes AU MOINS on pourrait discuter de façon constructive et non destructrice -ce qui est le cas actuellement-.

Les autres croient en ce qu'ils veulent, j'ai moi l'outrecuidance de penser MOI, avec orgueuil -pas de problème: Dieu s'il est pour quelque chose dans ma venue au monde l'est aussi de moi- que je sais lire et un peu réfléchir, quant à me citer... en donnant les sources et sans déformer mes propos, internet est libre et l'expression l'est aussi: mais de grâce, n'en fais point trop et donne moi en MP les liens ou je serai "plagié" ou "cité" -juste pour te surveiller ... au cas où -

Toujours en non croyant que vous êtes.
Je vous prie de maintenir les mêmes efforts louables, avec vos commentaires, vis à vis des écrits Bibliques relatifs au même cas.

Mais je le fais TOUJOURS quand j'en ai l'occasion, et si tu poses la question a Jusmon et d'autres tu verras qu'ils n'apprécient pas spécialement mes raisonnements bibliques non plus: je suis un cas "a part" de là mon pseudo je suis "simplement moi".

A des naissances miracles …non, jamais. Et vous ?

La naissance, selon les textes, ni bibliques ni coraniques n'est pas miraculeuse tu lis de travers: c'est la conception qui l'est, la naissance est comme celle de tout bébé de par le monde.

Donc oui, a des naissances normales comme celle de Jésus j'ai assité, ce qui me permet d'en parler.

Avec ou sans vin ! ?

Comme musulman toi... je t'accompagne avec du shay bi el nahna.... que j'apprécie sans réserves, surtout s'il est marocain.... (Ana ...nous tanjaoui)

Mais moi, comme je peux boire, je lève mon verre en ce jour de fête, pour les croyants, mais dans le fond jour de Paix, pour les hommes de bonne volonté, avec quelque bon vin.... (un Guerrouane par exemple, pour rester au Maroc, ou bien... un AOC Coteaux de l'Atlas Il a obtenu un prix international ce dernier d'ailleurs...comme quoi...
http://www.yabiladi.com/article-culture-161.html)

[costa]

à monsieur simplement...

salut,
permettez moi d'étaler 3 remarques:

1ère rq : tu as répondu à un des trois messages que je t'ai envoyé à savoir le 2ème. tu as oublié (ou ne pas voulu, c'est ton droit d'ailleurs)de répondre aux deux autres:
rappel du :
1er message: qui est le plus important puisqu'il concèrne le sujet de la discussion, à savoir la place de la sainte marie dans le coran, toi qui se dit pro-discussion constructive, tu l'as tout simplement zappé. si je ne me trompe pas, il était question de quelques sourates et de quelques auteurs...j'en déduis ( de cette abstention) 2 choses:
A/ soit tu t'en fishes royalement de ce que peut rapporter les différents intervenants de ce forum en matière d'idées, recherches, discussion...( bonjour la discussion constructive), et tu préfères jouer le malin ( ce qui est entre nous n'est pas donné à tout le monde).
B/ soit tu es d'accord avec ce que j'ai rapporté ( modeste qu'il soit) sur la place privilégiée consacré par le saint coran à la sainte marie. dans ce cas , la "problématique" ( pour toi) question des dattes, ne se pose plus, car il est totalement illogique et irrationnel (toi qui tu te veux rationnel) que le coran consacre deux grandes sourates exclusivement à marie/maryam et à sa gloire, pour ensuite la "dénigrer" dans quelques versets. et supposons meme que certains versets peuvent "toucher" à la valeur de marie ( ce qui n'est en aucun cas vrai), par honneteté intélléctuelle, tu aurais du également rapporté les autres sourates et versets qui place marie au meme niveau sinon plus d'abraham, tu aurais du le faire, toi qui se dit pro discussion-constructive, chose que tu n'as pas fait, c'est de la mauvaise foi confirmée, un cas d'école.

2ème message:(coucou... est ce que tu me suis? je suis en train de te rappeler le 2ème message auquel tu n'as pas répondu, c'est bon ? parfait... je continue donc) si ma mémoire est bonne, il s'agissait de certains gens qui confondent livres saints et encyclopédies médicales et autres guides pratiques d'accouchement ( j'ajouterai aussi le livre " comment faire tomber des dattes en 10 leçons")là aussi abstention totale ( bonjour la discussion constructive) ben , figure toi que là aussi j'en déduis 2 choses:
A'/ ou bien tu te considères pas du tout "concérné" , à cela je rétorque que tu te trompes royalement.
B'/ ou bien ( tiens! je vais etre optimiste...) tu as trés bien compris le message et ce qui est dérrière le message, mais tu as "fait semblant" de l'ignorer (ou de ne pas le comprendre ça va de soi) car , seule cette "condition" peut légitimer tes "intérrogations" non innocentes sur la faisabilité scientifique et expérimentale de "l'affaire" ( pour te faire plaisir)
des dattes. pour etre encore plus explicite, tu as fais exactement comme le pen ( le bonhome de l'extrème droite) pour gagner le vote de son éléctorat, il est pret à mystifier certaines réalités , en tenant un discours simpliste que des idiots ( sa cible) sont prets à avaler.
question : nous prends-tu pour des idiots? monsieur simplement...
bon, je peux comprendre monsieur le pen, la finalité ( gagné les éléctions) justifie les moyens, et toi quel est ton objectif pour avoir une aussi mauvaise foi ? finalement ! ce n'est qu'un simple forum de" discussion!!

c'était ma 1ère remarque.

[patlek]

Moi, je vais aussi faire une remarque...

Sur ces histoires de "falsifications":

Concretement: quels sont les conséquences ?
Ni la bible, ni les évangiles ne sont prises mot pour mot, pour par exemple établir un systeme juridique, c' est la philosophie générale du texte qui est retenu. C' est un support , non pas d' une suite de commandemant a appliquer littéralement, une suite d' injonction impérative (ce qu' est pour une bonne part le coran), mais une histoire dont les enseignements sont a réfléchir.
Quel conséquence que ce soit Joseph par ex. qui donne le nom de Jésus? Quelle conséquence concrete??, aujourd'hui??, en 2006???

Dans l' islam il y a des falsifications dont les conséquences sont autrement plus grave! et y compris aujourd' hui, en 2006!.

Les sources de la législation de la charia et de l' établissement des fatwas il y en a deux: le coran; la sunna.
Hors: les hadiths qui sont une sources trés importantes pour la juridiction islamique, sont clairement pour au minimum une grande part clairement issu de falsifications.

Donc, la falsification dans l' islam existe, et est très claire.

Donc "dieu" aurait de nouveau échoué? Pas de chance pour lui.

"Dieu" ne subirait donc qu' une longue suite d' échecs à se faire comprendre (pour un "tout puissant", il n' est pas si "tout puissant" que çà!!)

[costa]

à monsieur patlek
salut,

quelles sont les conséquences ? it's depend :

1/ pour un athé, ça change rien que le texte divin soit vrai ou faux, c'est tout à fait normal, car il est constituniollement non croyant, il ne croit pas en dieu, je ne vois pas pourquoi il va se casser la tete pour savoir si le livre saint ( coran ou autres...) est un livre falsifié ou non, la question ne se pose pas.

2/ pour un croyant ( chrétien, musulman ou autres...) ça change tout, c'est meme une question cruciale. car il est hors question pour un croyant ( en dieu bien évidament) de suivre des textes qui n'appartient pas à dieu, des textes écrits par des hommes ( ou des femmes?) qui font kaka et pipi comme lui. si des textes émanant du dieu existent, il ( le croyant) se sent obligé de les chercher et de les connaitre. pour les musulmans c'est le coran ( et il y'en qu'un), pour les chrétiens il y'a la bible (et il y'en a plusieurs).( je n'ai pas oublié les juifs qui ont également leur "texte divin").

sinon, j'aime beaucoup lightning hopkins, quelle voix!! quelle classe!! quelle style!!

[patlek]

Un sommet Lightnin' Hopkins. (Mon dieu a moi?)

Quelles conséquences? Certaines conséquences sont dramatiques, y compris pour les athées. Surtout si une religion entend dominer le spirituel et le temporel, etre "maitre des lieux", crois moi (En france, on est a l' abri de ce totalitarisme, mais bien des pays dans le monde sont plongé dedans)
la religion comme instrument d' oppression, c' est quelque chose qui fonctionne.

[humble avis]

A Monsieur Costa,
Je voudrais, en premier, vous souhaiter la bienvenue.

[costa]

à monsieur simplement...
2ème remarque:

je vois que mon nom : costa, t'as mis dans un état second à tel point que tu ne sais plus quoi faire avec. est ce qu'on c'est ton sens d'humour ? ou bien tu n'as pas bien "digéré " ce que j'ai écris ?

3ème remarque:

apparament tu prends mal certains messages qui te sont déstinés . tu le considère comme une attaque personnelle, une offense à sa "majésté", c'est trés mal parti pour une "discussion constructive" ( j'éspère que tu n'as pas breveté cette formule). d'ailleurs sur les trois messages que je t'ai envoyé ( pour enrichir la discussion...) tu n'as répondu, comme par hasard, qu'à celui qui contient des questions "directes", tu en a été plus "sensible" par rapport aux 2 autres puisque tu les a ignoré.

amicalement votre.

[Simplement moi]

à monsieur simplement...

salut,
permettez moi d'étaler 3 remarques:

Hola caballero Costa... de no sé donde

Etale... étale... quand on étale on dit de trop...bien des fois et on fait voir la hauteur de ses raisonnements, ce que je constate.

1ère rq : tu as répondu à un des trois messages que je t'ai envoyé à savoir le 2ème. tu as oublié (ou ne pas voulu, c'est ton droit d'ailleurs)de répondre aux deux autres:

Les réponses individuelles je les fais quand elles sont en MP, c'est la moindre des corrections. Les autres peuvent échapper, ou être non utiles si l'on a répondu a un autre intervenant sur le même thème.

rappel du :
1er message: qui est le plus important puisqu'il concèrne le sujet de la discussion, à savoir la place de la sainte marie dans le coran, toi qui se dit pro-discussion constructive, tu l'as tout simplement zappé. si je ne me trompe pas, il était question de quelques sourates et de quelques auteurs...j'en déduis ( de cette abstention) 2 choses:
A/ soit tu t'en fishes royalement de ce que peut rapporter les différents intervenants de ce forum en matière d'idées, recherches, discussion...( bonjour la discussion constructive),

Mais je l'ai lu ton message numéro un. No problem.

Cependant, il est de bon ton, dans un forum, de donner les liens qui renvoient aux textes des "auteurs" que l'on cite. Bien entendu je ne parle pas du Coran, que l'on connait, mais les deux autres.

Car en effet, il convient de lire l'ensemble de leurs réflexions pour se faire une idée, constructive en effet si elle le mérite, par rapport aux dires des auteurs cités. Cela manque dans ton message.

Quant à la place de Marie dans le Coran qui l'a mise en doute ? Moi ?

Même si de fait,a mon avis, c'est plus pour rabaisser la figure de Jésus en tant que "fils de Marie" alors qu'il est "fils de Dieu" comme les autres textes le décrivent que cela semble être fait.

et tu préfères jouer le malin ( ce qui est entre nous n'est pas donné à tout le monde).

Tu sais, ce n'est pas au vieux singe que l'on apprend a faire la grimace.. et en effet cela n'est pas donné a tout le monde de faire le malin, je ne te le fais pas dire .

B/ soit tu es d'accord avec ce que j'ai rapporté ( modeste qu'il soit) sur la place privilégiée consacré par le saint coran à la sainte marie. dans ce cas , la "problématique" ( pour toi) question des dattes, ne se pose plus, car il est totalement illogique et irrationnel (toi qui tu te veux rationnel) que le coran consacre deux grandes sourates exclusivement à marie/maryam et à sa gloire, pour ensuite la "dénigrer" dans quelques versets.

Je crois mon cher Costa que tu es à côté de la plaque. Comme tout bon musulman qui se respecte, tu préfères lire ce qui te semble être ou qui te conviendrait, au lieu de t'arrêter a approfondir ou juste réfléchir sur les dires des autres ou les évidences qui ne le sont pas.

Car, s'il te plait, toi qui es bien plus malin que quiconque: pourrais tu me dire où aurais-je dénigré Marie ?

La problématique pour moi n'est pas les dattes, mais la rédaction et façon de raconter ces dattes. Marie n'est nullement en cause la pauvre petite jeune femme qui accouche toute seule contre un tronc de palmier, mais sans aucun doute celui qui réfère l'histoire.

et supposons meme que certains versets peuvent "toucher" à la valeur de marie ( ce qui n'est en aucun cas vrai), par honneteté intélléctuelle, tu aurais du également rapporté les autres sourates et versets qui place marie au meme niveau sinon plus d'abraham, tu aurais du le faire, toi qui se dit pro discussion-constructive, chose que tu n'as pas fait, c'est de la mauvaise foi confirmée, un cas d'école.

Continue a délirer... Marie n'est nullement touchée par les évènements je me répète. C'est celui qui raconte l'histoire qui n'est pas crédible

Quant au texte de la Sourate 3 qu'apporte t il de nouveau de plus que les textes bibliques ? Les rajouts de certains apocryphes comme l'oiseau de glaise qui vole ? Rien de nouveau sous le soleil. Tout comme la sourate 19, elle a beau prendre le titre de "Marie" rien de nouveau sauf les dires d'un bébé qui parle au berceau qui sort à nouveau de textes non retenus dans la bible.

S'ils avaient été retenus, il n'auraient fait que grandir la figure de Jésus, encore plus de présence "miraculeuse" il n'y avait aucune raison de ne pas les inclure, sauf le fait qu'ils sont un tant soi peu "conte des mille et une nuits".

Sur 98 versets malgré le tire de la Sourate... il n'y en a qu'une douzaine a tout casser qui parlent de Marie, y compris donc l'épisode des dattes, qui en compte 4 ou cinq.

Tu dis aussi:

les notations ponctuelles qui émaillent d'autres sourates, notamment la 23 (verset 10) et la 57 ( verset 26-27),

J'ai sans doute une mauvaise version coranique:

Sourate 23

9.et qui observent strictement leur Salat.

10.Ce sont eux les héritiers,

11.qui hériteront le Paradis pour y demeurer éternellement.

Où parle t on de Marie ???????

Quant à la 57

26. Nous avons effectivement envoyé Noé et Abraham et accordé à leur descendance la prophétie et le Livre. Certains d'entre eux furent bien-guidés, tandis que beaucoup d'entre eux furent pervers.

27. Ensuite, sur leurs traces, Nous avons fait suivre Nos [autres] messagers, et Nous les avons fait suivre de Jésus fils de Marie et lui avons apporté l'évangile, et mis dans les coeurs de ceux qui le suivirent douceur et mansuétude. Le monachisme qu'ils inventèrent, Nous ne le leur avons nullement prescrit. [Ils devaient] seulement rechercher l'agrément d'Allah. Mais ils ne l'observèrent pas (ce monachisme) comme il se devait. Nous avons donné leur récompense à ceux d'entre eux qui crurent. Mais beaucoup d'entre eux furent des pervers.

Hors le fait de nommer une fois encore Jésus "fils de Marie" cela apporte quoi a l'histoire que l'on discute ? A savoir que la transposition de la naissance de Jésus est complètement fantaisiste ?

2ème message:(coucou... est ce que tu me suis? je suis en train de te rappeler le 2ème message auquel tu n'as pas répondu, c'est bon ? parfait... je continue donc) si ma mémoire est bonne, il s'agissait de certains gens qui confondent livres saints et encyclopédies médicales et autres guides pratiques d'accouchement ( j'ajouterai aussi le livre " comment faire tomber des dattes en 10 leçons")là aussi abstention totale ( bonjour la discussion constructive) ben ,

Comme c'est intelligent n'est-ce pas ? Tu es content de toi ? Je n'avais pas répondu en effet, mais cela méritait réponse ? A mon avis aucune. Et indirectement je te répondais malgré tout dans ce que je disais a "humble avis".

figure toi que là aussi j'en déduis 2 choses:
A'/ ou bien tu te considères pas du tout "concérné" , à cela je rétorque que tu te trompes royalement.

Je ne me sentais pas tellement concerné, car cette remarque était hors sujet et en plus "royalement" à côté de la plaque.

Si tu insistes, le traité d'accouchement c'est toi qui le vois, moi j'en ai pas utilisé les avantages. Un traité explique en long en large et en travers comment se passe une chose, ce qui est loin d'être le cas dans les versets.

Par contre en effet, celui qui rapporte l'évènement aurait du en prendre un en main avant de le référer.

Et dire que sans doute un de ces jours tu vas nous sortir les "miracles scientifiques" du Coran... et là tu mets en doute la réalité ....

B'/ ou bien ( tiens! je vais etre optimiste...) tu as trés bien compris le message et ce qui est dérrière le message, mais tu as "fait semblant" de l'ignorer (ou de ne pas le comprendre ça va de soi) car , seule cette "condition" peut légitimer tes "intérrogations" non innocentes sur la faisabilité scientifique et expérimentale de "l'affaire" ( pour te faire plaisir)
des dattes.

La belle envolée que voici que voilà effet de manche sans plus.

Je continue a trouver stupide que l'on demande a une femme qui vient d'accoucher qu'elle remue un tronc de palmier pour faire tomber trois douzaines de dattes:

- primo car physiquement c'est inconcevable (fais l'expérimentation tu verras) sans traité tu y arriveras très facilement si tu as un palmier sous la main.

- deusio car un Dieu capable d'engendrer un bébé par "sois" dans le ventre de la même femme Marie... et qui la tiendrait en si grande estime, n'est pas très gentil et c'est légèr comme appellation, de lui faire faire cela alors que d'un souffle il peut mettre le palmier entier a ses pieds.

Donc l'histoire continue a être enfantine, mythologique et abérrante. Si tu veux y croire, je ne t'en empêche pas remarque... elle ne continuera pas moins de l'être.

pour etre encore plus explicite, tu as fais exactement comme le pen ( le bonhome de l'extrème droite) pour gagner le vote de son éléctorat, il est pret à mystifier certaines réalités , en tenant un discours simpliste que des idiots ( sa cible) sont prets à avaler.
question : nous prends-tu pour des idiots? monsieur simplement...
bon, je peux comprendre monsieur le pen, la finalité ( gagné les éléctions) justifie les moyens, et toi quel est ton objectif pour avoir une aussi mauvaise foi ? finalement ! ce n'est qu'un simple forum de" discussion!!

c'était ma 1ère remarque.

Mon cher Costa, ne prends pas tes désirs pour des réalités, surtout quand tu donnes un exemple qui s'applique parfaitement a celui qui rapporte à l'origine cette histoire et qui en plus avait lui des raisons bassements politiques aussi de la faire gober a ceux qui entendaient ses discours.

Car c'est bien certains qui se nomment musulmans qui ont été mystifiés comme tu dis par cette histoire invraisemblable rapportée comme paroles de Dieu par une personne qui a voulu imposer sa personnalité et sa vérité a des crédules incultes et en déformant sciamment les textes existant des centaines d'années avant lui.

L'objectif clair étant tout simplement de rallier a sa cause les chrétiens existant en Arabie et qui vénéraient déjà Marie, en tant que mère du Fils de Dieu, Jésus et de donner un peu moins de valeur a celui-ci.

Ma réponse ne te conviendra sans aucun doute pas, mais elle est là, à disposition de celui qui voudra la lire.

[Simplement moi]

à monsieur simplement...
2ème remarque:

je vois que mon nom : costa, t'as mis dans un état second à tel point que tu ne sais plus quoi faire avec. est ce qu'on c'est ton sens d'humour ? ou bien tu n'as pas bien "digéré " ce que j'ai écris ?

Cela continue dans le délire ? Costa... et Espagne comme lieu de résidence ont attiré mon attention.

Ceci dit le sens de l'humour... je crois que c'est toi qui ne l'as pas, d'ailleurs tu n'as pas sourcillé a aucune de mes "flechitas" côtières

3ème remarque:

apparament tu prends mal certains messages qui te sont déstinés . tu le considère comme une attaque personnelle, une offense à sa "majésté", c'est trés mal parti pour une "discussion constructive" ( j'éspère que tu n'as pas breveté cette formule). d'ailleurs sur les trois messages que je t'ai envoyé ( pour enrichir la discussion...) tu n'as répondu, comme par hasard, qu'à celui qui contient des questions "directes", tu en a été plus "sensible" par rapport aux 2 autres puisque tu les a ignoré.

amicalement votre.

Bon j'espère que là tu es content, j'ai répondu a tous les messages.

Je n'ai pas vocation a me sentir "victime" donc je ne prends rien mal, sauf quant on est grossier. Dans ce cas, je l'avoue, j'ai du mal a ne pas répondre...

Mas tranquilo que lepe tio... saludos.

[Simplement moi]

A "Humble Avis":

J'espère que tu auras remarqué toutefois la place bien plus importante qu'occupe Marie dans la religion chrétienne que dans la musulmane.

Alors relis bien ce que tu vas écrire et tourne ta langue -hop pardon tes doigts- sept fois avant de dire trop de n'importe quoi.

Salam

[Simplement moi]

Al amigo Costa... del Sol (humour ensoleillé)

Je viens de découvrir, car comme tu pourras le constater j'essaye "humblement" de me renseigner sur les dires de mes interlocuteurs que certaines phrases de ton intervention... sont simplement tirées... d'ici

http://iismm.ehess.fr/document.php?id=90

M. DOUSSE, Marie la musulmane (D. Rivet)
Michel Dousse, Albin Michel, « L'islam des lumières », 2005, 267 p.

L'objet de ce livre - ardu pour le non islamologue, touffu pour le lecteur pressé, mais bourré de science des écritures monothéistes et passionnant pour qui cherche à entrer en intelligence avec le monothéisme abrahamique - est d'envisager et d'interpréter la place faite à Marie dans le Coran. La démarche de Michel Dousse (M.D.) est ambitieuse. Elle ne se limite pas à entreprendre la critique exégétique croisée des deux sourates, la 3 (La famille de 'Imran) et la 19 (Maryam), qui sont centrées sur Marie/Maryam, en complétant avec les notations ponctuelles qui émaillent d'autres sourates, notamment la 23 (v. 50) et la 57 (v. 26-27).

etc...

Tu disais ? Faire le malin ?

Tu disais aussi... (cela m'avait échappé...désolé )

pour MICHEL DOUSSE et ALBIN MICHEL dans leur livre " l'islam des lumières",

Juste une petite remarque... Michel Dousse est l'écrivain.

Albin Michel... l'éditeur Lui Michel Albin ne dit strictement RIEN il se limite à publier, comme SOCIETE D'EDITION, car le vrai Albin Michel... mourut en 1943 le livre dont tu parles... est de 2005 .

Donc désolé de te dire que Albin Michel n'a absolument RIEN écrit avec MICHEL DOUSSE.... malgré tes affirmations... issues maladroitement d'un copié collé... aventureux.

Mais continue a étaler comme tu disais...

De nada amigo, ne me remercie pas.

[Simplement moi]

Dernière remarque... je vois en plus que tu t'es trompé dans ton copié collé en un point, et que Humble avis n'a pas relevé non plus :

a lecture des 2 sourates ( la 3 :famille de l'imran et la 19: maryam) qui sont sur marie/maryam, en complétant avec les notations ponctuelles qui émaillent d'autres sourates, notamment la 23 (verset 10) et la 57 ( verset 26-27),

Car ce n'est point le verset 10 mais le 50 qui figure dans le texte d'origine, ce qui me permet de corriger ma question dans ma réponse précédente, car en effet le verset 10 NE DIT RIEN DE MARIE par contre le 50 -texte original- dit lui :

49.Et Nous avions apporté le Livre à Moïse afin qu'ils se guident.

50.Et Nous fîmes du fils de Marie, ainsi que de sa mère, un prodige; et Nous donnâmes à tous deux asile sur une colline bien stable et dotée d'une source.

51.Ô Messagers! Mangez de ce qui est permis et agréable et faites du bien. Car Je sais parfaitement ce que vous faites.

Verset encore bien peu clair, valorisant si l'on veut en tant que musulman, mais de fait réducteur si l'on est chrétien.

Quant à la colline "stable" dotée d'une "source" on se demande encore une fois que vient faire cela dans l'histoire, sauf a se référer au contexte de la "révélation" pays en manque d'eau perpétuel.

Au passage, remarque que tu sautes dans ton copié collé... ce qui risquait de faire "fausse note"

De plus, M.D. ne disjoint jamais son exploration de la figure de Maryam de celle de Marie dans les Evangiles et de celle de Myriam dans l'Exode. Puisque, dans le Coran, Maryam est à la fois la sœur de Moïse et d'Aaron et la mère de 'Isa, le Jésus de Nazareth des Evangiles

Cerise sur le gateau... voilà que l'on nous a toujours dit que dire "Marie...soeur d'Aaron"... était une appellation usuelle, qu'il n'y avait aucune erreur dans le Coran, que Marie mère de Jésus n'était pas Maryam soeur de Moïse...que c'était juste une confusion que l'on faisait, que l'on ne savait pas lire le coran..etc etc etc etc etc

... et voilà que l'écrivain que tu cites en exemple, PREND ET AFFIRME que la Maryam SOEUR de Moïse et MARIE mère de Jésus Christ EST LA MEME PERSONNE

Je te signale que quelques dizaines d'années séparent les deux personnages

Si non... je ne vais pas continuer a étaler... car il est tard et une journée chargée demain m'attend... hors du forum.