[ Recherche ] L'implant RFID sous-cutanée, plan de la Bête

[KingOfMuayThai]

Bonne lecture ! q-_-p


Bref résumé historique sur
l'origine du Catholicisme

Premièrement, faisons un petit survol historique, histoire de bien nous situer dans le temps des circonstances qui ont été, sans contredit, des points déterminants de cette civilisation. Selon la Bible elle-même, les premières communautés chrétiennes à apparaître sur cette terre se sont formées immédiatement après le départ de Jésus-Christ vers son Père, dans le ciel... c'est-à-dire vers les années 33 à 40 après J.-C. (Actes 2:44 et 4:32) À cette époque, les Romains considéraient ces Chrétiens comme rien de plus que les membres d'une quelconque secte indésirable qui concurrençait dangereusement le pouvoir de Rome en annonçant que le Royaume de Dieu allait bientôt s'établir sur la terre entière. Pour cette raison, les Chrétiens des premières décennies étaient impitoyablement pourchassés par les armées romaines, lesquels Chrétiens allaient finalement être livrés en pature aux lions et autres bêtes féroces dans les arènes romaines pour servir de divertissement au peuple romain ainsi qu'à l'empereur. Les évangiles et les lettres du Nouveau Testament, pour leur part, ont été écrits par les disciples entre les années 50 et 110 après J.-C. Maintenant, d'après les informations qui sont à ma disposition, il semble bien que la première fois que la Bible ait été traduite en latin, à partir du grec, de l'araméen et de l'hébreu, fut au 4e siècle après J.-C. (soit dans les années 300 après J.C.), après qu'on eut rassemblé tous les textes qui en constituent le fondement même. C'est également dans cette même période historique, soit précisément en 313 après J.-C., que le Catholicisme (le christianisme romain) est officiellement né sous le règne de Constantin à Rome. Cette religion, un étrange amalgame de christianisme et de romanisme, est alors devenue la religion officielle de l'empire romain... ce qui a du même coup mis un terme à la chasse aux Chrétiens... en autant que ces derniers se soumettaient entièrement à la nouvelle autorité ecclésiastique catholique romaine de l'époque ainsi qu'à ses dogmes et ses doctrines.

Maintenant, en ce qui concerne l'Islam, c'est vers les années 620 ou 630 après Jésus-Christ que Mahomet instaura cette religion en rédigeant le Coran qui, dit-on, fut dicté à Mahomet par nul autre que l'ange Gabriel lui-même. Ceci étant dit, il en ressort donc que, d'après ce petit rappel historique, que le Coran n'est apparu que quelques 200 ou 300 ans après que la Bible soit elle-même apparue en Europe, en langue latine. Les Croisades romano-chrétiennes (catholiques), pour leur part, ont commencé à se manifester vers les années 1000 après J.-C., dans le but principal de reprendre aux Turcs musulmans le Saint-Sépulcre de Jérusalem qui était alors tombé entre les mains des Seldjoukides. Ces Croisades, opposant principalement le Catholicisme romain aux empires Musulman et Ottoman, se sont poursuivies jusqu'au 13e siècle. Et ce n'est qu'à partir du 16e siècle, avec la venue de Luther en Allemagne et de Calvin en France, que les réformateurs "protestants" ont commencé à manifester leur opposition à l'Église Catholique Romaine dominante, en se basant uniquement sur ce que disait la Bible, plutôt que de se fier aveuglément aux enseignements erronés et aux traditions anti-bibliques des fondateurs du Catholicisme romain. Et c'est ainsi que le "Protestantisme" est né et que la division allait inévitablement se produire par la suite au sein même de toute la Chrétienté.

Maintenant, il est bien possible que des versets originaux de la Bible aient été supprimés, voire même modifiés et d'autres rajoutés par les autorités catholiques romaines de l'époque... comme voudraient bien nous le faire croire les Musulmans. Seulement, voyez-vous, on n'en a absolument aucune preuve! Je n'en ai pas, et les Musulmans n'en ont pas non plus! D'ailleurs, je vous ferai remarquer que, si tel serait le cas, c'est-à-dire que certains textes originaux du Nouveau Testament auraient été modifiés, voire même rajoutés ou carrément supprimés par les autorités catholiques de l'époque, alors on pourrait dire qu'ils en ont de toute évidence oublié un très grand nombre qui pouvaient dangereusement mettre en péril leurs propres croyances religieuses et même leur propre domination sur les "fidèles" catholiques de l'époque! En fait, on n'aura qu'à lire la suite de cet article pour se rendre compte que le véritable Christianisme n'est définitivement pas le Catholicisme Romain!.. et que ce que Mahomet combattait, à l'époque, était le Catholicisme Romain! Toutefois, ce que Mahomet ne réalisait pas à l'époque, c'était qu'en combattant le Catholicisme romain, il combattait également l'authentique Christianisme qui était exclusivement fondé sur la Bible et non pas sur des doctrines humaines erronées, inventées par les dirigeants catholiques de l'époque. En fait, c'est en constatant toutes ces erreurs du Catholicisme, c'est-à-dire en comparant tout simplement les doctrines erronées du Catholicisme avec ce que dit exactement la Bible, que l'on peut tirer la conclusion que les textes bibliques, pour la plupart, n'ont pas été modifiés, mais que la principale préoccupation des dirigeants catholiques de l'époque se limitait plutôt à empêcher les gens ordinaires (à savoir le peuple) de prendre connaissance de ce que disait exactement la Bible, de peur, justement, de voir leur mainmise sur le peuple être dangereusement remise en question par ce qu'on pourrait éventuellement y découvrir et qui pourrait attaquer les fondements mêmes de leur propre religion!

Quoiqu'il en soit, il m'apparaît évident qu'il ne pourra jamais y avoir d'entente réelle entre Musulmans et Chrétiens. Comme je l'ai déjà dit ailleurs, les Musulmans ont de toute évidence été "programmés" pour croire ce qu'ils croient (être la vérité), et les Chrétiens ont aussi été "programmés" pour croire ce qu'ils croient (être la vérité). C'est ainsi que le monde dans lequel nous vivons est fait, et on ne peut absolument rien y changer. Mais vous savez, si j'étais né au sein d'une famille musulmane, au beau milieu d'une communauté où on nous enseigne à longueur de journée que seul le Coran dit la vérité, alors il y a fort à parier, qu'avec un tel lavage de cerveau, que j'aurais sûrement fini par y croire! Vous ne pensez pas?.. en supposant, bien sûr, que je n'aurais jamais pris connaissance de ce que disait exactement la Bible. Le contraire serait sûrement survenu à un quelconque "Musulman" si, de son côté, il serait né au sein d'une famille chrétienne, au beau milieu d'une communauté où on lui aurait enseigné à longueur de journée que la Bible est le seul livre qui dit la vérité! En somme, tout ça pour dire que personne n'est vraiment le maître de son destin ici-bas, et que l'identité d'une personne dépend essentiellement de la communauté immédiate dans laquelle il est né, a grandi et a évolué, ainsi que de l'ensemble des enseignements qu'il aura reçus et acceptés dans son esprit, tout au cours de sa vie, en tant que "vérité" pouvant éventuellement lui permettre d'accéder au paradis! Toutefois, il faut bien comprendre une chose : mon opinion envers Mahomet ne saurait être changé : Car si ce dernier avait vraiment été celui que Jésus avait annoncé dans l'évangile, à savoir "l'Esprit de vérité" qui devait essentiellement rappeler les paroles mêmes de Jésus à ses fidèles, éh bien il y a fort à parier qu'il n'aurait jamais contredit le fait ultime que Jésus soit le "Fils de Dieu", qu'il est mort sur une croix, et qu'il est ressuscité quelques trois jours plus tard! Ça me semble assez évident! Vous ne pensez pas? En fait, il y a tellement de textes dans la Bible qui en parlent! C'est pourquoi je dis qu'il est tout à fait impossible que tous les textes concernant cette histoire aient été rajoutés, après l'apparition du Coran, dans le but ultime de le contredire! D'ailleurs, comment se fait-il que Mahomet ne les confirme pas, comme il serait pourtant censé le faire, mais qu'il se plaît plutôt à les contredire et à faire croire à ses "fidèles" que c'est lui qui dit la vérité? Ceci étant dit, on comprendra alors que toute discussion devient inutile entre Musulmans et Chrétiens lorsque nous abordons les facteurs déterminants de nos foi(s) respectives, lesquels en font ce qu'elles sont et pas autre chose. À ce que je peux constater, la foi ne se commande pas. Elle fait uniquement partie de ce que quelqu'un est... c'est tout. Et pour tout vous dire, ce n'est qu'au jour du Jugement Dernier, lorsque nous serons tous rassemblés devant le trône du Très-Haut, là-haut, dans le ciel, que Dieu tranchera lui-même sur les points divergeants de nos foi(s) respectives et des raisons évidentes de nos interminables disputes, et que l'on pourra ainsi constater qui avait raison et qui avait tort dans toute cette histoire. Comment pourrait-il en être autrement?



--------------------------------------------------------------------------------



Les Erreurs du Catholicisme Romain



Je me suis longtemps interrogé sur les raisons profondes de l'existence du Protestantisme au sein du Christianisme et je dois avouer que ça m'a pris pas mal de temps avant de découvrir contre quoi certains individus protestaient au juste. De prime abord, il serait peut-être logique d'admettre que le Christianisme authentique devrait normalement être fondé sur le livre appelé la Sainte Bible pour développer ses thèses et ses doctrines. Néanmoins, considérant ce qui se passe présentement sur cette terre, je suis bien forcé d'admettre qu'il n'en est pas toujours ainsi car certaines dénominations chrétiennes préfèrent de loin développer leurs propres doctrines à partir de traditions purement humaines qui n'ont absolument rien à voir avec le Christianisme originel.

Prenons le cas, par exemple, des "idoles". On ne peut pas vraiment dire que l'Église Catholique Romaine se soit vraiment préoccupée de cet épineux problème. En fait, il m'apparaît tout à fait évident que les dirigeants de cette Église aient pris la mauvaise décision d'éliminer radicalement le deuxième commandement de Dieu du décalogue originel, lequel interdisait justement la "fabrication de toute représentation de choses qui sont dans les cieux, sur la terre et sous la mer, et qui interdisait surtout qu'on se prosterne devant elles"! (Voir Exo. 20:4-5) Aussi, il m'apparaît d'autant plus évident que la raison pour laquelle les dirigeants de cette Église ont ainsi délibérément éliminé le deuxième commandement de Dieu soit que le Catholicisme Romain devait ni plus ni moins s'ajuster à l'ancienne religion païenne Romaine qu'elle devait remplacer et qui, de toute évidence, acceptait l'existence des idoles. On a donc tout simplement pensé à remplacer les idoles Romaines par une multitude de représentations célestes et terrestres d'origine bibliques qu'on considérait dès lors comme étant "sacrées" et devant lesquelles les gens pouvaient dorénavant se prosterner pour soi-disant adorer Dieu ou pour méditer. À croire que la transition de la religion païenne Romaine d'antan à celle du catholicisme romain d'aujourd'hui n'a pas été très facile à réaliser! Des compromis ont de toute évidence été effectués afin de faire plaisir au plus grand nombre de Romains qui étaient habitués à la présence d'idoles dans leurs demeures. Et c'est ainsi que la direction de l'Église Catholique Romaine s'est vue obligée d'éliminer ce commandement plutôt embarassant afin d'avoir le droit d'exister en tant que nouvelle "religion d'état" approuvée par le peuple! Et c'est ainsi que des traditions purement humaines ont commencé à remplacer les doctrines de l'authentique Christianisme et que certains individus se levèrent pour vivement protester contre une Église qui s'était arrogé le droit de faire tout ce qu'elle voulait des commandements de Dieu. Oui! Et c'est ainsi que naquit le Protestantisme. D'ailleurs, considérant la situation actuelle, la déclaration suivante de Jésus à l'égard des dirigeants de l'Église Catholique Romaine me semblerait tout à fait appropriée : "Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes!" (Marc 7:8) Peut-être bien que nos amis catholiques devraient sérieusement se mettre à méditer cette déclaration tout à fait pertinente de Jésus à cet égard : "Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes de faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux!" (Mat. 5:19) - De toute évidence, à considérer cette parole de Jésus, les dirigeants de l'Église Catholique Romaine ne seront sûrement pas les "plus grands" dans le Royaume des cieux!.. en supposant qu'ils y soient admis! -



--------------------------------------------------------------------------------


Maintenant, considérant cette description prophétique de l'Ancien Testament qui était, de toute évidence, destinée au Messie d'Israël, et qui va comme suit : "Qui a reconnu le bras de l'Éternel? Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée ; il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, et son aspect n'avait rien pour nous plaire ..." (Ésaïe 53:1-2) ; j'ai donc toutes les raisons du monde de me demander pourquoi est-ce qu'on nous représente toujours Jésus sous les traits d'un personnage qui aurait une relative belle apparence susceptible d'attirer les regards de tout le monde, alors que l'Écriture nous informe que le Messie d'Israël n'aurait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, et que son aspect n'aurait rien pour nous plaire??? - Paradoxe des paradoxes! - Ce sont là, certes, des indices qui ne trompent pas! Car si je me fie essentiellement à cette révélation prophétique concernant le Messie d'Israël, éh bien force m'est d'avouer que la plupart des gens se sont faits une fausse idée sur l'apparence réelle que Jésus pouvait bien avoir lors de sa première manifestation ici-bas! Ou alors, peut-être bien que l'un de nos amis catholiques aurait pu prendre en secret une photo de Jésus lorsqu'il était sur terre, il y a près de deux mille ans, histoire de nous montrer de quoi il avait l'air exactement! Qui sait? En tout cas, si je me fie exclusivement à ce qu'a déjà dit l'apôtre Paul, dans une de ses lettres, éh bien force me sera donc d'admettre que Jésus ne devait sûrement pas avoir les cheveux longs! La raison en est fort simple : Paul a écrit : "La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter de longs cheveux?...". (1 Cor. 11:14) Or, s'il est vrai que c'est une honte pour un homme de l'époque de Jésus de porter de longs cheveux, comment pourrions-nous honnêtement arriver à concilier le fait que Jésus aurait porté de longs cheveux sans avoir toutefois à s'attirer automatiquement le mépris des gens de son entourage immédiat? Je vous le demande!



--------------------------------------------------------------------------------


Un autre exemple typique d'incohérence catholique : Le droit des prêtres au mariage. Il y a un texte dans la Bible qui, de toute évidence, autorise les prêtres à se marier et à fonder une famille. Voici le texte en question : "Si quelqu'un aspire à la charge d'évêque (ou d'épiscopat), il désire une oeuvre excellente. Il faut donc que l'évêque soit irréprochable, mari d'une seule femme, sobre, modéré, ... sachant bien diriger sa maison et tenir ses enfants dans la soumission." (1 Tim. 3:1à5) Vous en conviendrez, ça ne prend pas nécessairement un diplôme universitaire en théologie pour réaliser ici que, d'après la Bible elle-même, les évêques ont parfaitement le droit d'être mariés et d'avoir des enfants!

Conclusion : Étant donné qu'il faut obligatoirement être prêtre pour avoir la chance d'aspirer un jour à la charge d'évêque, il en ressort donc que les prêtres ont parfaitement le droit de se marier, mais avec une seule femme, cela va de soi! (De toute évidence, les fondateurs de l'Église Mormone avaient eux aussi négligé ce petit détail! Qu'importe!) Il me semble que ce n'est pas si compliqué que ça à comprendre! Et comme l'a si bien souligné l'apôtre Paul dans une de ses lettres par cette question des plus pertinentes : "N'avons-nous pas le droit de mener avec nous une soeur qui soit notre femme, comme font les autres apôtres, et les frères du Seigneur, et Céphas (l'apôtre Pierre)?" (1 Cor. 9:5), il est clair que, d'après ce texte, Paul tente ici de justifier le droit des hommes de Dieu à pouvoir eux-mêmes prendre femme et ainsi fonder une famille!.. même s'il dit ailleurs qu'il préfèrerait que les gens soient comme lui, c'est-à-dire un célibataire qui a un total contrôle sur son corps! (1 Cor. 7:7à9 et 1 Thes. 4:3à5) Ceci étant dit, lequel parmi les prêtres catholiques célibataires actuellement vivants pourrait me faire croire qu'il a un total contrôle sur son corps et qu'il n'a jamais été "incontinent", sexuellement parlant, évidemment? N'est pas nécessairement "eunuque" qui prétend l'être! (Mat. 19:12) En fait, ignorez-vous qu'un "eunuque" est quelqu'un qui, à priori, s'est fait enlevé les parties génitales dans le but de ne plus avoir à éprouver de désirs sexuels? Or, combien de prêtres catholiques célibataires, à votre avis, pourraient prétendre être de vrais eunuques? Voilà une question à laquelle nous n'obtiendrons probablement jamais de réponse! Qu'importe! La perfection n'est apparemment pas de ce monde! La preuve : N'est-il pas étonnant de constater que l'apôtre Paul, dans une de ses lettres, compare lui-même les dirigeants religieux qui prescrivent à leurs ouailles de ne pas se marier à des "esprits séducteurs" et à de "faux docteurs portant la marque de la flétrissure dans leur propre conscience"? (1 Tim. 4:1à3) En ce qui me concerne, plus j'y pense, plus je me dis qu'il doit sûrement être vrai le dicton qui dit qu'"Il n'est pas bon que l'homme soit seul!" (Gen. 2:18)



--------------------------------------------------------------------------------


Une troisième erreur du Catholicisme Romain consiste sûrement à avoir élevé Marie, la mère terrestre de Jésus, au niveau de "médiatrice" et d'"avocate" entre Dieu et les hommes. En fait, si on se fie exclusivement à ce qui révèle l'Écriture, il me faut bien admettre qu'il n'y a qu'un seul "médiateur", un seul "avocat" et un seul "intercesseur" entre Dieu et les hommes, en la personne du Christ! (1 Tim. 2:5, 1 Jean 2:1 et Héb. 7:25) Non, mais, c'est quoi le problème? S'il est dit explicitement dans le Nouveau Testament qu'il n'y a qu'un seul "médiateur" et qu'un seul "intercesseur" entre Dieu et les hommes, ne devrait-on pas normalement en conclure qu'il ne peut définitivement pas y en avoir un (ou une) deuxième? Cela me semble pourtant bien évident! Personnellement, je pense que cette erreur a commencé à se propager dans le Christianisme lorsque les soi-disant "pères" de l'Église Catholique Romaine ont introduit la doctrine hérétique de l'"Immaculée Conception" en son sein. Cette doctrine voudrait que Marie soit née sans la tache du péché originel, ce qui impliquerait, bien sûr, que Marie ait elle-même été engendrée par le Saint-Esprit dans le sein de sa propre mère, tout comme le fût Jésus dans le sein de Marie! Ben, voyons donc! Pourquoi ne pas admettre, dans ce cas, que la mère de Marie, sa grand-mère, son arrière grand-mère, et ainsi de suite, aient toutes été engendrées par la puissance du Saint-Esprit dans le sein de leur propre mère respective!?! - Tant qu'à vouloir la "perfection", autant l'avoir au complet!.. Vous ne pensez pas? - Toutefois, il est un fait qu'on ne trouvera jamais pareille fabulation dans les Écritures. Seul Jésus a été engendré de la sorte! Aussi, c'est pourquoi la doctrine de l'"Immaculée Conception de Marie" ne peut être qu'une "invention", une tradition purement humaine, non fondée sur les Écritures, et que cette tradition ne peut être, par extension, qu'une "hérésie" pure et simple qui a été inculquée à la majorité des croyants aveuglés de l'Église Catholique Romaine! Ah! Si seulement nos amis catholiques pouvaient réaliser que ce n'est pas Marie qui a été crucifiée sur une croix afin de servir de rançon pour la multitude!.. Peut-être bien qu'ils comprendraient que c'est pour cette unique raison que Jésus est donc le seul à être en mesure de pouvoir intercéder pour nous devant Dieu et ainsi à mériter le titre de "médiateur unique" entre Dieu et les hommes! Oui! S'ils pouvaient seulement comprendre que c'est sur Jésus, et sur lui seul, en tant que "créateur de tout ce qui existe" que reposait essentiellement toute la responsabilité de l'existence d'un tel "monde imparfait", alors peut-être qu'ils comprendraient que seul, Jésus, pouvait remplir le rôle de l'"Agneau sacrifié dès la fondation du monde"! (Jean 1:1à3, Col. 1:16-17 et 1 Pie. 1:18à20) Oui! Marie n'a absolument rien à voir avec tout cela! Si seulement nos amis catholiques pouvaient comprendre le sens de ces paroles : "Il n'y a de salut en aucun autre, car il n'y a sous le ciel aucun autre nom (Jésus) qui ait été donné parmi les hommes par lequel nous devions être sauvés." (Actes 4:12)... sauf peut-être celui d'"Emmanuel"! (Ésaïe 7:14) Qu'importe!

Dernièrement, faisant allusion aux apparitions mariales de Fatima et à toutes les autres qui ont eu lieu un peu partout autour du monde, un internaute m'a demandé sur quoi je basais mes affirmations pour prétendre que ces apparitions avaient quelque chose à voir avec Satan. Lui rappelant qu'il ne peut y avoir qu'un seul "médiateur" et "intercesseur" entre Dieu et les hommes en la personne du Christ, je lui ai simplement fait réaliser que le culte de la "Vierge Marie" n'est pas et n'a jamais été un culte approuvé ni autorisé par l'Église Chrétienne originelle et que cette pernicieuse tradition pouvait très bien avoir servi de porte d'entrée à toutes sortes de manifestations surnaturelles sataniques et occultes visant justement à perpétuer et même à renforcer ce culte interdit et ainsi maintenir une multitude de croyants assoiffés de surnaturel dans l'erreur et dans l'illusion. Gardons toujours à l'esprit que, selon l'Écriture, même Satan peut se déguiser en "ange de lumière" et ainsi tromper la multitude si telle est sa volonté! Donc, pas étonnant que ses ministres (c'est-à-dire ceux de Satan) puissent également se déguiser en "ministres de justice", nous dit encore le livre saint! (voir 2 Cor. 11:14) À cet égard, nous avons un exemple parfait d'imposteur, en la personne même de Benjamin Creme, le prophète de Maitreya, qui a su profiter de cette brèche dans la religion chrétienne pour tenter de séduire le plus de Catholiques possibles au moyen de toutes sortes de signes et prodiges mensongers, dont de soi-disant miracles justement attribuables à la Vierge Marie et à de soi-disant "Frères de l'Espace" et autres escroqueries du genre! Par conséquent, j'ai toutes les raisons du monde de me méfier de ces apparitions dites "mariales" et de quiconque en fait l'apologie. Par ailleurs, je dirais que les pauvres enfants qui ont servi d'intermédiaires dans cette obscure affaire n'ont été que de malheureuses victimes innocentes d'une supercherie satanique dont l'Église Catholique Romaine est fondamentalement responsable en étant ni plus ni moins les initiateurs occultes du culte fait à la Vierge Marie!

D'ailleurs, lorsque nous constatons dans l'Évangile qu'une "grâce spéciale" fut accordée à Marie, la prédestinant ainsi à devenir la mère physique du fils de Dieu, il faut bien comprendre que cette "grâce" n'est pas une quelconque qualité que l'on doit nécessairement attribuer à Marie, mais que cette "grâce" doit plutôt être perçue comme étant une "faveur que Dieu a fait à Marie, sans y être obligé". En somme, ceci revient à dire que Marie a eu le privilège d'obtenir une faveur qu'elle ne méritait absolument pas, mais qui la prédestinait néanmoins à donner naissance au Messie d'Israël. En fait, ça aurait bien pu être n'importe quelle autre femme vertueuse et honnête qui résidait en Israël à l'époque, mais le sort a voulu que ce soit Marie qui ait été choisie par Dieu pour l'accomplissement de la prophétie selon laquelle le Messie d'Israël devait naître d'une vierge à Bethléem. Que voulez-vous que je vous dise de plus? L'idée consiste ici à bien comprendre la signification de cette déclaration de l'ange à Marie : "Je te salue, Marie, à qui une grâce a été faite". (Luc 1:28) Dieu a fait grâce à Marie pour qu'elle ait le privilège d'enfanter le Fils de Dieu. Mais il faut bien comprendre que cette grâce n'est pas une vertu ni une qualité, mais simplement une faveur que Dieu a accordé à Marie, sans qu'elle le mérite! Comprenez-vous? De plus, il est un fait que Marie soit présentement décédée et qu'elle attend elle-même le jour de sa propre résurrection d'entre les morts. Par conséquent, la doctrine de l'"Assomption de Marie au ciel" est aussi une erreur flagrante venant de la part de la direction de l'Église Catholique Romaine. Ce n'est qu'une autre fausse doctrine parmi tant d'autres. En fait, il me semble évident que les dirigeants de cette Église ont inventé cette doctrine dans le but de mettre Marie sur le même pied d'égalité avec Jésus en tant que "médiatrice" entre Dieu et les hommes. La raison pour laquelle ils ont inventé cette fausse doctrine est que, selon la Bible, il est formellement interdit d'évoquer les esprits des morts dans le but d'obtenir une quelconque faveur. C'est pourquoi ils l'ont fait revivre et fait monter au ciel! "Qu'on ne trouve chez toi personne... qui consulte ceux qui évoquent les esprits ou disent la bonne aventure, personne qui interroge les morts. Car quiconque fait ces choses est en abomination devant l'Éternel." (Deut. 19:10-12) Vous voilà donc tous prévenus! Ceux et celles qui évoquent Marie (ou quelqu'autre saint décédé) dans leurs prières évoquent en fait l'esprit d'une morte qui attend elle-même sa propre résurrection d'entre les morts! Et quiconque agit de la sorte est en abomination à l'Éternel! Seul le "Vivant", le premier-né d'entre les morts, Jésus, est en mesure de pouvoir intercéder pour nous dans le ciel. Personne d'autre ne peut remplir ce rôle à sa place! C'est pourtant simple à comprendre!.. non? (Héb. 7:25) Et quant à ceux qui passent leur temps à réciter des "Je vous salue Marie", en égrainant indéfiniment leur chapelet, peut-être serait-il temps pour eux de mettre en pratique ce que Jésus lui-même a prescrit à ses disciples, en leur disant : "En priant, ne multipliez pas de vaines paroles, comme font les païens, qui s'imaginent qu'à force de paroles ils seront exaucés. Ne leur ressemblez pas; car votre Père sait de quoi vous avez besoin, avant que vous le lui demandiez." (Mat. 6:7-8) Que celui qui a des oreilles pour entendre, entende!

Aussi, j'ai la nette impression que tout ce malentendu entourant la "Reine du ciel" vient de la mauvaise interprétation qu'on se fait de la Femme décrite en Apocalypse 12. Même si la plupart des exégètes catholiques estiment qu'il s'agit là de la Vierge Marie qui a enfanté Jésus, c'est-à-dire celui qui doit paître les nations avec une verge de fer, force m'est toutefois d'avouer qu'il y a effectivement erreur sur la personne! En vérité, cette Femme correspond à la "Femme mystique du Christ", c'est-à-dire à la Nouvelle Jérusalem telle que décrite en Apocalypse 21 comme étant l'épouse qui s'unit spirituellement avec son époux, le Christ, sur une nouvelle terre. (Apoc. 21:2-12) C'est elle, la Jérusalem d'en-haut, qui, selon l'Écriture, est notre Mère!.. pas Marie! (voir Gal. 4:26) Les douze étoiles qui sont au-dessus de sa tête représentent les douze fils de l'Israël spirituel, comme cela est expliqué par le rêve de Joseph en Genèse 37:9-10. Le soleil qui enveloppe cette Femme n'est rien d'autre que l'"étoile brillante du matin", c'est-à-dire Jésus lui-même! (Apoc. 1:16 et 22:16) La lune qui est sous les pieds de la Femme indique que ce n'est pas une union charnelle, mais bien une union mystique spirituelle, car, dans le rêve de Joseph, la lune représente la mère charnelle de la famille d'Israël. De plus, il faut considérer le fait que la naissance de l'enfant mâle destiné à paître les nations avec une ferge de fer a bien lieu dans le ciel... pas sur la terre! (Apoc. 12:1-2) Par conséquent, ceci revient à dire que l'enfant mâle qui est issu de cette union mystique est celui à qui Jésus remettra justement le pouvoir de paître les nations avec une verge de fer, comme lui-même l'avait d'ailleurs reçu de son propre Père, ainsi que cela est clairement expliqué en Apocalypse 2:26-27 : "À celui qui vaincra, et qui gardera jusqu'à la fin mes oeuvres, je donnerai autorité sur les nations. Il les paîtra avec une verge de fer, comme on brise des vases d'argile, ainsi que moi-même j'en ai reçu le pouvoir de mon Père." Conclusion : L'enfant mâle qui est issu de cette union mystique entre le Christ et la Jérusalem Céleste n'est évidemment pas Jésus, mais bien plutôt l'un de ses fils spirituels à qui Jésus remettra justement son pouvoir! Nuance! Cet enfant mâle est le premier-né de l'union mystique entre le Christ et la Jérusalem Céleste! Maintenant, que l'esprit de cet enfant mâle soit un jour incarné sur cette terre, cela me semble bien possible, étant donné qu'il doit un jour régner sur le monde et le conduire là où il doit aller!



--------------------------------------------------------------------------------


Maintenant, une quatrième erreur du Catholicisme Romain consiste sûrement à affirmer que l'"âme" est "immortelle". En fait, si on se réfère exclusivement à ce que dit l'Écriture, nous constaterons que c'est l'inverse qui est plutôt enseigné. En effet, c'est le Christ lui-même qui nous met en garde, en disant: "Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent (pas) tuer l'âme ; mais craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne." (Mat. 10:28) Évidemment, à la lumière de ce texte, il devient difficile d'admettre que l'âme ne peut pas mourir et qu'elle est "immortelle"! Au contraire, ce texte nous démontre très clairement que l'âme peut très bien mourir, mais mourir de ce qu'on pourrait bien appeler la "seconde mort"... car c'est bien là la définition de la "géhenne", en relation avec l'"étang de feu", mentionnée dans les Écritures! (voir Apoc. 20:14-15) Même le prophète Ézéchiel, pour sa part, va jusqu'à écrire que "... l'âme qui pèche, c'est celle qui mourra!" (Ézé. 18:4) Cela dit, il m'apparaît évident que cette "seconde mort" sera le sort réservé à toutes les âmes qui auront été abandonnées sur la terre au jour du jugement dernier, lorsque l'univers tout entier sera consumé dans les flammes de la géhenne juste après que la "deuxième résurrection" se sera produite et que le sort de chacun en aura été décidé! (2 Pie. 3:7-10-13) En effet, c'est le Christ qui a dit, qu'à la résurrection, "... de deux hommes qui seront dans un champ, l'un sera pris (par lui) et l'autre laissé (sur la terre)...", et qu'il en sera de même pour deux femmes qui moudront à la meule! (Mat. 24:40-41) Il en ressort donc que tous ceux qui seront abandonnés sur la terre au jour du jugement dernier seront voués au feu de la géhenne en même temps que l'univers physique actuel! C'est ici la "seconde mort"!... la destruction définitive de tous les "impies" (corps et âme) dans l'étang de feu de la géhenne... Oui!.. la destruction totale et irrévocable de quiconque n'aura pas son nom écrit dans le livre de vie de l'Agneau! En fin de compte, on pourrait même avancer l'idée que cette "seconde mort" sera ni plus ni moins synonyme de "néant" ou encore de "non-existence absolue", car si les rachetés de l'Agneau hériteront le Royaume de Dieu qui sera établi dans un tout nouvel univers (de nouveaux cieux et une nouvelle terre) où la maladie et la mort n'existeront pas, les damnés, eux, hériteront du "néant", c'est-à-dire de "rien"! (Dan. 12:2, Ésaïe 65:17, 2 Pie. 3:13 et Apoc. 21:1à4)

Et concernant ceux qui s'imaginent pouvoir se sauver à bord de quelconques "vaisseaux spatiaux" au jour du jugement dernier... éh bien laissez-moi vous dire qu'ils n'iront pas bien loin! Souvenez-vous de ce qui s'est passé lorsque l'armée de Pharaon a tenté de franchir la mer Rouge! Cette parole est certaine: "L'Égyptien est homme et non dieu; ses chevaux sont chair (matériel) et non esprit...!" (Ésaïe 31:3) En fait, vous comprendrez que c'est principalement pour cette raison qu'ils n'ont pas pu franchir la mer Rouge pour se rendre jusqu'à la "terre promise"!.. parce que les chevaux de Pharaon étaient "chair" et non "esprit"!.. contrairement aux chevaux blancs que monteront les armées du Seigneur en Apoc. 19:14 et qui, eux, seront "esprit"!.. La seule différence est que, maintenant, la "terre promise" se trouve dans un tout "nouvel univers" et que les conquérants de l'espace ne pourront jamais s'y rendre parce que leurs moyens de locomotion sont "matériels" et non pas "spirituels"! N'avez-vous pas encore compris que, selon l'Écriture, "La chair et le sang ne peuvent pas hériter du Royaume de Dieu!"? (1 Cor. 15:50)... et que, par conséquent, cela signifie donc qu'avec le corps que nous avons présentement, nous ne pourrons jamais avoir accès au Royaume de Dieu? C'est pourquoi il nous faudra tous nécessairement, un jour, revêtir un tout nouveau corps qu'on pourrait bien qualifier de "corps céleste" immortel! "Car de même que nous avons porté l'image du terrestre, nous porterons aussi l'image du céleste... à la résurrection!", nous dit encore l'Écriture. (1 Cor. 15:49)



--------------------------------------------------------------------------------


Maintenant, dans un autre ordre d'idées, il me faut bien admettre qu'une cinquième erreur du Catholicisme Romain consiste sûrement à avoir baptisé tout le monde dès leur naissance. En fait, d'après l'Écriture, il est clair que le baptême est censé être un acte volontaire et personnel de repentance par lequel nous reconnaissons honnêtement avoir commis des fautes graves au cours de notre vie et que, pour corriger la situation une bonne fois pour toutes, nous décidons de nous faire baptiser afin de prouver notre engagement envers Dieu tout en changeant radicalement nos habitudes de vie. Il va sans dire que ce baptême est le symbole de la mort de l'"homme ancien" et de la naissance de l'"homme nouveau" qui commence ainsi une toute nouvelle vie régénérée avec la possibilité de recevoir le Saint-Esprit par la suite. (voir Act. 2:38) Mais, que je sache, les nouveaux-nés n'ont absolument rien à se reprocher lorsqu'ils arrivent dans le monde puisqu'ils n'ont pas encore eu le temps de commettre quelque faute que ce soit! Alors, à quoi bon les baptiser?... si ce n'est que pour leur donner un nom? Les dirigeants de l'Église Catholique Romaine l'ignorent peut-être, mais en baptisant ainsi tous les nouveaux-nés dès leur naissance, cette Église s'est certes enquérie du monopole des âmes ($$$)... mais pour son propre malheur! Il est un fait qu'en agissant de la sorte, cette Église a introduit en son sein une multitude de gens qui allaient de toute évidence devenir d'irréductibles criminels endurcis et sur lesquels l'Esprit de Dieu n'aurait aucune emprise. Car, qu'on l'admette ou non, ce monde est bien divisé en deux catégories d'individus : il y a ce que Jésus appelle la "bonne semence" (c'est-à-dire les fils du royaume), et il y a l'"ivraie" (c'est-à-dire les fils du malin). Du moins, c'est bien ce qu'a enseigné Jésus. (voir Mat. 13:38) Ainsi, il en ressort donc que seuls les "fils du royaume", à mon avis, pourraient éventuellement en arriver à reconnaître avoir mal agi au cours de leur vie et ainsi décider honnêtement de changer leur comportement en se faisant baptiser et ainsi vivre en confirmité avec la volonté divine. Mais ce n'est certes pas le cas de tout le monde! C'est pourquoi j'en conclue que le "baptême catholique romain des nouveaux-nés" est sans aucune valeur, car il n'implique aucune décision personnelle venant de l'individu qui désirerait vraiment changer de vie, en se mettant d'accord avec la Loi du Très-Haut.



--------------------------------------------------------------------------------


Maintenant, une sixième erreur du Catholicisme Romain consiste sûrement à avoir donner à certains membres de son Église le titre de "pères", dans le sens spirituel du terme, il va sans dire. En effet, si nous nous référons exclusivement à ce que déclare l'Écriture, il me paraît évident que la direction de l'Église Catholique Romaine se fiche passablement des enseignements du Christ, car Jésus avait clairement recommandé à ses disciples de ne pas se faire appeler "père", dans le sens spirituel du terme, car, disait-il, "vous n'avez qu'un seul père, celui qui est dans les cieux!" (c'est-à-dire Dieu!) (Mat. 23:9)

Cela dit, il m'apparaît évident que la direction de l'Église Catholique Romaine se soit elle-même perdue dans un orgueil démesuré en donnant à ses membres toutes sortes de titres pompeux tels que "père" ou encore "mon seigneur" ou "très saint Père" (pape) ou "mon Révérend", etc... Toutefois, la raison à tout cela vient peut-être du fait que l'apôtre Paul, dans une de ses lettres, se qualifiait lui-même en tant que "père spirituel", allant même jusqu'à suggérer que l'on suive son exemple en se faisant un de ses imitateurs! En effet, Paul déclare: "Car, quand vous auriez dix mille maîtres en Christ, vous n'avez cependant pas plusieurs pères, puisque c'est moi qui vous ai engendrés en Jésus-Christ par l'Évangile." (1 Cor. 4:15-16) Or, il convient de s'interroger sérieusement ici sur ce que Paul voulait dire au juste par "c'est moi qui vous ai engendrés en Jésus-Christ". D'après l'Écriture, il semble que la seule chose qui ait la particularité de pouvoir "engendrer des enfants de Dieu" soit ce que l'apôtre Pierre appelle une "semence incorruptible" en relation avec la "Parole de Dieu". (1 Pie. 1:23) Par ailleurs, Jésus nous fait également comprendre que la "semence" qui entre dans l'esprit des gens et qui a la potentiel de pouvoir les "engendrer" est, en somme, la "Parole de Dieu"... à savoir tout ce qui est écrit dans la Bible et, principalement, l'enseignement provenant de l'Esprit-Saint. (Luc 8:11) Quoi qu'il en soit, il demeure que le Christ n'a jamais recommandé à qui que ce soit de se donner le titre de "père", dans le sens spirituel du terme. Il y a là, certes, un paradoxe évident! Car, comme nous le fait si bien comprendre l'apôtre Paul d'une certaine façon : Un tel plante; un autre arrose; mais c'est Dieu qui fait croître!.. de telle façon que ce n'est pas celui qui plante ni celui qui arrose qui est quelque chose, mais bien plutôt Dieu qui fait tout croître! (1 Cor. 3:6)



--------------------------------------------------------------------------------




Finalement, une septième erreur du Catholicisme Romain consiste sûrement à avoir changer le "jour du sabbat", correspondant au "septième jour" de la semaine, par celui du "jour du soleil", correspondant au "premier jour" de la semaine. Évidemment, plusieurs diront que ce n'est pas si grave que cela que d'avoir changer le jour où l'on pouvait rendre gloire à Dieu tout en se reposant. - Un jour en vaut bien un autre!.. Et personne ne peut dire avec certitude si le jour du Sabbat actuel corespond bien au jour du Sabbat originel tel que donné à Moïse sur le mont Sinaï! - Qu'importe! La question n'est pas là. Le problème est que, en agissant de la sorte, la direction de l'Église Catholique Romaine a volontairement fait dévier du droit chemin tous ses fidèles en s'arrogeant le droit suprême de modifier, comme bon lui semblait, les commandements authentiques de Dieu. Dans la Loi, il est dit que quiconque transgresse un seul des commandements de Dieu les transgresse tous et est coupable en vertu de la totalité de la Loi. (Jacq. 2:10) Ainsi donc, si vous suivez mon raisonnement, l'Église Catholique Romaine a commis le sacrilège de modifier la Loi de Dieu et a, du même coup, fait porter le poids de la peine encourue à tous ceux qui ont suivi aveuglément son enseignement! C'est pourquoi, à mon avis, cette Église aura sûrement à répondre, un jour, devant le tribunal de Dieu, de son arrogance et de sa prétention à pouvoir faire tout ce qu'elle voulait des commandements de Dieu. Car, non seulement cette Église a changé le jour du "sabbat" pour le jour du "soleil", mais elle a également éliminé le deuxième commandement qui interdisait justement la fabrication de toute représentation céleste ou terrestre, ouvrant ainsi la porte toute grande à toutes sortes d'excès pouvant conduire le peuple de Dieu dans la confusion la plus totale et dans une forme d'idolâtrie des plus pernicieuses! Oui! Le jour est peut-être plus proche qu'on le pense où "le jugement va commencer par la maison même de Dieu"! (1 Pie. 4:17)

Aussi, ayant pris connaissance de ces choses, vous devriez maintenant être en mesure de comprendre pourquoi il existe des "Protestants"! Ces derniers sont beaucoup plus stricts en ce qui concerne l'interprétation des Écritures. Il est regrettable toutefois que tant d'incompréhension se soit installée entre les Chrétiens qui en sont même arrivés, dans certains pays, à se détester au point de se faire ouvertement la guerre, comme en Irlande, par exemple, où une telle guerre a largement contribué à engendrer un nombre incalculable d'innocentes victimes... bien souvent des enfants qui ne comprennent même pas pourquoi les gens se battent de la sorte. De toute évidence, bon nombre d'entre eux ont oublié de mettre en pratique le sixième commandemnt de Dieu qui dit : "Tu ne tueras point!" (Exo. 20:13) Toutefois, il est un fait que, dans les premiers siècles où le Catholicisme Romain régnait sur l'Europe, le clergé défendait sévèrement aux communs des mortels de lire ou même de posséder une Bible. On comprend aujourd'hui pourquoi! Ils voulaient être les seuls à y avoir accès, ce qui leur permettait d'en manipuler le contenu à leur guise, sans que le petit peuple ne soupçonne quoi que ce soit d'irrégulier! Toutefois, ceci n'a pas empêché certains individus déterminés à s'en procurer une et de la lire par eux-mêmes pour découvrir toutes les incohérences et les fausses doctrines qu'avait élaboré le clergé catholique romain, et ce, à l'insu du peuple qu'il tenait volontairement dans l'ignorance et dans la servitude. Et c'est ainsi que naquirent les Protestants! Aussi, faut tout de même admettre que les premiers à déclarer la guerre aux autres dans cette guerre de religions, ont de toute évidence été les Catholiques qui, par le biais de leur soi-disant "Sainte Inquisition", avaient résolu de combattre tous les "hérétiques" qui s'opposaient alors aux doctrines du Catholicisme, à savoir les Protestants, les Musulmans et même les sorcières! À cette époque, l'Église Catholique Romaine ne faisait aucune distinction entre ces gens, ayant la curieuse manie de tous les mettre dans le même panier. Toutefois, la question qu'il faudrait honnêtement se poser ici est la suivante : Quels étaient les véritables "hérétiques" dans toute cette histoire?.. Étaient-ce ceux qui aspiraient à mettre scrupuleusement en pratique les authentiques commandements de Dieu, ainsi que les doctrines qui découlaient naturellement de la Bible, et ce, en en prenant judicieusement connaissance par une lecture assidue?.. ou étaient-ce plutôt ceux qui avaient outrageusement modifié la Loi de Dieu et qui avaient remplacé les saines doctrines contenues dans la Bible par toutes sortes de fausses doctrines d'origine essentiellement humaines et anti-bibliques? La réponse me paraît bien évidente!.. preuve que l'Église Catholique Romaine a toujours été, depuis le début de son existence, dans l'erreur, et qu'elle a toujours cherché à cacher la vérité à ses soi-disant fidèles. C'est à se demander sérieusement jusqu'où cette Église ira pour tenter de s'imposer, encore une fois, en ces derniers temps, au reste du monde?

Ainsi donc, il est apparu ces derniers temps que le Catholicisme Romain s'est donné comme mandat officiel de rassembler (lors du Jubilée de l'an 2000) toutes les dénominations chrétiennes et autres religions de la terre (Bouddhisme, Hindouïsme et Islam) en une seule entité religieuse; une sorte d'organisation mondiale des religions qui unifierait toutes les religions du monde pour le soi-disant bien commun de toute l'humanité. Toutefois, en agissant ainsi, force m'est d'avouer que le Catholicisme Romain est ni plus ni moins entrain de renier les fondements même de la foi chrétienne en s'associant ouvertement à toutes ces autres religions de la terre et, par conséquent, à tous les autres "dieux" reliés à toutes ces autres religions, dans le soi-disant but de démontrer une très grande tolérance envers les gens qui pensent différemment de nous, espérant ainsi pouvoir préserver la paix à tout prix dans le monde entier. Oui! C'est vrai! Mais la vérité est que l'entente entre toutes ces religions et toutes ces cultures est tout à fait impossible. C'est ça la réalité! L'Église Catholique Romaine s'est donné un mandat semblable à celui de l'Organisation des Nations Unies, cette Tour à Babel des temps modernes, laquelle prône justement une telle approche universelle des religions et des cultures de la terre pour la soi-disant préservation de la paix mondiale. Toutefois, en agissant ainsi, l'Église Catholique Romaine se retrouve dans la situation critique où elle devra carrément rejeter du revers de la main le premier commandement de Dieu qui dit formellement : "Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face!" (Exo. 20:3) Bref, c'est la Grande Apostasie qui avait été prophétisée depuis près de 2000 ans et qui est entrain de s'accomplir sous nos yeux, aujourd'hui! (2 Thes. 2:3) Inutile donc de vous dire que tout ça va nécessairement dégénérer et conduire toute cette humanité vers la pire des confusions de son histoire! Ce fut, dans le passé, le destin de la Tour à Babel : la confusion généralisée! (Gen. 11:7) Le même sort attend, de toute évidence, cette civilisation! Et qui dit confusion, dit nécessairement chaos! Et qui dit chaos, dit nécessairement destruction! Non! Rien ne va vraiment plus dans ce monde!

Retour à la page d'accueil

[medico]

bonjour quel rapport ave le théme

[KingOfMuayThai]

bonjour quel rapport ave le théme

Vous n’avez pas lu ?

[Pasteur Patrick]

C'est un forum de discussion et non autre chose.
Pour les liens, merci de les donner, mais de là à lire !!!
trop long et pas touhjours de niveau.
Désolé.

Je signale que d'excellents écrivains ont écrits sur certains des dangers évoqués ici.
1) c'est pas nouveau;
2) y a pas péril en la demeure;
3) nos démocraties sont suffisamment adultes pour résister;
4) le tiers-monde représente pas mal de monde et ne sont en rien concernés.
5) beaucoup de bruit pour rien, aurait dit Shakespeare.

Salut

[gaetan8888]

Hello

Voici un site web avec beaucoup de documentations sur les diverses forme de puce RFID sous-cutané et de controle de la population.


Le COLLECTIF CONTRE LES ABUS DUS AUX PSYCHO-TECHNOLOGIES

http://hometown.aol.com/ccapt2001/presentation.html


Gaétan

,

[Clotilde]

Vous n’avez pas lu ?

Si, si... ..d'ailleur j'ai beaucoup aimé le passage où le grand Schtroumph essaie de sauver la Petite Sirène de la noyade, tandis qu'Aladin arrive sur son cheval accompagné de son fidèle Milou.....ah! Sacré Tintin, va!!

[gaetan8888]

Hello

Voici la liste des sites web et acteurs anti RFID à travers le monde;


France:
Collectifs , associations et mouvements
Jameh
L'objet de ce site est d'alerter chacun sur le péril que causerait l'utilisation des micro puces et des implants électroniques à notre intégrité d'Etre Humain et aux Droits Fondamentaux de chacun.
site (leur nouveau url): http://www.jameh.org contact : jameh@skynet.be
une bonne mailing liste ou les adresses des destinataires sont cachées
Un appel au Boycott des marques intégrant du rfid
Des antennes à Nice , Lille et Paris

Peuple de la paix :
Le site des résistants à la puce , au nouvel ordre mondial et Illuminati
Site http://peuplepaix.populus.ch/ contact : peuple_paix@yahoo.fr
Des rencontres occasionnellement sur Paris

Acis Vipi(médecins)
Des médecins refusent de s'informatiser « pour ne pas violer le secret médical ». Une douzaine d'entre eux, originaires de l'Aube,ont rejoint l'association Acis Vipi, créée en juin, qui lutte « pour la protection de la vie privée, de l'image, contre l'informatisation de la société, la carte Vitale, la vidéosurveillance et tout traçage de la vie privée ». Ils craignent que les « feuilles de soin électroniques » ne soient exploitées commercialement, notamment par les assureurs ou les banques.
contact : Marie-Hélène Laurent, présidente de ACIS VIPI (Contre l'informatisation de la société, la télétransmission par la Carte Vitale et les réseaux de santé)
9 route de Toulouse
31180 Castelmaurou FRANCE
(pas de site internet connu)

l'Adas (webzine)
l'association de défense des assurés sociaux , fédérés autour de médecin déconventionné et soucieux de la protection des données de la carte vitale
http://www.webzinemaker.com/adas/
contact :adas.adas@laposte.net
un forum pour aider ceux qui ne s'en sortent plus dans leurs démarches

Personalités
Jean michel Truong
Psychologue et philosophe de formation Ancien enseignant et chercheur à l'Université de Strasbourg Expert en intelligence artificielle. Fondateur de Cognitech, première société européenne
spécialisée en intelligence artificielle. Conseil en stratégies d'entrée en Chine. Enseignant à l'Ecole Centrale de Paris Romancier et essayiste , il est bien informé des problématiques RFID.
site: http://www.jean-michel-truong.net/divers/noualhat.htm contact : prive@jean-michel-truong.net

Jean Pierre Petit
Qu’on apprécie ou non sa personnalité et ses travaux , il nous livre une analyse fouillée agrémentée de comentaires personnels
Site http://www.jp-petit.com/BIG%20BROTHER/puces.htm contact sciences@jp-petit.com

Joel Labruyère

Forums
sens de la vie (belgique)
http://www.sens-de-la-vie.com/forums/vi ... hp?forum=3 (accessible en lecture à tous)

et la page d'info associée : http://sens-de-la-vie.com/Archepages/vs ... cyborg.htm
contact pour la mise en relation avec d'autres personnes luttant contre la puce infosvsv@swing.be

onnouscachetout
Des news fraiches sur la carte d'identité électronique , l'étiquetage rfid et la micropuce
http://www.onnouscachetout.com/forum/in ... owforum=92

Discutaction
http://discutaction.forumactif.com/foru ... la_lib.htm

BELGIQUE

Crap
En un temps où nous faisons mémoire d'Auschwitz , nous devrions nous souvenir qu'être contraints de donner ses empreintes digitales pour obtenir certains accès n'est pas un geste anodin...De même, la transformation d'une signature, d'un Nom , en numéro d'authentification ne devrait pas aller de soi car cela en dit long sur le regard de l'humain sur lui même et sur les autres.
vous trouverez ici une pétition ainsi qu'un dépliant à imprimer et à diffuser
site (leur nouveau url): http://www.stoppuce.be contact : contact@stop-puce.be

SUISSE
Implanter.org
Le site de référence sur l'information liée aux puces sous cutannées et aux implants cérébraux
http://www.implanter.org contact webmaster@implanter.org
Bien organisé , fiable et citant toujours ses sources
Un fascicule récapitulatif de 21 pages en téléchargement
Une mailing liste action pour la suisse romande

ALLEMAGNE

FoEbUd
https://www.foebud.org
lutte rfid en anglais http://stoprfid.foebud.org/en/index.html
Association regroupant des passionnés d'ordinateurs , préoccupés par leur environnement naturel et mental , s'inquiétant des droits de l'homme et de la femme et militant pour la défense du droit à la vie privée
contact foebud@bionic.zerberus.de
Une boutique avec des autocollants et du matériel de détection rfid https://shop.foebud.org/
possibilité d'envoi de films dv , dvcam ou beta

ANGLETERRE

Collectifs et Associations
Notags
Une association de consommateurs anglais contre l'usage pervers de la technologie RFID
Site http://www.notags.co.uk/ contact action@notags.co.uk
Des activistes se proposent d'intervenir dans des conférences /entreprises pour parler de la sauvegarde de la vie privée vis à vis du RFID
un site affilié de réflexion et d'information : http://www.spy.org.uk/cgi-bin/rfid.pl
Leur appel au boycott de Tesco : http://www.boycotttesco.com/

No2id
Un site refusant catégoriquement la carte d'identité électronique rfid en Angleterre
un dossier de 12 pages très bien fait (About identity cards->no2id id bill briefing (pdf)
Un blog (http://www.no2id.net/news/newsblog/index.php) Une newsletter par mois , Une e-petition ,, des enregistrements de conférences , des videos , un forum des tracts , un guide pour argumenter efficacement contre les promoteurs du rfid , des flyers , Des t shirts
site: http://www.no2id.net/ contact enquiries@no2id.net
Une formation structurée avec de gros soutiens politiques mais qui ne concerne que l'Angleterre

Blogs
The RFID Scanner
Le blog de Trevor Mendham traquant l'utilisation du rfid en violation avec le droit à la vie privée
site http://rfid-scanner.blogspot.com/ contact trevorm@fnapf.demon.co.uk

CANADA

Conspiration.cc
Site cherchant à dénoncer toute forme de conspiration. L'auteur organise fréquemment des cycles de conférences
http://www.conspiration.cc contact nenki@conspiration.cc

ETATS UNIS

Les blogs
Surpirv
Le blog de Ross Stapleton-Gray ; discussions et informations autour du RFID et de la protection de la vie privée ; ce site est la vitrine d'une agence de consulting qui cherche « à concilier sécurité et protection de la vie privée en ne lésant aucun des deux »
site: http://www.stapleton-gray.com/surpriv/ contact info@stapleton-gray.com
Des documents d'analyse : http://www.stapleton-gray.com/papers/

RFID Buzz
Un site un peu moins clairement orienté contre mais ou les infos sont fraiches.Réalisé par des experts des systèmes rfid ainsi que des défenseurs des libertés individuelles
site : http://www.rfidbuzz.com/

Les organismes et réseaux
http://www.rfidkills.com/
Partant du constant que les passeports rfid ne sont pas sécurisés , cette association tente de démonter que les passeports ouvriraient pour un cout riduculement faible une source d'information sur chaque citoyen pour les terroristes ce qui irait à l'encontre de sa justification sécuritaire.
contact (presse) bill@scannell.org thread http://www.rfidkills.com/comments.html

Etude démontrant le manque de sécurité des antidémarreurs/portefeuilles rfid
http://rfidanalysis.org/ contact : team@rfidanalysis.org

Tags blockers

site http://www.tagblockers.com/
site joint http://www.rfidconcerns.com/


Caspian
la “mère” de la lutte : le combat mené par les consommateurs américains refusant le pistage de leurs achats ; ils ont déjà organisés de nombreuses manifestations et sont assez bien connus des médias, nottement par l'intermédiaire de Katherine Albrech.
http://www.nocards.org http://www.spychips.com/ contact : kma@nocards.org
appel au boycott contre gilette : http://www.boycottgillette.com/

30 associations exigent un moratoire. 30 associations actives dans le domaine de la protection de la vie privée et la défense des libertés civiles ont demandé publiquement un moratoire sur l'usage de cette technologie. Le mouvement est mené par Katherine Albrecht de CASPIAN (Consumer Against Supermarket Privacy Invasion and Numbering). L'appel est signé par l'ACLU, l'Electronic Frontier Foundation, l'EPIC, le Center for Democracy and Technology (CDT), Jason Catlett, Beth Givens, Simon Davies, Simson Garfinkel, ? Bref, tous les grands noms de la privacy.

Source : http://www.cecurity.com/site/html/artic ... onnels.php

La liste des associations ayant construit ou participé à cet appel anti RFID :
http://www.privacyrights.org/ar/RFIDposition.htm



Contre technologie

FoEbUd shop
La boutique de l’association Allemande FoeBud avec des portes cartes (format carte bancaire) le « laissant pas passer les ondes » , un bracelet scanner détecteur de RFID , en prototype un destructeur rfid , des t-shirts et autocolants « stop rfid »…
https://shop.foebud.org/
Savoir si ces objets sont fonctionnels reste encore à découvrir

RSA Blocker Tag
Capsule permettant d’éviter la lecture de la puce , à apposer sur l’objet .
utilise un système de brouillage visant à dérouter les capteurs radio qui lisent à distance les informations contenues dans chaque puce RFID. Au final, l'idée est d'empêcher de tracer les données concernant des individus ou des marchandises, au-delà d'un périmètre défini.
Infos http://www.zdnet.fr/actualites/informat ... 987,00.htm

Tagzapper
Un petit appareil qui permettrait de désactiver les tags par « nettoyage électronique après leur passage en caisse. Pour l’instant les informations sont maigres mais il devrait être disponible à la vente fin 2005 pour un prix inférieur à 20$ selon le constructeur
Site http://www.tagzapper.com/ contact management@tagzapper.com

RFID washer
Un produit similaire avec une fonction de recherche. Pas disponible non plus pour l’instant
http://www.rfidwasher.com/
Des news quotidiennes à propos de l’avancée du rfid http://www.rfidwasher.com/news.asp

Infocongo
Un autre site à surveiller et qui pourrait proposer des antitags:
http://www.infocongo.com/

Logiciel
RFdump
http://www.rf-dump.org/
un logiciel déja disponible permettant d'accéder aux informations contenues dans une étiquette rfid et de les modifier
http://www.rf-dump.org/
une newsletter pour être informé des mises à jour et de recevoir quelques infos .(rfdump digest ) très peu fréquente et peu fournie

Les méthodes par rsa security
http://www.rsasecurity.com/rsalabs/staf ... locker.pdf



Matos de résistant anti rfid
t shirts , mugs ...
http://www.cafepress.com/antirfid.20382041

Sutres sites anti-rfid;

Info diggers des sites liés au droit et aux nouvelles technologies
http://www.vieprivee.com/rubrique.php3?id_rubrique=5

d’autres acteurs http://www.rfidwasher.com/links.htm
reseau clifti voir espagne , arménie

blog us sécurité http://www.schneier.com/blog/archives/2 ... ity_a.html

http://www.jp-petit.com/humour/humour_n ... 1.htm#rfid


Le site de Vicflame; No Microchip, le site de lutte francophone contre la micro-puce sous-cutanée pour humains, : http://www.geocities.com/nomicrochip/homepage.html (Belgique)

Autre site important qui informe quotidiennement, entre autres, sur cette problématique :

http://www.prisonplanet.com (USA)

Sites chrétiens contre la RFID :

http://www.cybertime.net/~ajgood (USA)

http://www.theresistancemanifesto.com/ (USA)

http://philadelphians.50megs.com/MMEA.html (contre la puce cérébrale - USA)



Gaétan



,

[medico]

SALUT GAEETAN
ça tourne a l'obsesion ton histoire.

[gaetan8888]

SALUT GAEETAN
ça tourne a l'obsesion ton histoire.

Hello

Pas vraiment, car j'écrirait sur ce sujet tout les jour si j'était si obsédé, et ma signature est plutot signe de protestation contre la puce, et puis comme d'autres sujet je le tient simplement a jour car c'est un sujet que je connait bien, et c'est normal que certains s'y intéressent et d'autres peut ou pas.


Gaétan



,

[Le Serpent]

Bonne lecture ! q-_-p

ça commence mal, c'est vachement long...

Pour cette raison, les Chrétiens des premières décennies étaient impitoyablement pourchassés par les armées romaines, lesquels Chrétiens allaient finalement être livrés en pature aux lions et autres bêtes féroces dans les arènes romaines pour servir de divertissement au peuple romain ainsi qu'à l'empereur.

Légère correction, ils ont aussi mis le feu à Rome et essayé sans succès de faire porter le chapeau à ce pauvre Néron (les chrétiens n'aimaient pas Néron parce qu'il était gay.

C'est également dans cette même période historique, soit précisément en 313 après J.-C., que le Catholicisme (le christianisme romain) est officiellement né sous le règne de Constantin à Rome. (...)
Maintenant, en ce qui concerne l'Islam, c'est vers les années 620 ou 630 après Jésus-Christ que Mahomet instaura cette religion en rédigeant le Coran qui, dit-on, fut dicté à Mahomet par nul autre que l'ange Gabriel lui-même. Ceci étant dit, il en ressort donc que, d'après ce petit rappel historique, que le Coran n'est apparu que quelques 200 ou 300 ans après que la Bible soit elle-même apparue en Europe, en langue latine.

Deuxième correction, les dates sont à peu près correctes, les évangiles ont été "finalisés" en 313, le Coran l'a été après l'ajout des hadith après la mort du prophète ce qui fait largement trois siècles. Du coup, il me semble pertinent de rempacer "200 ou 300" par "300 ou 400".

(...)
Et ce n'est qu'à partir du 16e siècle, avec la venue de Luther en Allemagne et de Calvin en France, que les réformateurs "protestants" ont commencé à manifester leur opposition à l'Église Catholique Romaine dominante, en se basant uniquement sur ce que disait la Bible, plutôt que de se fier aveuglément aux enseignements erronés et aux traditions anti-bibliques des fondateurs du Catholicisme romain. Et c'est ainsi que le "Protestantisme" est né et que la division allait inévitablement se produire par la suite au sein même de toute la Chrétienté.

La bible "corrigée" de 313 n'est elle pas elle-même le fruit d'une tradition ?
Bon, chacun son avis sur la question hein...

Maintenant, il est bien possible que des versets originaux de la Bible aient été supprimés, voire même modifiés et d'autres rajoutés par les autorités catholiques romaines de l'époque... comme voudraient bien nous le faire croire les Musulmans. Seulement, voyez-vous, on n'en a absolument aucune preuve! Je n'en ai pas, et les Musulmans n'en ont pas non plus!

On a juste un gros paquet "d'apocryphes" que l'Eglise a rejeté, mais ces documents n'ont aucune valeur puisque l'Eglise considère qu'ils n'ont aucune valeur. L'église a donc raison puisque tous les documents dignes de foi le disent.

D'ailleurs, je vous ferai remarquer que, si tel serait le cas, c'est-à-dire que certains textes originaux du Nouveau Testament auraient été modifiés, voire même rajoutés ou carrément supprimés par les autorités catholiques de l'époque, alors on pourrait dire qu'ils en ont de toute évidence oublié un très grand nombre qui pouvaient dangereusement mettre en péril leurs propres croyances religieuses et même leur propre domination sur les "fidèles" catholiques de l'époque! En fait, on n'aura qu'à lire la suite de cet article pour se rendre compte que le véritable Christianisme n'est définitivement pas le Catholicisme Romain!...

Jusque là, ça va...

et que ce que Mahomet combattait, à l'époque, était le Catholicisme Romain!

Jusque là, ça va toujours...

Toutefois, ce que Mahomet ne réalisait pas à l'époque, c'était qu'en combattant le Catholicisme romain, il combattait également l'authentique Christianisme qui était exclusivement fondé sur la Bible et non pas sur des doctrines humaines erronées, inventées par les dirigeants catholiques de l'époque.

A partir de là, ça ne va plus... sauf si on considère que la bible inventée en 313 par les catholiques de l'époque est le véritable christianisme bien sûr.

En fait, c'est en constatant toutes ces erreurs du Catholicisme, c'est-à-dire en comparant tout simplement les doctrines erronées du Catholicisme avec ce que dit exactement la Bible, que l'on peut tirer la conclusion que les textes bibliques, pour la plupart, n'ont pas été modifiés,

En 313, la bible a été "construite" pour démolir l'ancienne religion romaine, elle était parfaite pour cette tâche... à l'époque de Mahommet, elle était parfaite pour démolir le pouvoir catholique qui avait adopté ce que les romains faisaient de pire... et il était assez difficile d'en écrire une nouvelle.

mais que la principale préoccupation des dirigeants catholiques de l'époque se limitait plutôt à empêcher les gens ordinaires (à savoir le peuple) de prendre connaissance de ce que disait exactement la Bible, de peur, justement, de voir leur mainmise sur le peuple être dangereusement remise en question par ce qu'on pourrait éventuellement y découvrir et qui pourrait attaquer les fondements mêmes de leur propre religion!

Même conclusion pour moi.

Quoiqu'il en soit, il m'apparaît évident qu'il ne pourra jamais y avoir d'entente réelle entre Musulmans et Chrétiens. Comme je l'ai déjà dit ailleurs, les Musulmans ont de toute évidence été "programmés" pour croire ce qu'ils croient (être la vérité), et les Chrétiens ont aussi été "programmés" pour croire ce qu'ils croient (être la vérité). C'est ainsi que le monde dans lequel nous vivons est fait, et on ne peut absolument rien y changer.

Tu oublies une donné essentielle, l'importance de l'esprit de vérité qui est capable de déprogrammer les fidèles les plus ouverts d'esprits (chrétiens, musulmans ou autres).

(...) Toutefois, il faut bien comprendre une chose : mon opinion envers Mahomet ne saurait être changé : Car si ce dernier avait vraiment été celui que Jésus avait annoncé dans l'évangile, à savoir "l'Esprit de vérité" qui devait essentiellement rappeler les paroles mêmes de Jésus à ses fidèles, éh bien il y a fort à parier qu'il n'aurait jamais contredit le fait ultime que Jésus soit le "Fils de Dieu", qu'il est mort sur une croix, et qu'il est ressuscité quelques trois jours plus tard! Ça me semble assez évident! Vous ne pensez pas ?

Et si la mort de Jésus sur la croix était une invention de l'Eglise catholique ? alors ton raisonnement s'écroule et Mahommet pourrait bien être cet "esprit de vérité".
Mais de toute façon, si Jésus avait annoncé la venue d'un prophète, il aurait parlé d'un prophète et non d'un esprit.

"l'esprit de vérité" est donc un esprit que chacun peut interroger et qui répond la vérité... à condition que la question viennent réellement du croyant et ne soit pas suggérée par un gourou. (ici, je parle d'expérience).

Les Erreurs du Catholicisme Romain

(...)

Prenons le cas, par exemple, des "idoles". On ne peut pas vraiment dire que l'Église Catholique Romaine se soit vraiment préoccupée de cet épineux problème. En fait, il m'apparaît tout à fait évident que les dirigeants de cette Église aient pris la mauvaise décision d'éliminer radicalement le deuxième commandement de Dieu du décalogue originel, lequel interdisait justement la "fabrication de toute représentation de choses qui sont dans les cieux, sur la terre et sous la mer, et qui interdisait surtout qu'on se prosterne devant elles"! (Voir Exo. 20:4-5)

Tout à fait.
Par contre, il est permis de représenter le serpent qui règne sur les enfers (donc, ni sur la terre, ni sous la mer et ni dans les airs) et se prosterner devant lui. Il est également permis de se prosterner devant les photos des Goaould de Stargate qui viennent de l'espace.

Au passage, l'idolatrie existe également dans les milieux évangélistes, j'ai pu admirer dans "I comme" de sincères croyants zamérloquins se prosterner devant une tache d'humidité dans un tunnel qui ressemblait à la silhouette de Jésus (avec beaucoup d'imagination).

D'ailleurs, considérant la situation actuelle, la déclaration suivante de Jésus à l'égard des dirigeants de l'Église Catholique Romaine me semblerait tout à fait appropriée : "Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes!" (Marc 7:8) Peut-être bien que nos amis catholiques devraient sérieusement se mettre à méditer cette déclaration tout à fait pertinente de Jésus à cet égard : "Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes de faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux!" (Mat. 5:19) - De toute évidence, à considérer cette parole de Jésus, les dirigeants de l'Église Catholique Romaine ne seront sûrement pas les "plus grands" dans le Royaume des cieux!.. en supposant qu'ils y soient admis!

J'approuve toujours les protestants quand ils parlent des catholiques, et inversément.

En tout cas, si je me fie exclusivement à ce qu'a déjà dit l'apôtre Paul, dans une de ses lettres, éh bien force me sera donc d'admettre que Jésus ne devait sûrement pas avoir les cheveux longs! La raison en est fort simple : Paul a écrit : "La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter de longs cheveux?...". (1 Cor. 11:14) Or, s'il est vrai que c'est une honte pour un homme de l'époque de Jésus de porter de longs cheveux, comment pourrions-nous honnêtement arriver à concilier le fait que Jésus aurait porté de longs cheveux sans avoir toutefois à s'attirer automatiquement le mépris des gens de son entourage immédiat? Je vous le demande!

Jésus devait ressembler à Arnold Schwarzeneger dans Prédator I, avec la coupe "para" et la tenue kaki. Mais le vatican refuse de le reconnaitre pour éviter que les films de guerre soient interrompus par des "amen" intempestifs.

Un autre exemple typique d'incohérence catholique : Le droit des prêtres au mariage. Il y a un texte dans la Bible qui, de toute évidence, autorise les prêtres à se marier et à fonder une famille. Voici le texte en question : "Si quelqu'un aspire à la charge d'évêque (ou d'épiscopat), il désire une oeuvre excellente. Il faut donc que l'évêque soit irréprochable, mari d'une seule femme, sobre, modéré, ... sachant bien diriger sa maison et tenir ses enfants dans la soumission." (1 Tim. 3:1à5) Vous en conviendrez, ça ne prend pas nécessairement un diplôme universitaire en théologie pour réaliser ici que, d'après la Bible elle-même, les évêques ont parfaitement le droit d'être mariés et d'avoir des enfants!

Conclusion : Étant donné qu'il faut obligatoirement être prêtre pour avoir la chance d'aspirer un jour à la charge d'évêque, il en ressort donc que les prêtres ont parfaitement le droit de se marier, mais avec une seule femme, cela va de soi! (De toute évidence, les fondateurs de l'Église Mormone avaient eux aussi négligé ce petit détail! Qu'importe!)

ça me les rend sympathiques tiens, s'ils fournissaient le harem, je crois bien que je me convertirais.

En ce qui me concerne, plus j'y pense, plus je me dis qu'il doit sûrement être vrai le dicton qui dit qu'"Il n'est pas bon que l'homme soit seul!" (Gen. 2:18)

Si l'homme n'avait pas été odieux avec cette pauvre Lilith qui voulait seulement ne pas être écrasée par ce gros lard d'Adam, il n'aurait jamais été seul.

Une troisième erreur du Catholicisme Romain consiste sûrement à avoir élevé Marie, la mère terrestre de Jésus, au niveau de "médiatrice" et d'"avocate" entre Dieu et les hommes.

Marie a été offerte en pâture au bon peuple par une église phalocrate qui devait bien offrir aux femmes une "compensation" au moment de les priver de toute la liberté dont elles bénéficiaient dans l'empire romain. Sans compter qu'une déesse mère, ça facilitait la récupération des croyants.

Dernièrement, faisant allusion aux apparitions mariales de Fatima et à toutes les autres qui ont eu lieu un peu partout autour du monde, un internaute m'a demandé sur quoi je basais mes affirmations pour prétendre que ces apparitions avaient quelque chose à voir avec Satan.

Interrogé sur la question, Satan m'a juré la main sur le coeur et en crachant par terre qu'il n'y était pour rien. Les hommes sont parfaitement capables de se tromper sans lui.
D'ailleurs, Satan est le prince des menteurs, s'il avait voulu tromper le plus grand nombre, il se serait déguisé en Jésus et tu ferais son éloge.

Dans le pire des cas, un démon trompeur débutant pourrait être à l'origine de cette histoire, mais il est plus vraissemblable qu'après avoir fait l'école buissonière et joué à "touche moi là ou il ne faut pas" pendant toute la nuit, ces charmants bambins n'aient rien trouvé de plus crédible pour justifier leur escapade.

D'ailleurs, lorsque nous constatons dans l'Évangile qu'une "grâce spéciale" fut accordée à Marie, la prédestinant ainsi à devenir la mère physique du fils de Dieu, il faut bien comprendre que cette "grâce" n'est pas une quelconque qualité que l'on doit nécessairement attribuer à Marie, mais que cette "grâce" doit plutôt être perçue comme étant une "faveur que Dieu a fait à Marie, sans y être obligé". En somme, ceci revient à dire que Marie a eu le privilège d'obtenir une faveur qu'elle ne méritait absolument pas, mais qui la prédestinait néanmoins à donner naissance au Messie d'Israël.

Tout à fait, dans la "véritable église chrétienne", les femmes n'ont aucun mérite et aucun droit.

Méditez cela, mesdames, la prochaine fois que Berlusconni fera appel à vos suffrages.

En fait, ça aurait bien pu être n'importe quelle autre femme vertueuse et honnête qui résidait en Israël à l'époque, mais le sort a voulu que ce soit Marie qui ait été choisie par Dieu pour l'accomplissement de la prophétie selon laquelle le Messie d'Israël devait naître d'une vierge à Bethléem.

Et il n'a meme pas pris une femme vertueuse en plus...

Aussi, j'ai la nette impression que tout ce malentendu entourant la "Reine du ciel" vient de la mauvaise interprétation qu'on se fait de la Femme décrite en Apocalypse 12. Même si la plupart des exégètes catholiques estiment qu'il s'agit là de la Vierge Marie qui a enfanté Jésus, c'est-à-dire celui qui doit paître les nations avec une verge de fer, force m'est toutefois d'avouer qu'il y a effectivement erreur sur la personne! En vérité, cette Femme correspond à la "Femme mystique du Christ", c'est-à-dire à la Nouvelle Jérusalem telle que décrite en Apocalypse 21 comme étant l'épouse qui s'unit spirituellement avec son époux, le Christ, sur une nouvelle terre. (Apoc. 21:2-12)

Dommage, une femme autoritaire avec une verge de fer, ça a beaucoup d'allure, je l'imaginais très bien avec son costume en cuir et des ceintures à clous.

C'est quand meme pas gentils pour les bonnes femmes... pendant 2000 ans, on leur a fait croire qu'à la fin des temps elles auraient leur mot à dire, et en dernière minute, c'est encore un curé qui leur fauche la meilleure place.

C'est elle, la Jérusalem d'en-haut, qui, selon l'Écriture, est notre Mère!.. pas Marie! (voir Gal. 4:26) Les douze étoiles qui sont au-dessus de sa tête représentent les douze fils de l'Israël spirituel, comme cela est expliqué par le rêve de Joseph en Genèse 37:9-10. Le soleil qui enveloppe cette Femme n'est rien d'autre que l'"étoile brillante du matin", c'est-à-dire Jésus lui-même! (Apoc. 1:16 et 22:16) La lune qui est sous les pieds de la Femme indique que ce n'est pas une union charnelle, mais bien une union mystique spirituelle, car, dans le rêve de Joseph, la lune représente la mère charnelle de la famille d'Israël. De plus, il faut considérer le fait que la naissance de l'enfant mâle destiné à paître les nations avec une ferge de fer a bien lieu dans le ciel... pas sur la terre! (Apoc. 12:1-2) Par conséquent, ceci revient à dire que l'enfant mâle qui est issu de cette union mystique est celui à qui Jésus remettra justement le pouvoir de paître les nations avec une verge de fer, comme lui-même l'avait d'ailleurs reçu de son propre Père, ainsi que cela est clairement expliqué en Apocalypse 2:26-27 : "À celui qui vaincra, et qui gardera jusqu'à la fin mes oeuvres, je donnerai autorité sur les nations. Il les paîtra avec une verge de fer, comme on brise des vases d'argile, ainsi que moi-même j'en ai reçu le pouvoir de mon Père." Conclusion : L'enfant mâle qui est issu de cette union mystique entre le Christ et la Jérusalem Céleste n'est évidemment pas Jésus, mais bien plutôt l'un de ses fils spirituels à qui Jésus remettra justement son pouvoir! Nuance! Cet enfant mâle est le premier-né de l'union mystique entre le Christ et la Jérusalem Céleste! Maintenant, que l'esprit de cet enfant mâle soit un jour incarné sur cette terre, cela me semble bien possible, étant donné qu'il doit un jour régner sur le monde et le conduire là où il doit aller!

C'est une interprétation très intéressante, mais on peut en inventer des dizaines d'autres tout aussi valables:

Les 12 étoiles au dessus de sa tête représentent le drapeau Européen, le soleil qui l'envellope représente le soleil levant ou elle a fait son éducation spirituelle. La femme qui gouvernera les nations avec une verge de fer sera donc une européenne boudhiste, la lune qui est le symbole de la déesse mère dans les croyances celtiques indique que c'est après l'avènement du new age et la fin du christianisme que cette femme recevra son pouvoir.

(...)
En fin de compte, on pourrait même avancer l'idée que cette "seconde mort" sera ni plus ni moins synonyme de "néant" ou encore de "non-existence absolue", car si les rachetés de l'Agneau hériteront le Royaume de Dieu qui sera établi dans un tout nouvel univers (de nouveaux cieux et une nouvelle terre) où la maladie et la mort n'existeront pas, les damnés, eux, hériteront du "néant", c'est-à-dire de "rien"! (Dan. 12:2, Ésaïe 65:17, 2 Pie. 3:13 et Apoc. 21:1à4)

Ce qui est le plus intéressant, dans cette croyance dans un "nouvel univers", c'est le fait qu'elle justifie la destruction actuelle de la planète par les pollueurs patentés... inutile de s'en faire pour la couche d'ozone, le réchauffement de la planète et le manque d'eau potable, Jésus va venir sauver les "justes"... c'est à dire, ceux qui continuent à bêler sans poser de questions.

Les dirigeants de l'Église Catholique Romaine l'ignorent peut-être, mais en baptisant ainsi tous les nouveaux-nés dès leur naissance, cette Église s'est certes enquérie du monopole des âmes ($$$)... mais pour son propre malheur!

Et surtout pour le malheur des concurents jaloux.
Mais un jour, le dieu des pingouins déposera plainte devant le tribunal céleste pour "abus de position dominante" et obligera l'église catholique a révéler le code source de son eau bénite.

Finalement, une septième erreur du Catholicisme Romain consiste sûrement à avoir changer le "jour du sabbat", correspondant au "septième jour" de la semaine, par celui du "jour du soleil", correspondant au "premier jour" de la semaine. Évidemment, plusieurs diront que ce n'est pas si grave que cela que d'avoir changer le jour où l'on pouvait rendre gloire à Dieu tout en se reposant. - Un jour en vaut bien un autre!.. Et personne ne peut dire avec certitude si le jour du Sabbat actuel corespond bien au jour du Sabbat originel tel que donné à Moïse sur le mont Sinaï! - Qu'importe! La question n'est pas là. Le problème est que, en agissant de la sorte, la direction de l'Église Catholique Romaine a volontairement fait dévier du droit chemin tous ses fidèles en s'arrogeant le droit suprême de modifier, comme bon lui semblait, les commandements authentiques de Dieu. Dans la Loi, il est dit que quiconque transgresse un seul des commandements de Dieu les transgresse tous et est coupable en vertu de la totalité de la Loi. (Jacq. 2:10) Ainsi donc, si vous suivez mon raisonnement, l'Église Catholique Romaine a commis le sacrilège de modifier la Loi de Dieu et a, du même coup, fait porter le poids de la peine encourue à tous ceux qui ont suivi aveuglément son enseignement! C'est pourquoi, à mon avis, cette Église aura sûrement à répondre, un jour, devant le tribunal de Dieu, de son arrogance et de sa prétention à pouvoir faire tout ce qu'elle voulait des commandements de Dieu.

Raisonnement irréprochable, tu as on ne peut plus raison.

A ce propos, dimanche dernier, j'étais justement en train de brûler un taureau sur l'autel des sacrifices, car l'odeur qui s'en dégage est apaisante pour le seigneur (lévitique 1.9), mais pour mon voisin boudhiste et végétarien, cette odeur n'est pas apaisante du tout et il prétend m'en empécher. En outre, ce voisin s'obstine à travailler le jour du sabbat.
Pour un tel crime, la loi prévoit qu'il doit être mis à mort. Dois-je le tuer moi même ?

Je préfererais que quelqu'un d'autre s'en charge parce que j'ai horreur de la vue du sang.

De toute évidence, bon nombre d'entre eux ont oublié de mettre en pratique le sixième commandemnt de Dieu qui dit : "Tu ne tueras point!" (Exo. 20:13)

Et bien c'est bien normal... si ce n'est que le sixième, il est loin d'être prioritaire.

Je ne suis pas admiratif devant toutes les oeuvres chrétiennes, mais ils ont inventé un jeu extraordinaire que moi meme, je n'aurais jamais osé leur proposer, ça s'appelle "Jésus a dit" ; le principe est simple, vous donnez des ordres farfelus, certains sont précédés de la phrase "Jésus a dit"; si quelqu'un obéit à un ordre sans "jésus a dit", il a perdu et passe l'éternité sur le grill, si quelqu'un n'obéit pas à un ordre avec "jésus a dit", il a perdu aussi...

Mets toi à genoux et prie, Jésus a dit: "gratte toi le nez", fais cinq pompes, mange ta soupe, Jésus a dit: "assis debout couché".

(ceux d'entre vous qui se sont relevés après "assis" ont perdu parce que je n'ai pas répété "jésus a dit", ah qu'est ce que c'est drôle ce jeu... allez, amusez vous bien.

[medico]

hello le serpent rien a voir avec le sujet

[Le Serpent]

OTAN pour moi, je m'en suis rendu compte trop tard, qu'est ce que cette attaque contre toutes les religions (sauf les protestants) venait faire ici ? Dieu seul le sait.

[Lip69]

Tout changement, toute variation à l'ordre établit est à la source un plan de la bête ! Non ?

C'est pas ça qu'il fallait dire ?

[Razzu]

A ton avis Gaetan les scientifiques qui developpent les fameuses puces sont au service de l'antechrist ? Et les organistations mondiales aussi ?
Il est quand meme vachement fort l'antéchrist ....
On dirait que tous le monde y croit a cette histoire sur le forum .... elle vaut pas plus que le Da Vinci Code et toutes les bétises qui en decoulent , a croire qu'aujourd'hui on est en manque de repression ...
On a plus rien contre quoi lutté , plus de dictateur , alors on invente une conspiration de toute piece a coup D'Illuminati , de complot juif , d'antechrist ... je trouve ca profondement ridicule .

[medico]

A ton avis Gaetan les scientifiques qui developpent les fameuses puces sont au service de l'antechrist ? Et les organistations mondiales aussi ?
Il est quand meme vachement fort l'antéchrist ....
On dirait que tous le monde y croit a cette histoire sur le forum .... elle vaut pas plus que le Da Vinci Code et toutes les bétises qui en decoulent , a croire qu'aujourd'hui on est en manque de repression ...
On a plus rien contre quoi lutté , plus de dictateur , alors on invente une conspiration de toute piece a coup D'Illuminati , de complot juif , d'antechrist ... je trouve ca profondement ridicule .

antichrist pas antéchrist