Coran preuves par la science

[kyné byzaro]

Issa, cessez de jouer à l'enfant en enfilant les "perles miraculeuses" du Coran sur le fil de l'ineptie grotesque.

1° Répondez à Simplement Moi sur la fumée et "ce qui l'entoure".

2° S'il y a fumée, c'est qu'il y a corps en combustion ou porté à très haute température. Quel est ce corps? D'où vient l'énergie pour le chauffer? Pourquoi aucun scientifique actuel ne décrit le big-bang comme une fumée?

[Simplement moi]

Je vais faire un extrait de mon post page 4 pour ISSA

Le mieux... c'est vouloir Issa critiquer la source, et l'ordre des créations, alors que le Coran fait pire en la matière

11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : «Venez tous deux......

Ensuite... c'est bien après non ? Après quoi ? .... après les créations déjà indiquées.. aux versets 9 et 10 !

Y aurait il une erreur de récitation ?

Et sans réponse bien entendu... malgré toutes les affirmations données

[desertdweller]

voici un nouveau point scientifques du Coran ,l embryologie!pour les images vous pourrez suivre le lien donnée en fin de page ou vous retrouverez ce texte ,image a l appuie afin que nos amis cesse de critiquer les dires du professeur moore qui prennent tout leur sens en image




Dans le Coran, Dieu parle des différents stades du développement embryonnaire humain:
Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (substance mâchée)... 1 (Coran, 23:12-14)
Littéralement, le mot arabe alaqah a trois sens: (1) une sangsue, (2) une chose suspendue, et (3) un caillot de sang.
Si nous comparons une sangsue à un embryon à l'étape de la alaqah, nous découvrons des similarités entre les deux2, comme nous pouvons le voir sur l'illustration 1. De plus, l'embryon qui est à cette étape de son développement se nourrit du sang de la mère, comme la sangsue se nourrit du sang de ceux sur qui elle se fixe


illustration 1 Dessins illustrant les similarités, au niveau de l'apparence, entre une sangsue et un embryon humain au stade appelé alaqah. (Le dessin de la sangsue est tiré de l'ouvrage Human Development as Described in the Quran and Sunnah [Le développement humain tel que décrit dans le Coran et la Sounnah], Moore et al., p. 37, adapté de Integrated Principles of Zoology [Principes généraux de zoologie], Hickman et al.. Le dessin de l'embryon est tiré de The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 73.)


Le deuxième sens du mot alaqah est "une chose suspendue". C'est ce que nous pouvons voir sur les illustrations 2 et 3: l'embryon en suspension dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah.

Illustration 2: Nous pouvons voir, sur ce diagramme, la suspension de l'embryon dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 66.) (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)



Illustration 3: Sur cette photomicrographie, nous pouvons voir la suspension d'un embryon (B) au stade de la alaqah (âgé d'environ 15 jours) dans l'utérus de la mère. La grandeur réelle de l'embryon est d'environ 0,6 mm. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore, 3e édition., p. 66, adapté de Histology [Histologie], Leeson et Leeson.)



Le troisième sens du mot alaqah est "caillot de sang". L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs au stade de la alaqah est très similaire à celle d'un caillot de sang. Cela est dû à la présence de quantités de sang relativement élevées dans l'embryon au cours de ce stade4 (voir illustration 4). Aussi, durant ce stade, le sang contenu dans l'embryon ne commence pas à circuler avant la fin de la troisième semaine.5 Donc, l'embryon, à ce stade, est comme un caillot de sang.

Illustration 4: Diagramme du système cardio-vasculaire rudimentaire d'un embryon au stade de la alaqah. L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs est similaire à celle d'un caillot de sang; cela est dû à la présence de grandes quantités de sang dans l'embryon. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore, 5e édition., p. 65.) (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)


Ainsi, les trois sens du mot alaqah correspondent exactement aux descriptions de l'embryon au stade de la alaqah.

Le stade suivant, mentionné dans le verset, est le stade de la moudghah. Le mot arabe moudghah signifie "substance mâchée". Si quelqu'un mâchait un morceau de gomme à mâcher et le comparait à un embryon au stade de la moudghah, il verrait que l'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée. Cette ressemblance est dûe aux somites sur le dos de l'embryon qui ressemblent, en quelque sorte, à des traces de dents dans une substance mâchée.6 (voir illustrations 5 et 6).

Illustration 5: Photographie d'un embryon au stade appelé moudghah (âgé de 28 jours). L'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée à cause des somites situés sur le dos qui ressemblent à des traces de dents dans une substance mâchée. La grandeur réelle de l'embryon est de 4 mm. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 82, du Professeur Hideo Nishimura de l'Université de Kyoto, à Kyoto (Japon).)



Illustration 6: Lorsque nous comparons l'apparence d'un embryon au stade de la moudghah avec celle d'un morceau de gomme qu'on a mâché, nous voyons des similarités entre les deux.
A) Dessin d'un embryon au stade de la moudghah. Nous pouvons voir, sur le dos de l'embryon, les somites qui ressemblent à des traces de dents. (The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 79.)
B) Photographie d'un morceau de gomme qui a été mâché. (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)



Comment Mohammed aurait-il pu savoir tout cela il y a 1400 ans, alors que les scientifiques ne l'ont découvert que récemment en utilisant des équipements de pointe et de puissants microscopes qui n'existaient pas à cette époque-là? Hamm et Leeuwenhoek furent les premiers scientifiques à observer des cellules de sperme humain à l'aide d'un microscope perfectionné en 1677 (c'est-à-dire plus de 1000 ans après la venue de Mohammed ). Ils crurent erronément que la cellule de sperme contenait un être humain miniature préformé qui grandissait à partir du moment où il était déposé dans l'appareil génital femelle.7

Le professeur émérite Keith L. Moore est l'un des scientifiques les plus en vue dans les domaines de l'anatomie et de l'embryologie, et il est l'auteur de l'ouvrage intitulé The Developing Human [L'humain en développement], qui a été traduit en huit langues. Ce livre est un ouvrage de référence scientifique et il a été choisi par un comité spécial, aux États-Unis, comme le meilleur livre rédigé par un seul auteur. Le docteur Keith Moore est professeur émérite d'anatomie et de biologie cellulaire à l'Université de Toronto, Toronto, Canada. Il y a été, auparavant, vice-doyen du Département des Sciences fondamentales à la Faculté de Médecine et, pendant 8 ans, le président du Département d'Anatomie. En 1984, il reçut un des prix les plus distingués attribués dans le domaine de l'anatomie au Canada, le J.C.B., Grand Prix de l'Association canadienne des anatomistes. Il a dirigé plusieurs associations internationales, dont l'Association canado-américaine des anatomistes et le Conseil de l'union des sciences biologiques.

En 1981, au cours de la Septième Conférence Médicale à Dammam, en Arabie Saoudite, le professeur Moore affirma: "Ce fut pour moi un grand plaisir que d'aider à clarifier les passages du Coran qui parlent du développement humain. Il ne fait aucun doute, à mon esprit, que ces passages ont été révélés à Mohammed par Dieu, parce que la presque totalité de ces connaissances n'ont été découvertes que plusieurs siècles plus tard. Pour moi, cela constitue une preuve que Mohammed était un messager de Dieu.".9

On posa donc au professeur Moore la question suivante: "Cela signifie-t-il que vous croyez que le Coran est la parole de Dieu?". Il répondit: "Je n'ai aucun problème à l'accepter.".10

Au cours d'une autre conférence, le professeur Moore déclara: "Dû au continuel processus de modification au cours du développement, la classification des stades de l'embryon humain est complexe. C'est pourquoi nous considérons que nous pourrions développer un nouveau système de classification en utilisant les termes mentionnés dans le Coran et la Sounnah (ce que Mohammed a dit, fait, ou approuvé). Le système proposé est simple, complet, et en conformité avec les connaissances embryologiques actuelles. L'étude approfondie du Coran et des hadiths (rapports fidèles transmis par les compagnons du prophète Mohammed sur ce que ce dernier a dit, fait, ou approuvé) durant les quatre dernières années a révélé un système de classification des embryons humains qui est très étonnant du fait qu'il date du septième siècle de notre ère. Bien qu'Aristote, le fondateur de la science de l'embryologie, eût découvert, en étudiant des oeufs de poules, au quatrième siècle avant J.-C., que les embryons de poussins se développent par stades, il n'a jamais donné de détails sur ces stades. D'après ce que nous savons sur l'histoire de l'embryologie, il y avait très peu de connaissances sur les stades et la classification des embryons humains avant le vingtième siècle. Pour cette raison, les descriptions de l'embryon humain que l'on retrouve dans le Coran n'ont pu être basées sur les connaissances scientifiques du septième siècle. Donc la seule conclusion raisonnable est que ces descriptions ont été révélées à Mohammed par Dieu. Il ne pouvait connaître de tels détails parce qu'il était illettré et n'avait absolument aucune formation scientifique."




pour voir les images suivez ce lien http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-a.htm


image a l appuie c est plus parlant si des critiques sont a emettre svp juste sur les dires pas sur l homme ,faut jouer le ballon pas l homme

Issa,tu devrais arreter avec Moore.
Ce que les islamistes cachent soigneusment c'est que Moore a en fait ecrit deux livres
Moore, Keith, L.: The Developing Human. Clinically oriented
>embryology. 3rd Ed., W.B. Saunders, 1982

Moore, Keith L. and Azzindani, Abdul Majeed A.: The Developing
>Human. Clinically oriented embryology with Islamic Additions, 3rd
>Ed., Dar Al-Qiblah and W.B. Saunders

Le premier est disponible dans toute bonne biblioteque scientifique, a la Biblioteque du Congres, la British Library, etc
Le second n'est disponible dans aucune librairie officielle, autre que les librairies Islamique.

It seems that not even Prof. Moore is sufficiently convinced by the scientific "facts" in the Qur'an to risk his reputation as a highly respected professor of anatomy in the medical establishment. The Islamic edition of his textbook is not available even in the British Library or the US Library of Congress, let alone other medical libraries in Western countries [54], presumably because he is aware that not only do the Islamic contributions in it contradict known science, but they also contradict what he has written in the standard version of his textbook. And ironically in the bibliography for the first chapter, "A history of embryology", in both the standard and Islamic versions he refers to Needham's important work on the history of embryology [55]. Needham however is unimpressed with the Arabic claims of embryology and after writing almost 60 pages about ancient Greek, Indian and Egyptian embryology he dismisses the entire Arabic tradition in less than one page, concluding that "Arabic science, so justly famed for its successes in certain fields such as optics and astronomy, was not of great help to embryology". After listing some of the verses in the Qur'an about embryology he dismisses them as merely "a seventh-century echo of Aristotle and the Ayer-veda" [56], in other words a mixture of Greek and ancient Indian teachings. In the most recent (1998) edition of The Developing Human, Moore also directs his readers to a book which contains another essay by Basim Musallam, which again points out how similar the Qur'anic science of embryology was to that of Galen, and how this close association was never questioned by the ancient Muslim scholars

[Ryuujin]

ryujiin les gaz incandecents ,cela est du fait que l univers entier n etait que gaz apres le big bang comme le montre la naissance des diverses galaxie de mem la terre a la origine n etait qu un amas de gaz et de poussiere qui s est refroidis et forma notre terre (en resume) voila pourquoi il est question ici de nuage gazeux extrement chaud

Non, les gaz c'est la troisième étape d'après les données actuelles.

Il a d'abord fallu que l'apparition du Boson de Higgs donne lieu à l'apparition de la masse.

Cela dit, si tu veux parler des origine, c'est de l'avant Big Bang qu'il faut parler.

Pour l'embryologie, ce ne sont pas du tout des vérités scientifiques.
Cela s'en approche, peut être sur certains point, mais de là a parler de vérité scientifique...

L'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée à cause des somites situés sur le dos qui ressemblent à des traces de dents dans une substance mâchée.

A ce stade, on a affaire à une métamérisation...cela ressemble bien plus à ce qu'on peut voir sur un jeune tétard, ou sur certaines larves d'insectes qu'à "une substance mâchée".

Si nous comparons une sangsue à un embryon à l'étape de la alaqah, nous découvrons des similarités entre les deux2

Il ne faut vraiment pas être observateur...encore moins scientifique.
La sansue possède une anatomie complètement différente de celle d'un embryon à ce stade.

comme nous pouvons le voir sur l'illustration 1. De plus, l'embryon qui est à cette étape de son développement se nourrit du sang de la mère, comme la sangsue se nourrit du sang de ceux sur qui elle se fixe

Mais oui, bien sûr...et c'est valable à tous les stades, jusqu'à ce que le placenta soit détruit.
en gros, c'est valable pour toutes les étapes du dévelloppement.


Enfin bref, reprenons.

Dans le Coran, Dieu parle des différents stades du développement embryonnaire humain:
Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (substance mâchée)... 1 (Coran, 23:12-14)
Littéralement, le mot arabe alaqah a trois sens: (1) une sangsue, (2) une chose suspendue, et (3) un caillot de sang.

Si ca c'est une vérité scientifique !!!
Alors si j'appelle truite un saumon, c'est une vérité scientifique !
Sisi, ca a des écailles, une queue, enfin, en gros c'est des poissons quoi.


Quand on veut dire que quelque chose est prouvé par la science, le minimum est que cela soit clair, pas qu'il faille interpréter, se livrer à des comparaisons hasardeuses etc...

[seyfedine]

Bism Ileh Al Rahman Al Rahim wa Udubillah min Al Shaytan Al Rajim,


Quelle vantardise encore une fois! Te prendrais-tu pour Max Planck? Vas-tu aussi nous donner des leçons sur les Super-trous noirs et les plus récentes théories au suje de leur rôle sur la formation des Galaxies? Il es facile de professer doctement grâce à Internet. C'est une tout autre chose que d'élaborer soi-même des thèses. Un chose que le PCPST n'enseigne point. Issa a raison. Il n'y a une très faible différence entre un embryon humain et celui d'un autre organisme animal vertébré ou non. Certaines espèce ne se différencient vraiment qu'à un stade avancé du dévellopement embryonnaire. Sans prélèvement d'ADN, il est parfois impossible de distinguer. Cela tient parfois à quelques chromosomes. Quant aux Gaz dont parle Issa sans doute as-tu la science infuse et que tu maîtrises aussi depuis tes 20 ans les grands principes de la théorie quantique relativiste des champs? On apprends cela dans les petits lycée de Province?


Wa la hawla wa la qouwata ila Bi-lLah

Seyfedine

[Ryuujin]

et oui, j'ai étudié les bases de l'embryologie, de la génétique, ainsi que les grandes lignes de la physique quantique.

Tu devrais te renseigner sur le programme en "PCPST" ( tu sais, Biologie, chimie, physique et science de la Terre ) pour avoir l'air moins stupide.

Il n'y a une très faible différence entre un embryon humain et celui d'un autre organisme animal vertébré ou non. Certaines espèce ne se différencient vraiment qu'à un stade avancé du dévellopement embryonnaire. Sans prélèvement d'ADN, il est parfois impossible de distinguer.

Vive les anneries -_-.

Bon, allons-y point par point :

Il n'y a une très faible différence entre un embryon humain et celui d'un autre organisme animal vertébré ou non.

Une sangsue n'est pas un embryon mais un animal adulte.

Sinon, bien sûr, l'embryon humain ressemble à un embryon de sangsue, mais à un stade très primaire.

En effet, dès le state post-neurulation, lors de la différenciation de la corde à partir de cellules mésodermiques, on arrive à une structure complètement différente.

Et je ne te parle même pas de la formation des os.

Certaines espèce ne se différencient vraiment qu'à un stade avancé du dévellopement embryonnaire.

Pourquoi ne parles tu pas des insectes holométaboles et hémimétaboles qui subbissent des mues de métamorphose tant qu'on y est ?

Quand on connais le sens du mot "différenciation", on sait qu'une zonation commence à intervenir dès la neurulation, et c'est dès le stade post-neurulation qu'on sait si on a affaire à un vertébré, un invertébré etc...
On peut même dès lors savoir si l'on a affaire à un animal à système nerveux dorsal ou ventral.
Et c'est bien avant encore qu'on distingue les deutérostomiens des prostomiens.

En l'occurence, entre un embryon humain ( vertébré, système nerveux dorsal etc... ) et une sangsue ( hyrudinée, invertébrée, système nerveux ventral etc... ) se fait très tôt.

Sans prélèvement d'ADN, il est parfois impossible de distinguer.

Quand on a deux espèces relativement proches, par exemple deux vertébrés, oui.
Pas quand on compare un mammifère à un annélide.


Tu sais, en province ou à Paris, le programme de préparation au concour d'admission aux grandes écoles est le même.
D'ailleurs il y a des lycées parisiens derrière le notre ~_^.

Quant aux Gaz dont parle Issa sans doute as-tu la science infuse et que tu maîtrises aussi depuis tes 20 ans les grands principes de la théorie quantique relativiste des champs? On apprends cela dans les petits lycée de Province?

Ben oui.

Tu devrais te renseigner.

[issa]

ryujiin enfin


1l on ne dit pas que l embryon de la sangsue est pareil a celui de l humain voyons relit bien le texte l on dit que l embryon humain ressemble a une sangsue ,alaqa d ou le mot precius et miraculeux du Coran quand a la ressemblance de l emryon humain et de sa "fonction " diront nous cele de s accrocher et de prendre du sang de la mere expliquer plus rapidempent

si tu lisait kyn byzaro tu aurais vu que le big bang est evoque Ceux qui ont mécru n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite, Nous les avons séparés... (Coran, 21:30)
voila ton big bang la matiere reunie en point compacte et qui fut "seprare"



ignore tu que les etoiles planete etc ont tous pour origine de depart des nuage gazeux de different composition et extrement chaud? quel meilleur mots que celui de fumée pour faire comprendre ce concepot a toute l humanite et de tout temps?aucun ryujiin

[Ryuujin]

1l on ne dit pas que l embryon de la sangsue est pareil a celui de l humain voyons relit bien le texte l on dit que l embryon humain ressemble a une sangsue

Je n'ai pas dit ca ; c'est Seyfedine :

Il n'y a une très faible différence entre un embryon humain et celui d'un autre organisme animal vertébré ou non.

Quand à dire que l'embryon ressemble à une sangsue, c'est aussi le cas du foetus, enfin j'ai déjà expliqué ca.

ignore tu que les etoiles planete etc ont tous pour origine de depart des nuage gazeux de different composition et extrement chaud? quel meilleur mots que celui de fumée pour faire comprendre ce concepot a toute l humanite et de tout temps?aucun ryujiin

Les étoiles, de gaz, essenciellement d'hydrogène et d'hélium.
Les planètes, de "poussières".

Mais le monde existait alors déjà.

L'origine du monde se situe avant même de big-bang, et il n'y avait alors pas de gaz.
comme je l'ai dit :

Non, les gaz c'est la troisième étape d'après les données actuelles.

[issa]

comme le dit le Coran ,suffit de lire les livres de science et les dires des scientifiques cité plus haut

[Ryuujin]

De plus, l'embryon qui est à cette étape de son développement se nourrit du sang de la mère, comme la sangsue se nourrit du sang de ceux sur qui elle se fixe

Voilà ce que je rectifiais.
C'est pas "a cette étape" : c'est valable aussi pour toutes les étapes posétieures à la nidation, jusqu'au foetus qui se nourri de même.

Par contre, la différence avec la sangsue, c'est que dans son cas, c'est elle qui est active et le sujet passif, pour l'embryon, c'est le contraire.

Pour ce qui est des gaz, ca dépend.

Si tu parles de la formation des astres, là, ok, c'est vrai.

Si tu parles de la formation de l'univers, c'est différent.

[seyfedine]

Bism Ileh Al Rahman Al Rahim wa Udubillah min Al Shaytan Al Rajim,

Outre l'étalage de ta science vulgarisée qui n'impressionne pas, qu'est-ce que cela apporte à l'étude de la religion? Tu sais ce que tes enseignants t'on mis en tête. As-tu toi même fais des découvertes? Je ne crois pas que tu en ait fait, ni que tu n'en fasses jamais aussi je ne vois pas ce que cela apporte que tu récites tes leçons apprises bêtement. Tu n'es point au lycée. Depuis des semaines tu n'introduit point d'élément d'inérêt quelconque. Tu ne cites rien au sujet de la religion. En effet tu ne contribues point à la connaissance de la religion. On en sait d'avantage sur ton école dont nul ne se préoccupe que de la religion. Cela est sans valeur.


Wa la hawla wa la qouwata ila Bi-lLah

Seyfedine

[Ryuujin]

tu n'es pas le nombril du monde, est mon but dans la vie n'est pas de t'impressionner.

Le topic pose une question, et on y répond.

Si pour toi la question ne se pose pas, ne répond pas tout simplement.

Tu ne cites rien au sujet de la religion.

Tu permets, ca parle de science là, et ca tombe bien : c'est mon domaine.

As-tu toi même fais des découvertes? Je ne crois pas que tu en ait fait, ni que tu n'en fasses jamais aussi je ne vois pas ce que cela apporte que tu récites tes leçons apprises bêtement. Tu n'es point au lycée.

Ben tu vois, quand apparait une erreur dans un post, la corriger, c'est répondre au sujet, et c'est apporter quelque chose.

Cela dit, tu devrais te renseigner sur les méthodes d'apprentissage des sciences.
On apprends pas l'embryologie comme on apprends le Coran : on le fait en analysant des documents, des photos, des dissections etc...
On apprends pas des leçons bêtement : on redécouvre en suivant le même cheminement que ceux qui ont découvert.

En gros, on apprends pas comme des abrutis : on voit aussi pourquoi c'est vrai.



Enfin bref, c'est la première fois qu'on me reproche de répondre à un post.

Chuis désolé d'avoir dit des trucs qui te plaisent pas, mais tu sais, on va pas dire des trucs faux pour te faire plaisir.

[seyfedine]

Bism Ileh Al Rahman Al Rahim wa Udubillah min Al Shaytan Al Rajim,

tu n'es pas le nombril du monde, est mon but dans la vie n'est pas de t'impressionner.

Tes efforts pourtant à mettre en avant ta science que tu prétends supérieure montrent e effet que toi par contre te considères comme le centre de l'univers ce qui est visible dans ta vaine envie de m'épater par tes rapports sur la peau du requin et la nappe, dont je n'ai cure cependant.

Tu permets, ca parle de science là, et ca tombe bien : c'est mon domaine.

Tu crois que c'est ton domaine exclusif mais tu t'y montres quelqconque, à peine moins ignorant qu'en Religion.

Cela dit, tu devrais te renseigner sur les méthodes d'apprentissage des sciences.
On apprends pas l'embryologie comme on apprends le Coran :.... En gros, on apprends pas comme des abrutis : on voit aussi pourquoi c'est vrai.

Tu montres ton véritable mépris de ceux qui ont étudié l'Islam pendant toute une vie et depuis la petite enfance. Tu ne fais rien du tout. C'est le pionnier qui a quelque mérite. Après les grands découvreurs même un singe savant pouvait répéter leurs propos. Tu n'as rien fait de nouveau sinon reproduire sans rien innover ni modifier. C'est quelqconque.

Wa la hawla wa la qouwata ila Bi-lLah

Seyfedine

[camelia]

Vous dites que le coran est l'oeuvre de dieu parce qu'à l'époque on ne savait pas comment se formait l'embryon , à quoi il ressemblait ?
Je n'en crois rien, s'ils tuaient des animaux , au moment de les dépecer ils voyaient bien comment était l'embryon , ressemblant à une sangsue accrochée dans la paroi utérine ! C'est plus ou moins la même chose chez tous les mammifères !

[desertdweller]

Perdez pas votre temps, cette bande d'incultes defendent des theories qui ont ete demolie en long en large et en travers depuis longtemps. Il y des dizaines d'articles sur le Web qui demolissent toutes les stupidites corano-scientifique.
Mais voila, ils sont tous trop faignant ou trop couillons que pour verifier les sites qu'on leur donne ou tout est explique en long et en large sans aucune possibilite d'erreur.

Issa,
Jusqu'a present je te donnais l'excuse que tu ne lisait pas l'anglais. Maintenant tu l'a avoue tu parle et lis l'Anglais
Tu n'a plus d'autre excuse que le manque d'integrite intellectuelle.
Continuer a defendre des theories que tu sais sont refutees mais que pour des raisons que je ne peux expliquer que par de la malhonnetete tu refuse de verifier les refutations.
A mon avis, tu as peur. Tu refuse de lire les references qu'on te donne parce que ca pourrait mettre ta foi en danger.
Tu defends ta foi par ton ignorance.