ORIGINE

[Petrus]

En effet.
Car quelle serait l'origine de la séparation .... etc ?

C'est ce que je dis. Il n'y a rien de bête à se poser la question, d'ailleurs. Ce qui n'est pas sage, c'est le dialogue suivant:
*Et ça, cela vient d'où?
*De ceci.
*Et ceci?
*De cela.
*Et cela?
*On sait pas encore.
* Tu vois bien!
*Parceque toi tu le sais?
*Oui, de Dieu.
*Et Dieu?
*Question idiote.

[Falenn]

Ce qui n'est pas sage, c'est le dialogue suivant:
*Et ça, cela vient d'où?
*De ceci.
*Et ceci?
*De cela.
*Et cela?
*On sait pas encore.
* Tu vois bien!
*Parceque toi tu le sais?
*Oui, de Dieu.
*Et Dieu?
*Question idiote.

Là où on n'est plus d'accord c'est "on ne sait pas encore".
Je n'aurais jamais répondu ça.
Et si quelqu'un me faisait cette réponse, je ne lui dirais pas "tu vois bien !", mais "d'accord, les scientifiques n'en savent encore rien, mais TOI comment imagines-tu le truc ?".

Maintenant, au lieu d'asséner un "question absurde", tu pourrais te contenter d'un honnête "aucune idée, et pas l'envie d'y réfléchir".

PS : J'ai voté qu'il n'y a aucune raison à l'existence humaine. L'existence (humaine et autre) est la seule option. L'inexistence n'existe pas.

[Petrus]

Je critiquais le "question idiote", justement. Et si le "aucune idée, et pas l'envie d'y réfléchir" vaut à l'échelle individuelle, ce serait un manque de curiosité de la part d'un peuple.

Et je persiste à dire que le sondage est ambigu.

[quintessence]

De toute façon, si l'on répond "Dieu", on peut alors demander "et l'origine de Dieu serait? "

petrus


du moment où il est l'origine la question ne ce pose pas.

[Petrus]

petrus


du moment où il est l'origine la question ne ce pose pas.

Relis les posts précédents et tu verras que tu viens de me dire en substance "question idiote", démarche que j'ai déja qualifié de dénuée de sagesse. Sinon, j'aimerais que tu précises ton sondage. Il n'est vraiment pas clair. Qu'entends tu par "cause différente pour chaque civilisation" ou "pas de cause"?

[IIuowolus]

d'un autre sens la science ne veux pas non plus dirent qu'elle pense que l'univers tire son origine du néant, puisque c'est contraire à tout les principes de la science...

[Petrus]

La génération spontanée a été réfutée, tant en biologie qu'en chimie. Mais on est en train de la remettre en question en biologie, avec les affaires de soupe primitive. Ce n'est pas un principe irréfutable.
Bien sur, il se peut que le préBigBang soit infini, ou que nous soyons en train d'y revenir dans une boucle temporelle. L'Univers aurait alors toujours existé, bien que le ciel soit noir la nuit.

[quintessence]

Relis les posts précédents et tu verras que tu viens de me dire en substance "question idiote", démarche que j'ai déja qualifié de dénuée de sagesse. Sinon, j'aimerais que tu précises ton sondage. Il n'est vraiment pas clair. Qu'entends tu par "cause différente pour chaque civilisation" ou "pas de cause"?

petrus

je veux dire par là, es possible que toute les civilisations ont raison dans leur croyances?

et pour la question d'origine c'est évidant que tu te trompes petrus car si dieu a un origine, il serais pas l'origine.

[Petrus]

Plus plausible: il n'y a pas d'origine (temps circulaire ou infini) ou cette origine n'est pas un dieu. Mais passons...

Toutes les religions auraient raison? Mouais... il doit y avoir du quantique là dessous, comme dirait Terry Pratchett. Cela reviendrait à dire que toutes auraient tort dans leur dogme commun: seule la Bible/Thora/Coran/... (barrer les mentions inutiles) appporte le salut. Ca serait hautement paradoxal. Plus plausible: une part infime de vérité se situe dans chaque religion et elles gagneraient à se mélanger.

[Hinthial]

La raison de l'existence des humains est la même pour tous.

[quintessence]

La raison de l'existence des humains est la même pour tous.

hinthial

j'aimerai bien que tu nous expliques pk?