Le terme de "Fils de Dieu"
- Jean
- tancrède
Ecrit le 02 juil.04, 08:16
----------------------------
Effectivement Jean
La plupart du temps(lorsque j'en ai le temps et que cela est vraiment important pour me faire une idée finale, ou presque), je me fais un idée moi-même en prenant le mot à mot grec.
Mais ce n'est pas toujours facile. Parce que même avec le mot à mot, certain mot grec peuvent avoir différentes significations.
Dans ces cas qui sont quand même très fréquent, il faut regarder le contexte. Sans oublier que le contexte lui-même peut avoir été altéré.
Je m'explique. Le texte original a été écrit en hébreux ou en araméen, sauf les écrits de Paul qui ont été cosmopolisé. Le texte original a donc été lui-même premièrement traduit en grec. C'est ce grec que nous avons aujourd'hui.
Question: Est-ce que la première traduction, c'est-à-dire la grec, a été parfaitement accompli ???
C'est presque certain que non.
Ceux qui ont traduit en grec ont également fait face au mot à mot et au contexte. Donc, comme tu dis Jean, la traduction est influencé par les feelings et les interprétations.
Un des cas les plus typique se trouvent dans Corinthiens. En regardant queques traductions francophones et anglophones, ont aperçoient un passage qui a été traduit de trois manières complètement différentes.
Surprenant ? Mais oui! Mais c'est la réalité.
Tancrède
Effectivement Jean
La plupart du temps(lorsque j'en ai le temps et que cela est vraiment important pour me faire une idée finale, ou presque), je me fais un idée moi-même en prenant le mot à mot grec.
Mais ce n'est pas toujours facile. Parce que même avec le mot à mot, certain mot grec peuvent avoir différentes significations.
Dans ces cas qui sont quand même très fréquent, il faut regarder le contexte. Sans oublier que le contexte lui-même peut avoir été altéré.
Je m'explique. Le texte original a été écrit en hébreux ou en araméen, sauf les écrits de Paul qui ont été cosmopolisé. Le texte original a donc été lui-même premièrement traduit en grec. C'est ce grec que nous avons aujourd'hui.
Question: Est-ce que la première traduction, c'est-à-dire la grec, a été parfaitement accompli ???
C'est presque certain que non.
Ceux qui ont traduit en grec ont également fait face au mot à mot et au contexte. Donc, comme tu dis Jean, la traduction est influencé par les feelings et les interprétations.
Un des cas les plus typique se trouvent dans Corinthiens. En regardant queques traductions francophones et anglophones, ont aperçoient un passage qui a été traduit de trois manières complètement différentes.
Surprenant ? Mais oui! Mais c'est la réalité.
Tancrède
- Jean
- tancrède
Ecrit le 02 juil.04, 10:50
---------------------
Voilà la L. Segond
1 Corinthiens 7:36 Si quelqu’un regarde comme déshonorant pour sa fille de dépasser l‘âge nubile, et comme nécessaire de la marier, qu’il fasse ce qu’il veut, il ne pèche point; qu’on se marie.
Français courant
1 Corinthiens 7:36 Maintenant, si un jeune homme pense qu’il cause du tort à sa fiancée en ne l’épousant pas, s’il est dominé par le désir et estime qu’ils devraient se marier, eh bien, qu’ils se marient, comme il le veut; il ne commet pas de péché.
La Darby
1 Corinthians 7:36 But if any one think that he behaves unseemly to his virginity, if he be beyond the flower of his age, and so it must be, let him do what he will, he does not sin: let them marry.
-----------------
Je crois que ce sont ces traductions-là.
Now, find the good one. Good luck
Tancrède
Voilà la L. Segond
1 Corinthiens 7:36 Si quelqu’un regarde comme déshonorant pour sa fille de dépasser l‘âge nubile, et comme nécessaire de la marier, qu’il fasse ce qu’il veut, il ne pèche point; qu’on se marie.
Français courant
1 Corinthiens 7:36 Maintenant, si un jeune homme pense qu’il cause du tort à sa fiancée en ne l’épousant pas, s’il est dominé par le désir et estime qu’ils devraient se marier, eh bien, qu’ils se marient, comme il le veut; il ne commet pas de péché.
La Darby
1 Corinthians 7:36 But if any one think that he behaves unseemly to his virginity, if he be beyond the flower of his age, and so it must be, let him do what he will, he does not sin: let them marry.
-----------------
Je crois que ce sont ces traductions-là.
Now, find the good one. Good luck
Tancrède
- Jean
- Jean
- tancrède
Ecrit le 02 juil.04, 13:39
--------------------------
Ce qui revient à dire que la Bible n'offrira jamais une très grande précision.
La traduction d'une langue est l'une des choses les plus compliqué.
C'est même surprenant qu'on soit quand même arrivé à une précision acceptable.
Les seuls qui ont vraiment bien compris presque la totalité de la Bible sont les croyants du premier siècle.
La présence du Messie et des apôtres avaient apporté un niveau de connaissance inégalé.
C'était leur langage et ils étaient habitué à leurs métaphores, allégories, et hyperboles.
Daniel avait d'ailleurs prophétisé cette époque où la connaissance allait être à son point culminant.
Tancrède
Ce qui revient à dire que la Bible n'offrira jamais une très grande précision.
La traduction d'une langue est l'une des choses les plus compliqué.
C'est même surprenant qu'on soit quand même arrivé à une précision acceptable.
Les seuls qui ont vraiment bien compris presque la totalité de la Bible sont les croyants du premier siècle.
La présence du Messie et des apôtres avaient apporté un niveau de connaissance inégalé.
C'était leur langage et ils étaient habitué à leurs métaphores, allégories, et hyperboles.
Daniel avait d'ailleurs prophétisé cette époque où la connaissance allait être à son point culminant.
Tancrède
- Simplement moi
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 17964
- Enregistré le : 21 avr.04, 01:21
- Localisation : Sur Terre ! parisienne...
Ecrit le 03 juil.04, 00:40
C'est bien ce qui me fait penser que l'on a tous besoin d'un "rappel" d'un "up-to-date" d'une mise à jour ....
On n'explique pas la même chose Av JC qu'en 2004 !
Ni avec les mêmes mots, ni avec les mêmes paraboles !
Le message est à nettoyer et restaurer !
A mon avis bien entendu et sans vouloir en aucune façon critiquer la foi de chacun.... .
On n'explique pas la même chose Av JC qu'en 2004 !
Ni avec les mêmes mots, ni avec les mêmes paraboles !
Le message est à nettoyer et restaurer !
A mon avis bien entendu et sans vouloir en aucune façon critiquer la foi de chacun.... .
- cocotier
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 403
- Enregistré le : 30 mars04, 03:51
- Localisation : France
Ecrit le 16 juil.04, 21:06
Dieu a mis de l'ordre dans la terminologie, pour éviter la confusion : Coran sourate 112.MonstreLePuissant a écrit :Slt !
Sont appelés "fils de Dieu" tous ceux que Dieu a lui même engendré ou créé. On retrouve donc dans cette catégorie :
- Les anges y compris Satan (Job 38:7 ; Psaume 89:6 ; Genèse 6:2 ; Job 1:6 ; Job 2:1).
- Ceux qui héritent du Royaume et qui font partie de la nouvelle alliance. Ceux là sont fils de Dieu par adoption (Mathieu 5:9 ; Romain 8:14 ; Galates 3:26 ; Romains 8:15-16)
- Adam (Luc 3:38)
- Jésus évidemment.
----------------------
A l'époque, ces anges n'étaient pas déchus. C'est certainement à cause de cette mauvaise action que Dieu les a punit en les gardant prisonnier jusqu'au jour du jugement (Jude 6).
Ben oui, en quelque sorte ! En Job 1:6 et Job 2:1, tu constateras que Satan se présente devant Dieu parmis et comme tous les autres fils de Dieu (anges).
Adam il s'appelait le Monsieur !!! Vérifie la généalogie de Jésus et tu verras que le nouveau testament dit vrai (Luc 3:23-38).
Je ne comprends pas le rapport que tu fais entre les douleurs des grossesses d'Eve et les fils de Dieu. Il n'aurait pas été impossible bien sur qu'Eve ait eu une ou plusieurs filles avant l'épisode du serpent. Mais c'est fort peu probable dans la mesure où ces enfants d'avant le péché n'aurait pas hérité du péché adamique, de l'imperfection et de la mort, cause de tous nos déboires.
MLP
Dis: "Il est Allah, Unique.
Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
[4] Et nul n'est égal à Lui".
L'expression "fils de Dieu" doit donc être remplacé par "la créature de Dieu".
- tancrède
Ecrit le 16 juil.04, 21:29
------------------
Excuse-moi là, mais on se rejoindra jamais avec le Coran
Le Coran est bourré d'erreurs et de contradictions
Il y a pas deux musulmans qui comprend le Coran de la même manière.
Allah ne défend absolument pas les musulmans. Pas plus que Yahvé défend les U.S. ou les juifs d'ailleurs.
Allah ou Dieu ne s'occupe plus de ces affaires là.
L'apôtre Paul avait déjà averti tout le monde bien avant que Mohamet prenne de l'acide ou de la mascaline et qu'il ne voit par une hallucination l'ange Gabriel.
Paul avait dit: Même si un ange vous prêche un autre évangile, qu'il soit maudit.
Croire en Mahomet est aussi étrange que les juifs qui après 2000 années ne comprennent pas encore que le Messie est venu est parti depuis longtemps.
S.V.P. arrêter de perdre votre temps avec des histoires à dormir debout.
De grâce s.v.p.
Tancrède
Excuse-moi là, mais on se rejoindra jamais avec le Coran
Le Coran est bourré d'erreurs et de contradictions
Il y a pas deux musulmans qui comprend le Coran de la même manière.
Allah ne défend absolument pas les musulmans. Pas plus que Yahvé défend les U.S. ou les juifs d'ailleurs.
Allah ou Dieu ne s'occupe plus de ces affaires là.
L'apôtre Paul avait déjà averti tout le monde bien avant que Mohamet prenne de l'acide ou de la mascaline et qu'il ne voit par une hallucination l'ange Gabriel.
Paul avait dit: Même si un ange vous prêche un autre évangile, qu'il soit maudit.
Croire en Mahomet est aussi étrange que les juifs qui après 2000 années ne comprennent pas encore que le Messie est venu est parti depuis longtemps.
S.V.P. arrêter de perdre votre temps avec des histoires à dormir debout.
De grâce s.v.p.
Tancrède
- thierry walker
- [ Christianisme ]
- [ Christianisme ]
- Messages : 343
- Enregistré le : 11 mars04, 22:53
- Localisation : France
-
Contact :
Ecrit le 02 août04, 10:14
Grâce à Claude et à son exposé sur la création dans l'attente, je crois avoir compris le terme de "Fils de Dieu" attribué à Jésus :
Dieu avait créé Israël (la création = ktisis) par sa parole. Les Israélites étaient donc fils de Dieu.
Jésus fut le premier-né de la nouvelle création de Dieu. Il était ainsi Fils de Dieu. Les croyants qui expérimentaient une mort et une résurrection semblables à la sienne attendaient d'être pleinement intégrés à son corps et devenaient peu à peu "fils de Dieu" (Romains 8 : 19).
Dieu avait créé Israël (la création = ktisis) par sa parole. Les Israélites étaient donc fils de Dieu.
Jésus fut le premier-né de la nouvelle création de Dieu. Il était ainsi Fils de Dieu. Les croyants qui expérimentaient une mort et une résurrection semblables à la sienne attendaient d'être pleinement intégrés à son corps et devenaient peu à peu "fils de Dieu" (Romains 8 : 19).
- Michel-Ange
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 589
- Enregistré le : 25 juil.04, 06:56
Ecrit le 02 août04, 11:19
Jésus est incréé comme le Père et le Saint Esprit étant un seul DIEU en trois personne . Seul Adam fut créé ( tiré de La Terre) et Ève ( tiré d'Adam) tous les autres êtres humains furent PROCRÉÉS sauf Jésus l'Unique INCARNÉ et L'unique Ressusccité étant vrai Dieu et par L'incarnation ( L'Immaculée Conception) Vrai homme non pas procréé mais incarné . C'est ce que toute la Bible dit dans les 73 livres écris sur un millénaire
Qu'on se le dise
Qu'on se le dise
- tancrède
Ecrit le 02 août04, 11:34
-------------
Michel-ange
L'incarnation est une bonne définition.
Seul Jésus a été incarné en humain.
Préparé avant même la fondation du monde visible ou invisible.
Sans être ésotérique, voici je que ce crois: Nous disons que Dieu est trinité. L'a t-il toujours été ?
Dieu est indéfinisable. Je crois que Dieu s'est rendu lui-même trinitaire.
Trinitaire dans le but de la création et de la sauvé éventuellement.
Au travers de cette trinité, Dieu avait prévu un plan pour la rédemption de la race humaine.
La présence trinitaire du Christ était donc requise.
Dieu ne s'est pas créé en trinité. Mais il s'est rendu trinitaire.
Tancrède
Michel-ange
L'incarnation est une bonne définition.
Seul Jésus a été incarné en humain.
Préparé avant même la fondation du monde visible ou invisible.
Sans être ésotérique, voici je que ce crois: Nous disons que Dieu est trinité. L'a t-il toujours été ?
Dieu est indéfinisable. Je crois que Dieu s'est rendu lui-même trinitaire.
Trinitaire dans le but de la création et de la sauvé éventuellement.
Au travers de cette trinité, Dieu avait prévu un plan pour la rédemption de la race humaine.
La présence trinitaire du Christ était donc requise.
Dieu ne s'est pas créé en trinité. Mais il s'est rendu trinitaire.
Tancrède
- septour
- [Religion] Aucune [Organisation] Aucune
- [Religion] Aucune [Organisation] Aucune
- Messages : 7600
- Enregistré le : 23 oct.03, 11:08
- Localisation : québec
-
Contact :
Ecrit le 02 août04, 11:49
SALUT
DIEU SAUVANT LA CREATION!!!!
ETRANGE DIEU QUI CRÉE DE FAÇON IMPARFAITE POUR PARFAIRE ENSUITE!!!???
JE SUPPOSE QU'IL NE LUI AIT JAMAIS VENU A L'IDÉE DE FAIRE UNE CREATION PARFAITE ,LUI QUI EST PARFAIT EN TOUT POINT!!
QUAND ALLEZ VOUS ARRETER DE PRENDRE DIEU POUR UN IMBÉCILE?
IL EST PARFAIT ET TOUT CE QU'IL CRÉE EST PARFAIT .....................ET N'A NULLEMENT BESOIN D'UN SAUVETAGE.
SEPTOUR
DIEU SAUVANT LA CREATION!!!!
ETRANGE DIEU QUI CRÉE DE FAÇON IMPARFAITE POUR PARFAIRE ENSUITE!!!???
JE SUPPOSE QU'IL NE LUI AIT JAMAIS VENU A L'IDÉE DE FAIRE UNE CREATION PARFAITE ,LUI QUI EST PARFAIT EN TOUT POINT!!
QUAND ALLEZ VOUS ARRETER DE PRENDRE DIEU POUR UN IMBÉCILE?
IL EST PARFAIT ET TOUT CE QU'IL CRÉE EST PARFAIT .....................ET N'A NULLEMENT BESOIN D'UN SAUVETAGE.
SEPTOUR
- tancrède
Ecrit le 02 août04, 12:24
-------
SALUT
DIEU SAUVANT LA CREATION!!!!
ETRANGE DIEU QUI CRÉE DE FAÇON IMPARFAITE POUR PARFAIRE ENSUITE!!!???
JE SUPPOSE QU'IL NE LUI AIT JAMAIS VENU A L'IDÉE DE FAIRE UNE CREATION PARFAITE ,LUI QUI EST PARFAIT EN TOUT POINT!!
QUAND ALLEZ VOUS ARRETER DE PRENDRE DIEU POUR UN IMBÉCILE?
--------------
Cher Septour
La perfection n'exclus pas la possibilité de prendre des choix.
Je n'ai jamais dit qu'Adam et Ève étaient imparfait.
Mais Dieu aurait pu créer un homme et une femme qui auraient choisi autrement.
Est-ce trop complexe pour ton intelligence ?
Tancrède
SALUT
DIEU SAUVANT LA CREATION!!!!
ETRANGE DIEU QUI CRÉE DE FAÇON IMPARFAITE POUR PARFAIRE ENSUITE!!!???
JE SUPPOSE QU'IL NE LUI AIT JAMAIS VENU A L'IDÉE DE FAIRE UNE CREATION PARFAITE ,LUI QUI EST PARFAIT EN TOUT POINT!!
QUAND ALLEZ VOUS ARRETER DE PRENDRE DIEU POUR UN IMBÉCILE?
--------------
Cher Septour
La perfection n'exclus pas la possibilité de prendre des choix.
Je n'ai jamais dit qu'Adam et Ève étaient imparfait.
Mais Dieu aurait pu créer un homme et une femme qui auraient choisi autrement.
Est-ce trop complexe pour ton intelligence ?
Tancrède
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 567 Réponses
- 30146 Vues
-
Dernier message par medico
-
- 11 Réponses
- 1021 Vues
-
Dernier message par Saint Glinglin
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot] et 9 invités