[Protestant] L'évangélisation ?

[Agnos]

Je réagissais simplement à

S'il y avait n'importe quelle idée imposée, on n'aurait pas le droit de la discuter.

puisque dans chaque religion, il y a une base intouchable, donc indiscutable, que ce soit l'existence de dieu, ou la resurrection de Jesus pour les chretiens. J'ai du mal à comprendre ton idée de religion ou il n'y aurait "aucune idée imposée".

[Aubépine]

Je trouve très intéressant de critiquer les religions mais il faut le faire objectivement et emporter des biscuits pour la route. Il faut se garder d'écrire n'importe quoi sinon on a vite fait d'être dans le camp de ceux qu'on dénonce, c'est-à-dire "imposteurs qui essaient d'imposer leur façon de penser".
Alors pêle-même :
-évangéliser n'est pas imposer l'Evangile mais le faire connaître. Imposer est effectivement contraire au message du Christ, ceci est clairement écrit même sur le site du Vatican (attention, ça ne veut pas dire que les catholiques n'ont pas souvent oublié cette règle, loin s'en faut malheureusement !).
-la religion (chrétienne en tout cas) ne peut être personnelle. Elle s'appuie sur une dimension communautaire dans le but de s'enrichir des talents de chacun. Personne ne peut avoir la prétention d'avoir une connaissance universelle sinon Dieu.
-la religion ayant pour seule ambition de contrôler et manipuler relève du phantasme. Que des hommes se réclamant de Dieu le fasse, encore une fois malheureusement oui, mais ça n'est en aucun cas le but qui ressort de l'étude de la Bible pour ce qui est de la foi chrétienne.
-le film dont parle Agnos ne pose pas de problème en tant que film, il en pose quand ses hypothèses délirantes sont présentées comme réalités historiques. 30 % des lecteurs français croient en ces hypothèses, ce qui est quand même très inquiétant quant à l'état mental de notre pays ! Il ne s'agit pas d'un "Jésus plus humain" (si tant est que le Jésus des Evangiles ne le soit pas... !!!) mais d'un Jésus dont personne n'a jamais entendu parler !
-autre perle : "Jésus était contre les religions." C'est certainement pour cela qu'il a dit : "sur cette pierre, je bâtirais mon Eglise". Faudrait quand même prendre un peu de recul ! On peut sans aucun problème ne pas croire en Jésus, fils de Dieu. Mais par pitié, ne pas lui faire dire n'importe quoi si on lui accorde vie et respecter son enseignement !
-et la dernière : "Le chemin ce n'est pas une des religions, puisqu'aucune ne connait Dieu." Ah bon ? C'est certainement que tu dois bien le connaître pour te permettre d'écrire cela ! On attend ton enseignement avec impatience... un nouveau Messie nous serait-il né ?
-

[Agnos]

-le film dont parle Agnos ne pose pas de problème en tant que film, il en pose quand ses hypothèses délirantes sont présentées comme réalités historiques. 30 % des lecteurs français croient en ces hypothèses, ce qui est quand même très inquiétant quant à l'état mental de notre pays ! Il ne s'agit pas d'un "Jésus plus humain" (si tant est que le Jésus des Evangiles ne le soit pas... !!!) mais d'un Jésus dont personne n'a jamais entendu parler !

30% des lecteurs francais prennent da vinci code à la lettre ? As-tu des sources ? Ca me parait douteux...
Par contre, l'hypochrisie de l'eglise, ne serait-ce pas d'hurler au scandale alors qu'elle fait la meme chose: Elle vend comme "historique" ce qui ne sont finalement que des mythes bibliques ? Qu'en penses-tu ?
Sais-tu que ma copine, enseignante allemande, apprend aux gamins à l'école primaire que nous descendons d'Adam et Eve, et que Moise a ouvert la Mer Rouge en deux ?
Da Vinci Code (le livre est sorti ici sous le nom "Sakrileg", je ne pense pas avoir besoin de traduire) est à la mode, on l'oubliera. La Bible, et la facon dont elle est percue, sont bien plus sources d'intox.

[Aubépine]

30% des lecteurs francais prennent da vinci code à la lettre ? As-tu des sources ? Ca me parait douteux...
Par contre, l'hypochrisie de l'eglise, ne serait-ce pas d'hurler au scandale alors qu'elle fait la meme chose: Elle vend comme "historique" ce qui ne sont finalement que des mythes bibliques ? Qu'en penses-tu ?
Sais-tu que ma copine, enseignante allemande, apprend aux gamins à l'école primaire que nous descendons d'Adam et Eve, et que Moise a ouvert la Mer Rouge en deux ?
Da Vinci Code (le livre est sorti ici sous le nom "Sakrileg", je ne pense pas avoir besoin de traduire) est à la mode, on l'oubliera. La Bible, et la facon dont elle est percue, sont bien plus sources d'intox.

-Ma source ? Une émission de réactions à l'actualité de journalistes qui suit les infos sur RTL vers 19h00 et quelques.
-l'Eglise vend la Bible comme historique ? Totalement faux ! Voilà le genre d'inepties à combattre !
-je t'avoue que je ne sais rien sur ce que ta copine peut enseigner aux enfants de primaire. En revanche, avant d'en tirer des conclusions hâtives, je ne pourrais que te conseiller d'essayer, toi, d'en savoir un peu plus sur la Bible. Exemple : la traversée de la Mer Rouge. Il faut savoir que ces textes sont de tradition orientale où la notion de vérité est plus liée à la signification du fait alors qu'en occident, il s'agit de l'exactitude du fait. Il est historiquement très peu probable que l'épisode de la Mer Rouge ait jamais eu lieu (aucun témoignage d'une armée égyptienne engloutie par exemple) et l'Eglise ne s'attache absolument pas à la véracité historique de ce fait. En revanche, la signification symbolique liée au baptême, la traversée de la mort pour une nouvelle vie, la délivrance de l'esclavage, etc. là oui !
-intox la Bible ? Précise ta pensée ! Intox de quoi ?

[Louve]

Je réagissais simplement à puisque dans chaque religion, il y a une base intouchable, donc indiscutable, que ce soit l'existence de dieu, ou la resurrection de Jesus pour les chretiens. J'ai du mal à comprendre ton idée de religion ou il n'y aurait "aucune idée imposée".

Agnos, une religion imposée, ce n'est pas une "vraie" religion, même si cela s'est pratiqué (et vive la torture !!! ) ; de nos jours, ça prend le nom de secte... Je crois. Tu es toujours libre d'adhérer à une religion, même si tu dois en accepter les fondements (puisqu'ensuite il y a les fioritures qui font les catholiques, les protestants et les orthodoxes, pour les plus nombreux).
Voilà ce que je veux dire exactement.
Je crois que c'est assez précis. Sinon, je ne peux rien dire de plus.

[Pasteur Patrick]

Tu m'as donné la réponse la plus vague possible ! mais j'aime encore mieux cela. C'est toujours quelque chose qui m'a gênée... Je trouve la religion trop personnelle pour l'imposer. Il n'est pas question pour moi de me mettre à faire de la "propagande chrétienne", juste d'en parler, si on me demande en quoi cela compte pour moi.
J'ai peut-être tort, mais j'assume cela.
Je respecte la liberté de conscience des autres autant que je veux que l'on respecte la mienne.
Merci.

Non pas la plus vague, la plus large et qui tienne compte de son origine biblique !
Salut

[Agnos]

-l'Eglise vend la Bible comme historique ? Totalement faux ! Voilà le genre d'inepties à combattre !
-je t'avoue que je ne sais rien sur ce que ta copine peut enseigner aux enfants de primaire. En revanche, avant d'en tirer des conclusions hâtives, je ne pourrais que te conseiller d'essayer, toi, d'en savoir un peu plus sur la Bible. Exemple : la traversée de la Mer Rouge. Il faut savoir que ces textes sont de tradition orientale où la notion de vérité est plus liée à la signification du fait alors qu'en occident, il s'agit de l'exactitude du fait. Il est historiquement très peu probable que l'épisode de la Mer Rouge ait jamais eu lieu (aucun témoignage d'une armée égyptienne engloutie par exemple) et l'Eglise ne s'attache absolument pas à la véracité historique de ce fait. En revanche, la signification symbolique liée au baptême, la traversée de la mort pour une nouvelle vie, la délivrance de l'esclavage, etc. là oui !
-intox la Bible ? Précise ta pensée ! Intox de quoi ?

Quand je regardais le mois dernier le film Les 10 Commandements (pas celui avec Charlton Heston, une nouvelle version) avec ma copine, elle me faisait remarquer à quel point "les Egyptiens étaient méchants". Quand je lui dis que ce qui écrivent l'histoire diabolisent systematiquement leurs ennemis (cf l'Empire Romain), et qu'après tout la Bible n'est qu'un recueil de mythes, elle me répond que la Bible c'est l'Histoire, et que tout le monde le sait. Elle croit aveuglement à la traversée de la Mer Rouge, à l'arche de Noe ou que l'Egypte Ancienne était ce qu'il y avait de plus maléfique sur la Terre...
Elle n'est pas stupide, mais elle a été conditionnée comme ca depuis toute petite. Ni au cathéchisme, ni à l'église on ne lui a appris à differencier l'histoire de la mythologie.
Maintenant, c'est en tant qu'enseignante d'école primaire qu'elle transmet son "savoir".

[Aubépine]

Si tu veux mon avis, c'est une des grâces qu'on peut rendre à Da Vinci Code ! Les lecteurs sont parfois tentés de connaître le faux du vrai et se renseignent un peu sur la foi catholique. J'ai même lu que le site de l'Opus Déi faisant 3 millions de visites par mois dernièrement (personnellement, ça n'est pas ma tasse de thé, mais bon, à voir...) ! Le premier bouquin que j'ai lu après DVC, ça a été l'Enquête. Passionnant aussi !
Mais concernant la Bible, c'est aussi révélateur d'une lacune. Qu'on enseigne ça à des enfants, soit, et encore..., si on essaie de le faire passer pour vrai, faut pas s'étonner de lire après que les croyants sont "gentils" (dans le sens péjoratif du terme) et que les ados s'arrêtent juste après avoir ramassé les cadeaux de la 1ère communion voire de la confirmation pour les plus tenaces.
Ben j'sais pas, si tu veux, j'ai quelques pistes pour ta copine si ça l'intéresse de remettre ses connaissances à jour...

[Pasteur Patrick]

En effet, ce sera un des mérites de ce livre ou du film. Comme les gens n'y comprendront rien, s'ils veulent aller plus loin, ils devront faire l'effort de s'interroger ou de se documenter. C'est déjà pas si mal, à mes yeux !
Salut à vous !

[quintessence]

Si j'ai bien compris, elle pose sa définition de ce qu'une religion devrait être, par opposition à ce qu'elles sont: sectaires, totalitaristes, on pourrait parler des conversions forcées et de massacres aussi bien chretiens que musulmans, et de la fermeture d'esprit de leurs protagonistes.

Par contre, Louve, lorsque tu parles d'aucune idée imposée, ca ne marche plus. Les dogmes sont le fondement des religions et ne peuvent être discutés. Ce qui peut être discuté, à la rigueur, c'est l'éthique et la morale, mais souvent les chefs religieux s'en emparent pour faciliter le controle et la manipulation.

tu as raison agnos. {CENSURE. PAS DE PROSELYTISME ICI ! PS }