Pouvez-vous répondre. .

[El Mahjouba-Marie]

Je suis d'accord avec tout ce que vient de dire Diogéne.
Sauf que, comme que l'on tourne, le créateur est inclu dans la création. Il est tout aussi logique de considérer l'univers comme autre chose qu'une création.On ne dit pas le contraire.

nana. . Le créateur n'est pas inclut dans sa création (selon l'Islam). . L'horloger n'est pas dans l'horloge. . . .

[Petrus]

Alors tu reconnais au créateur la faculté de ne pas être une création. Cela va de soi, puisqu'Il serait au dela du reste, mais le point important dans un raisonnement athée est que tu reconnais l'existence de cette faculté de ne pas être une création. L'athée considére cette faculté comme une propriété de l'univers lui-même. Et ne me dis pas que l'univers est trop complexe pour cela, car tu reconnais l'incréation d'un être plus complexe que l'univers.

[Silk]

Au fait, ça amène à quoi de dire que l'homme est faible ?

[Petrus]

Au fait, ça amène à quoi de dire que l'homme est faible ?

Il est vrai que c'est l'évidence même, la faiblesse humaine. Pourquoi cette question en particulier, El Mahjouba-Marie?

[El Mahjouba-Marie]

Il est vrai que c'est l'évidence même, la faiblesse humaine. Pourquoi cette question en particulier, El Mahjouba-Marie?

C pour comprendre ce qu'attend un athée de cette vie terrestre . . si la faiblesse de l'homme est évidente . . C que nous avons été "crée" dès le début pour être anéantis. . Pourquoi??

[Silk]

Tout simplement parce que :

1) Nous n'avons pas été créés

2) Nous n'avons aucun but ultime


Nous sommes là, c'est tout.

[Petrus]

Nous n'attendons rien de cette vie terrestre. J'attends beaucoup du jour de demain, et du lendemain, mais rien de ma vie dans son intégralité.
Il y a une explication évolutionniste à la mortalité inéluctable. Il serait simplement plus aisé pour la survie de l'espéce de recréer sans cesse plutôt que de maintenir indéfiniment un organisme en vie.

[Falenn]

Pourquoi sommes-nous si faible. . ?

Comme chaque chose, nous faisons partie d'un tout.
Or, n'étant qu'une partie, nous sommes limités par tout ce qui n'est pas nous.
Ce sont ces limites qui forment notre faiblesse (ce que nous subissons).
De la même manière, nous limitons ce qui n'est pas nous (ce qui nous subit) et c'est là notre force apparente.

Certains "sages" pensent que la véritable force est dans l'harmonie qui conduirait à une sorte de perte des limites, nous sortant de tout conflit, de tout rapport de force, donc des notions de force ou de faiblesse.

[Falenn]

Vous êtes tous d'accord pour dire que l'homme a été crée faible??

Rien n'a pas été créé.
Rien n'est ou fort ou faible, mais chaque chose est et forte et faible.

[Falenn]

au dessus de la création il y a un créateur . . c logique

En effet.
Et au-dessus de la non-création, il n'y a pas de créateur. C'est logique.

il suffit de raisonner . . . le croyant a dépassé ce stade . .

Un instant de lucidité ?

[Petrus]

Je me demande si en adressant sa question aux "mécréants", Marie incluait les déistes? Probablement que oui, voire tous les non-musulmans.

[Falenn]

C pour comprendre ce qu'attend un athée de cette vie terrestre

Le mépris de "la création" chez les créationnistes m'étonne toujours !

si la faiblesse de l'homme est évidente . . C que nous avons été "crée" dès le début pour être anéantis. .

La faiblesse humaine n'est pas plus ou moins évidente que sa force.
Le néant n'existant pas, il est difficile (pour ne pas dire impossible) d'être anéanti.

[Petrus]

Le néant n'existant pas, il est difficile (pour ne pas dire impossible) d'être anéanti.

Même dans ta vision du monde, Falenn, une mort totale est envisageable. Faute d'aller au néant, une personne pourrait appartenir au passé, sans plus aucun avenir. Le temps peut être infini, chaque instant existant comme partie du tout, mais l'existence d'un individu pourrait se limiter à un segment de ce temps, allant du point spatiotemporel de sa naissance à celui de sa mort. Les atomes et l'énergie qui nous composent auraient beau perdurer, leur déformation supprimerait notre pensée, faite de mots. Donc, sauf à inventer la machine à voyager dans le temps...

[Falenn]

Même dans ta vision du monde, Falenn, une mort totale est envisageable. Faute d'aller au néant, une personne pourrait appartenir au passé, sans plus aucun avenir. Le temps peut être infini, chaque instant existant comme partie du tout, mais l'existence d'un individu pourrait se limiter à un segment de ce temps, allant du point spatiotemporel de sa naissance à celui de sa mort. Les atomes et l'énergie qui nous composent auraient beau perdurer, leur déformation supprimerait notre pensée, faite de mots. Donc, sauf à inventer la machine à voyager dans le temps...

Ta mort totale = absence de conscience ?

Je ne crois pas en la temporalité de l'existant.
La chronologie n'est qu'une perception partielle (sélective ?) du présent par la conscience.
Si la conscience existe, alors elle ne peut pas être inexistante.
Si elle n'existe pas, qui suis-je ?

[Petrus]

Ce qui nous améne à la problématique: énergie/matiére/information. Qu'est ce qu'une information? Une information se donne tout en se conservant. Une information est ubiquitaire. Une information est toujours portée par une particule ou une onde, laquelle peut perdre cette information et en gagner une autre. La conscience existe t'elle en tant qu'information, ou est elle une énergie, selon la vieille thése vitaliste. Si la conscience est information, elle peut se perdre.

Ta mort totale = absence de conscience ?

Un sommeil dont on ne se réveille pas.