tiré de islamweb.net.qa

[patlek]

Regarde ou en était arrivés les grecques, les romains, les perses, les égyptiens, il y a eut une période de régression. et si les monothéismes ne sont pas la seule explication (il y a eut aussi les invasions de peuples moins "remarquables" en matiére d' art, d' architectures, de productions intellectuelles (ou philosophiques)); je pense que le monothéisme n' est pas un élément d' avancées, au contraire, le monothéisme craint l' évolution.

[JusteAli]

Regarde ou en était arrivés les grecques, les romains, les perses, les égyptiens, il y a eut une période de régression. et si les monothéismes ne sont pas la seule explication (il y a eut aussi les invasions de peuples moins "remarquables" en matiére d' art, d' architectures, de productions intellectuelles (ou philosophiques)); je pense que le monothéisme n' est pas un élément d' avancées, au contraire, le monothéisme craint l' évolution.

Le monotheisme ne craint pas l'evolution puisque nous continuons a evoluer tout en restant monotheistes. Les egyptiens monotheistes evoluent ainsi que les grecques et les italiens, alors pourquoi penses-tu que nous craignons l'evolution, patlek?

[patlek]

Pour ce qui est de l' europe, et de " l' occident", c' est par sorte de "mise a l' écart" du religieux que le progrés a pu se faire, scientifiquement, et pas seulement, intellectuellement aussi.

Les fondamentallistes musulmans par exemple veulent figer la société, figer les découvertes scientifiques, et retourner a l' an 1000.

[diogene]

Justeali,

""""Le taj mahal est un haut mausolée qui marie avec bonheur le grès rouge et le marbre blanc. On y remarque l'utilisation du motif du lotus, car l'empereur Jahan, professait une large tolérance religieuse et invitait à sa cour des représentants des diverses croyances. Il fonda une religion de syncrétisme entre l'hindouisme et l'islam, qui ne devait pas lui survivre. """""

Si il était musulman, il était surtout un genre d'apostat... ou du moins je ne sais pas comment on nomme dans l'islam celui qui fonde sa propre religion.

Ce qui lui a valu d'être emprisonné jusqu'à sa mort par son propre fils..

En effet, le fils de Jahan, le futur empereur Aurangzeb, a détrôné son père et l'a emprisonné pour apostasie jusqu'à sa mort.

Aurangzeb s'est ensuite illustré par sa conception fanatique de l'Islam et par des campagnes massives de destructions de temples hindous, dont l'Inde souffre encore aujourd'hui, tellement le patrimoine perdu fut énorme.
Comme tu vois, il ne s'agit pas ici de construction de génie mais de destruction.

Les religions, ont longtemps été l'outil principale du pouvoir... et il valait mieux être du coté de la religion même lorsqu'on était roi ou empereur...
Henry VI je savait bien lui qui a changé 4 fois de religion et a dû, à contre coeur se faire baptiser pour devenir roi.

Il en va de même avec Jahan, qui pour être empereur "devait" se dire musulman.

Ensuite, il a essayé de sortir de l'islam, intolérant à cette époque comme le montre assez les actes de son fils, pour revenir peu à peu vers un syncrétisme religieux plus conforme à ce qu'il pensait. Ce qui lui a valu d'être déchu.