Tu dis :
Oui, donc ce n'était pas véritablement un acte politique décidé au plus haut niveau.Si je ne me trompe pas, ce n'est pas Abou Sofiane qui a commandité cette attaque, c'est "Safwan".
Abou Sofiane n'aurait jamais approuvé ça, il savait que c'était suicidaire de faire une attaque pareille. Donc, comme d'habitude, la question à se poser quand on assiste à un crime, c'est de se demander "à qui profite le crime" ?
Il est évident que Abou Sofiane avait tout à perdre avec une action de ce genre. En revanche, comme je le disais, ce crime tombait à point pour justifier le retour de Mohammed à LaMecque.
Et pas besoin d'être un visionnaire surnaturel pour savoir que tôt ou tard, quelques Quraychites impulsifs auraient fini par faire une action stupide et criminelle contre les musulmans. Il suffit d'être un politologue érudit pour y parvenir. Et Mohammed l'était, c'est ce qui lui a permis d'être parfaitement préparé quand l'incident a surgi.
Et je pense que cette préparation remonte à trés loin.
Je pense que dès que Mohammed a accepté la trève, il savait déjà comment tout cela aller se terminer. C'est triste pour Abou Sofiane, mais c'est comme une partie d'échec que l'on sait être gagnée 5 coups avant la fin de la partie. Et là, dès la signature de la trève, Abou Sofiane était fini. Il n'avait plus aucune chance, le processus était irréversible, il suffisait d'attendre "l'incident" pour conclure.
J'ai l'air assez cynique en disant ça, pourtant je reconnais l'intelligence de Mohammed, ainsi que son humanité : s'il avait voulu faire un bain de sang, ça lui aurait été trés facile. Mais il a su garder la tête froide et régler la crise dans le meilleur intérêt de tous.
Allons, Moustapha, tu sais trés bien que ce n'est pas la vraie raison.