Réponse d'Eliaqim :je citerais le cas d'une baleine découverte en 1919 et possédant des pattes arrières... ce qui confirme les observations des spécialistes qui, bien des années auparavant, rapprochaient les baleines des mammifères terrestres.). Pour rester chez les cétacés, de nombreuses analyses biologiques montre de manière certaine le lien des baleines avec les hippopotames. Résulat : les spécialistes en viennent à rediscuter l'importance des liens que je qualifierais de "classiques" des hippopotamidae.
Réponse de Morpho :Que dit tu d’ouvrir un sujet sur ta baleine, celle ici mise en contribution? Du fait même j’aimerais aussi, si tu accepte toutefois, que tu me dévoile les critères qui on du être sollicité au minimum pour t’en convaincre sur l’exactitude a de tell propos.
Suite à la demande d’Eliaqim, j’ouvre un sujet sur l’évolution des Cétacés. Je me suis donc permis de faire figurer notre précédent dialogue qui peut servir de préface.Un sujet sur les baleines ? Pourquoi pas.
Tu me demandes des critères ? Une analyse perso de documents, d'articles, une synthèse bibliographique.
Tout d’abord, je propose un texte (personnel et non un copier/coller) d’introduction avec un peu d’histoire des sciences. Je me permets de citer mes sources. Par la suite, je ne serais peut-être pas aussi précis (fainéantise oblige
) mais là, je voulais faire un effort. L’origine des Cétacés actuels est longtemps restée un mystère du fait de l’absence de fossiles. L’anatomie de ces mammifères marins a également été perçu comme une énigme durant de nombreuses années et a renforcé les interrogations liées aux origines des Cétacés. En 1693, après avoir constaté de nombreuses similitudes entre les Cétacés et les mammifères terrestres, John Ray concluait que les Cétacés étaient des mammifères (Barnes, 1984, in, Sutera, 2000). Mais en 1945, George G. Simpson soulignait la difficulté de déterminer la place exacte des Cétacés au sein des mammifères en raison de leur parfaite adaptation à la vie aquatique (Simpson, in, Gingerich, 2005) :
Because of their perfected adaptation to a completely aquatic life, with all its attendant conditions of respiration, circulation, dentition, locomotion, etc., the cetaceans are on the whole the most peculiar and aberrant of mammals. Their place in the sequence of cohorts and orders [of mammalian classification] is open to question and is indeed quite impossible to determine in any purely objective way.
La première étude biochimique de Boyden et Gemeroy (Boyden & Gemeroy, in, Gingerich & al., 2001 ; Gingerich, 2005) en 1950 apportait un début de réponse. Leurs travaux montraient l’existence d’une grande similitude entre les Cétacés et les Artiodactyles. Mais l’absence de données paléontologiques laissait planer un doute quant à la réalité de ce lien. Pourtant, les conclusion de Boyden et Gemeroy semblaient confirmer les observations anatomiques de John Hunter (Hunter, in, Gingerich, 2005) datant de 1787, puis celles de William H. Flower en 1883 (Flower, in, Gingerich, 2005) qui signalaient les ressemblances des cétacés avec les ongulés plutôt qu’avec les carnivores. Van Valen (Van Valen, in, Gingerich & al., 1983 ; Bajpai & Gingerich, 1998 ; Gingerich & al., 2001 ; Gingerich, 2005) proposait une nouvelle hypothèse en 1966 dans laquelle les Archaeocètes, un sous-ordre regroupant l’ensembles des formes fossiles datant de l’Eocène, descendent directement des Mésonychiens, des carnivores terrestres, eux-mêmes dérivant des Artiodactyles.
Au début des années 1970, il y a donc deux hypothèses quant à l’origine des Cétacés : la première présente les Cétacés comme dérivant des Artiodactyles herbivores ; la seconde les rapproche directement des Mésonychidés carnivores et indirectement des Artiodactyles. Comme le suggérait Hunter en 1787, puis Flower en 1883, l’analyse morphologique des Cétacés actuels peut permettre de comprendre l’origine et l’évolution de ces mammifères marins. A cela peut s’ajouter la comparaison de leur morphologie avec celle des Archaeocètes découvert principalement depuis de début des années 1980.
Voilà pour l’histoire juqu'en 1980...
Concernant l’article sur une baleine péchée en 1919 avec des pattes, voila le lien :
http://digitallibrary.amnh.org/dspace/handle/2246/4849
Pour revenir à la question d’Eliaqim :
La parenté des hippotamidés et des cétacés est aujourd'hui attestée par la structure des séquences d’ADN de plusieurs gènes nucléaires.Du fait même j’aimerais aussi, si tu accepte toutefois, que tu me dévoile les critères qui on du être sollicité au minimum pour t’en convaincre sur l’exactitude a de tell propos.
La paléontologie avait démontré la parenté des cétacés avec les Mésonychidés, des carnivores à sabot aujourd’hui disparu mais n’avait aucun élément affirmant la parenté entre baleine et artiodactyles (regroupant les dromadaires, les ruminants et les hippopotames pour simplifier).
Jusqu’en 2001. Philips Gingerich découvrit un fossile d’ancêtre de baleine présentant un os du pied, l’astragale à double poulie, similaire à ceux des artiodactyles.
A présent, concernant l’adaptation au milieu aquatique, les restructurations crâniennes que subissent les cétacés sont tout simplement unique : une migration et parfois même un chevauchement des os du crâne, avec un magnifique redressement du supra-occipital, le crâne se retrouvant ainsi dans le parfait prolongement de la colonne vertébrale, ce qui permet un meilleur profil pour la nage.
Ainsi, sur les différents fossiles retrouvés, on peut suivre la migration progressive des narines du bout du crâne, chez les plus anciens fossiles, jusqu’à son sommet pour les cétacés actuels.
Précisons également que l’analyse géologique permet de déterminer le milieu de sédimentation, c'est-à-dire le contexte (continental, marins, fluviatile). Celle-ci sont venues confirmer les conclusions concernant le milieu de vie de ses différents organismes.
Voilà un début de commencement d’informations…
A suivre donc…
Voilà les références :
Bajpai, S. & Gingerich, P. D., 1998, A new Eocene archaeocete (Mammalia, Cetacea) from India and the time of origin of whales, Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 95, 15464-15468
Gingerich, P. D., 2005, Cetacea, in, Placental mammals: origin, timing, and relationships of the major extant clades, éd. K. D. Rose and J. D. Archibald, Johns Hopkins University Press, Baltimore, 234-252
Gingerich, P. D., Wells, N. A., Russell, D. E. & Shah, S. M. I., 1983, Origin of whales in epicontinental remnant seas: new evidence from the early Eocene of Pakistan, Science, 220, 403-406
Gingerich, P. D., Haq, M. u., Zalmout, I. S., Khan, I. H. & Malkani, M. S., 2001, Origin of whales from early artiodactyls: hands and feet of Eocene Protocetidae from Pakistan, Science, 293, 2239-2242
Sutera, R., 2000, The origin of whales and the power of independent evidence, Reports of the National Center for Science Education, 20, 5, 33-41
...