La perfection n'existe pas

[tony]

NB: peut être qu'il y a des univer qui ce sont écroulé sur eux même. Des univers ne correspondant qu'a un tas de matière désorganisé. Je ne vois donc pas de perfection.

[Alliance]

Alliance tu dis que dans notre univer rien ne se crée. Désolé c'est faux!

C'est parce que tu n'a pas compris le sens de ce que je voulais dire. On ne parle pas de la même chose.

Il y a ce que l'on appelle les particules virtuelles; Et même les virtuelles de virtuelles...etc. Parfois une particule virtuelle devient réelle pour redevenir virtuelle l'instant d'après. Mais certaines deviennent et restent réelle.Elles sont piégé par la réalité. On peut alors les détecter. on dit qu'elles existent. il n'y a pas là création de matière à partir du néant proprement dit mais création à partir d'une réalité sous-jacente, dont nous n'avons aucune perception. Après tout qu'est-ce que la réalité sinon ce que l'on peut détecter? Le reste dans l'absolue existent mais nous n'en avons pas conscience. Il faudrait donc distinguer réalité relative (ce que l'on peut détecter), et réalité absolue (tout le reste). Quoi qu'il en soit il peut, il ya création de matière dans l'univer même actuellement. Comme si les univer se superposaient les uns aux autres et qu'il s'échangeaient de la matière.
Bon tu vas me dire que dans ce cas, en prenant la totalité des univers il n'y a pas création de matière. Mais si ce nombre d'univer est infini, la quantité de matière aussi et on peut alors imaginer qu'il n'y a aucune création, seulement des échange de matière entre les univers que nous prenons pour des créations.
Bien sûr tout ceci n'est que pur spéculation,on en saura jamais rien. Peut être un jour découvrirons nous d'autre univer, si ceux ci obéissent aux même lois physique (sinon je ne vois pas comment resoudre le paradoxe qui en découlerait). Mais comment découvrir un nombre infini d'univer?

Je vais imaginé une théorie pour t'expliquer ce que je voulais dire. Suposont que tu puisse recupérer tout l'univers et le condenser dans un boule pas plus grosse qu'une bille ce qui voudrais dire que la boule aura le même poid que tout l'univers qui est actuellement en expension. Donc, que l'univers crée quoi que se soit, sont poid est identique, elle ne fait que se modulé, changer de forme, de se divisé ou de s'ajouter mais elle aura toujours la même densité, le même poid comme si tu divisé la mer en goutte, l'ensemble des gouttes auront le même poid que la mer, rien ne se crée tout n'est que changement de forme, comprend celà avec sa subtilité.

[tony]

des particules se crée et d'autre disparaissent,c'est ça? pourquoi pas mais pas obligatoire. Certain détracteur du bigbang disent qu'il n'y a pas assez de masse dans l'univer pour que celui ci se rétracte (le fameux big crunch). Alors les défenseur du BB on imaginé la matière noire. Mais on peut aussi imaginer que plus tard de la matière viendras dans notre univer, augmentant
sa masse et provoquant sa détruction. Et c'est reparti pour un tour!

[Alliance]

NB: peut être qu'il y a des univer qui ce sont écroulé sur eux même. Des univers ne correspondant qu'a un tas de matière désorganisé. Je ne vois donc pas de perfection.

Si tout les univers sont lier les uns les autres et que tout simplement les univers parallèle fonctionnerai comme les galaxie dans un autre gigantesque univers alors les univers pourrai se mélanger, se fusionner, mais si celà se produit ne risquerait il pas a cause de son poid faire le même systeme que les trou noir.

La destruction est une chose parfaite dans l'univers même si une étoile ou un univers s'écroule, est ce tout simplement pour son équilibre.

[Alliance]

des particules se crée et d'autre disparaissent,c'est ça? pourquoi pas mais pas obligatoire. Certain détracteur du bigbang disent qu'il n'y a pas assez de masse dans l'univer pour que celui ci se rétracte (le fameux big crunch). Alors les défenseur du BB on imaginé la matière noire. Mais on peut aussi imaginer que plus tard de la matière viendras dans notre univer, augmentant
sa masse et provoquant sa détruction. Et c'est reparti pour un tour!

Tous les deux on raison, dommage qu'il ne veulent entendre qu'une seule et même théorie et non unifié ses deux théories, le bing bang existe comme le big crunch, l'univers fonctionne comme tel. Dans la bible il est dit, je suis le commencement et la fin, donc tout à un début et tout à une fin mais celle ci se fait perpétuellement. l'univers se contracte et se met en expension comme le souffle d'une bombe atomique ou quand elle explose sont souffle par en avant et revient sur lui même

[tony]

l'équilibre est une chose parfaite me dis tu. S'il n'y avait pas équilibre l'univer ne pourrait pas exister, ou alors très peu de temps. Donc en fait l'existence simplement est parfaite. Et à part l'existence qu'y a t il? Rien
conclusion tout est parfait, du moment qu'il existe il est stable (jusqu'a un certain temps) et donc parfait.

[Alliance]

l'équilibre est une chose parfaite me dis tu. S'il n'y avait pas équilibre l'univer ne pourrait pas exister, ou alors très peu de temps. Donc en fait l'existence simplement est parfaite. Et à part l'existence qu'y a t il? Rien
conclusion tout est parfait, du moment qu'il existe il est stable (jusqu'a un certain temps) et donc parfait.

Et bien voila on tombe en phase.

[patlek]

Il n' est pas parfait: il fonctionne.

[Alliance]

Il n' est pas parfait: il fonctionne.

Que de contradiction dans ta phrase

[Crovax]

patlek a écrit:
Il n' est pas parfait: il fonctionne.


Que de contradiction dans ta phrase

Commençons par le commencement, tu as trop l'air de penser que les mots parlent pour toi, définis nous donc ce que tu entends par "perfection".[/quote]

[erectous]

Alors tu fais de Dieu un Dieu petit ou limité à ta comprehension limité. Si pour toi Dieu est plus grand que tes propres limites de comprhension alors tu te sent obliger de le réduire à tes limites intellectuelles, c'est dommage que tu ne peux pas croire à un Dieu plus grand que la comprehension de l'homme.

Tu me reproches de ne voir Dieu que par la lorgnette étriquée de ma conscience. Je crains ne pas m'être tout à fait bien exprimé.
Dieu n'aurait-il pas le pouvoir de se manifester à la mesure de l'homme ?
Ne vaut-il pas mieux qu'il apparaisse sous des traits humains pour être bien compris ?
Sa dimension est immense. Imaginons qu'il soit capable de voyager de galaxies en galaxies dans un vaisseau au moins aussi grand que la taille même d'une galaxie et que son corps soit à cette mesure. Ne pourrait-il pas plonger vers la terre à une vitesse inouïe même plus vite que la lumière et en même temps changer de taille pour se retrouver devant son prophète afin de lui délivrer son message ?

[Alliance]

Commençons par le commencement, tu as trop l'air de penser que les mots parlent pour toi, définis nous donc ce que tu entends par "perfection".

Ce qui fonctionne.

[Alliance]

Tu me reproches de ne voir Dieu que par la lorgnette étriquée de ma conscience. Je crains ne pas m'être tout à fait bien exprimé.
Dieu n'aurait-il pas le pouvoir de se manifester à la mesure de l'homme ?
Ne vaut-il pas mieux qu'il apparaisse sous des traits humains pour être bien compris ?
Sa dimension est immense. Imaginons qu'il soit capable de voyager de galaxies en galaxies dans un vaisseau au moins aussi grand que la taille même d'une galaxie et que son corps soit à cette mesure. Ne pourrait-il pas plonger vers la terre à une vitesse inouïe même plus vite que la lumière et en même temps changer de taille pour se retrouver devant son prophète afin de lui délivrer son message ?

Si tu vois Dieu en tant que extra-terrestre humain volant en soucoupe volante c'est ton choix, mais là je ne crois pas au même Dieu que toi.

Avec ta théorie comment Dieu peut il être dans ce qu'a la a plusieurs endroit à la fois que mon Dieu est le tout et le rien donc il est plus facile que sa colle a un Dieu qui est partout à la fois. Après si ta besoin de voir Dieu en vieil hommes barbu assis sur un trône en pierre vivant dans les cieux et te parlant comme un être humain sous sa forme, le jours qu'il te guidera et qu'il n'apparaitra pas sous forme humain tu ne recevra jamais son message parce que tu ne vera pas que c'est ton Dieu qui te parle parce que ce que peuvent dire les hommes tu ne les crois pas. La preuve, qu'est ce qui te dit qu'il ne parle pas à travers moi pour t'expliquer qui il est et qu'il veut te faire comprendre comment il est, mais ça, tu ne pourra jamais le croire parce que tu t'es fait une fausse idée de Dieu et que tout ce qui se rapproche à l'humain ne peut être Dieu car on t'a enseigner que l'être humain n'était pas parfais et ne peut être Dieu. Moi au moins je vois Dieu tout les jours et je vois ses signes, et me parle à travers de multitude de chose que toi tu va attendre encore longtemps avant que tu reçoive son message. Ne le prend pas pour, tiens Alliance se prend pour Dieu mais que Dieu peut parler à travers les mécréants. Dans la bible Dieu parle à un athée pour dire un message à un croyant.

[tony]

Et bien voila on tombe en phase.

en effet
par contre pourquoi ramène tu cela à la bible par la suite?

[Alliance]

en effet
par contre pourquoi ramène tu cela à la bible par la suite?

Parce qu'il n'y a pas toujours des bêtises dedans, et que par rapport à l'époque ils avaient découvert des choses avec leurs moyen que les scientifiques prouvent aujourd'hui. Allez je vais dire qu'il y a 50% de chose vrai dans les évangiles et 50% de chose fausse dans la bible.