Dieu : un extraterrestre Divin ?

[erectous]

Ma réponse a cependant été claire et nette !
Plus concis, c'est difficuile et je maintiens que c'est une question de vocabulaire, tout simpplement. Va voir dans un dico si tu as un doute.
Je ne vois pas où est ton problème.
Salut

Excuse moi d'avoir été un peu dur en qualifiant tes discours d'oiseux. Je devrai dire confus.
Pour ma modeste culture, il faudrait expliciter l'expression communication des idiomes. J'ai effectivement ouvert mon dictionnaire et y aie trouvé : attribution à la personne de Jésus-Christ, des propriétés de chacune de ses deux natures, humaine et divine, du fait de l'union hypostatique.

Cette définition me laisse sur ma fin. Elle ne répond pas à mon interrogation : Le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont-ils une seule conscience ou y en a-t-il trois.

[septour]

dieu est triple ,TOI AUSSI.
LE PERE ,LE FILS ET LE ST ESPRIT SONT DES SYMBOLES.

-LE PERE:LA CONNAISSANCE OU CE QUI DONNE NAISSANCE
-LE FILS: L'EXPERIENCE OU CE QUI A PRIS NAISSANCE
-LE ST ESPRIT: CE QUI EST OU LE SIMPLE FAIT D'ÉTRE.
tu es triple:corps,esprit,ame ou le physique,le non physique et le metaphysique.
les théologiens :le pere ,le fils ,le st esprit.
les psy:conscient ,subconscient et supraconscient.
les philo.:le ça,le moi ,le surmoi.
les poétes:esprit ,coeur ,ame.

[Pasteur Patrick]

Quand on est malade et que le médecin tient un discours incompréhensible parce que rigoureusement scientifique, on ne le lui en tient pas rigueur. On exige simplement qu'il redise plus simplement les choses... Tous n'ont pas la même culture médicale et le m^me bagage scientifique. Pourquoi, quand il s'agit de discours théologique, le théologien tient un discours oiseux ? Serait-il le seul à devoir s'exprimer à des inconnus en faisant abstraction de son savoir ?
Quand un théologien est trop simple au départ, les réactions sont immédiates et peu charitables. Au contraire, lorsqu'il s'exprime plus rigoureusement, il est hors de portée, il intellectualise ,il n'a plus de "coeur". Que faut-il faire ?

Pour en revenir à la "communication des idiomes", toutes les sous-questions sont comprises à partir de ce principe.

La Trinité: Trois Personnes mais un seul Dieu.
Trois consciences en un seul Dieu.

Consubstantialité.
Individualité et mise en commun, fusion totale. Unité et trinité.
Onne eput dire l'indicible et l'ineffable qu'à partir de métaphore, du langage symbolique... Septour l'a bien saisi.

[septour]

PATRICK
tes discours ne sont jamais oiseux,ils expriment ta pensée,d'ailleurs bien formée.
mais en tant que pasteur ,tu deviens une cible,tes écrits sont regardés a la loupe et le moindre mot de travers devient sujet a polémique. on te lit,mais moi on ne fait que me parcourir.

[erectous]

La Trinité: Trois Personnes mais un seul Dieu.
Trois consciences en un seul Dieu.

Je ne parviens pas à comprendre comment il se ferait que s'il y a trois consciences, c'est-à-dire trois personnes capables de se sentir vivre par-devers elles en même temps, il n'y aurait qu'un seul Dieu.
Ce Dieu seul serait-il doué du sentiment d'exister sous trois figures. En ce cas il n'y aurait qu'une conscience.
Maintenant si l'on nomme Dieu la qualité de chacune des trois personnes pourquoi ne pas dire que chacune est Dieu dans la relation réciproque qu'elles entretiennent pour le salut de l'homme ?

[Pasteur Patrick]

Si j epose A, puis B , enfin C

Si on a 3 ensembles A, B et C, on peut faire les intersections dans n'importe quel ordre : (AB)C = A(BC). On dit que le passage à l'intersection est associatif.

De même:
Si on a 3 ensembles A, B et C, on peut faire les réunions dans n'importe quel ordre : (AB)C = A(BC). On dit que le passage à la réunion est associatif.

Et pourtant, A, B et C sont différents.

Si A = le Père créateur
B = le Logos
C = le Souffle divin

A un moment, on ne peut plus rien ajouter à ce que l'on dit car tout est dit. Aller plus loin implique nécessairement le "saut de la foi", comme disait Kierkegaard.

[erectous]

Là, je vois trois personnes qui dansent, se donnant une main puis une autre ou les deux, etc.
Ne peut-on imaginer aussi qu'elles aillent chacune de leur côté, n'en seraient-elles pas pour autant elles-mêmes ?