censure!El Mahjouba-Marie a écrit :Le Pape Jaloux de la foi Musulmane
Le Pape Jaloux de la foi Musulmane . .
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
- jusmon de M. & K.
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 12253
- Enregistré le : 26 janv.05, 01:11
- Localisation : Andromède
Re: Le Pape Jaloux de la foi Musulmane . .
Ecrit le 15 sept.06, 09:23"Ils étaient frappés de sa doctrine ; car il enseignait comme ayant autorité, et non pas comme les scribes." (Marc 1:22).
Le christianisme enfin expliqué:
http://www.forum-religion.org/post641487.html#p641487
Le christianisme enfin expliqué:
http://www.forum-religion.org/post641487.html#p641487
- maurice le laïc
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 4538
- Enregistré le : 04 déc.05, 00:06
Re: Le Pape Jaloux de la foi Musulmane . .
Ecrit le 15 sept.06, 10:32....alors que la religion musulmane, dans sa mégalomanie naturelle, prétend interdire à quiconque la moindre critique à son égar et croit avoir le droit et les moyens d'imposer sa loi au monde entier ! Ce n'est pas demain la veille !El Mahjouba-Marie a écrit :Un grand LOLLL
c pour ça qu'il a critiqué l'Islam. .
Benoît XVI avait choisi sa Bavière natale pour manifester son pessimisme face au monde occidental, qu'il décrit vidé de sa foi chrétienne et incapable de dialoguer avec d'autres cultures alors que la religion musulmane ...
- Mickael_Keul
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 3080
- Enregistré le : 15 juin05, 08:27
- Localisation : Belgium
- maurice le laïc
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 4538
- Enregistré le : 04 déc.05, 00:06
Ecrit le 15 sept.06, 11:38
B16, le bombardier chef du Vatican, vise directement Mahomet
En lisant les revues de presse sur les déclarations bavaroises du pape Benoît XVI sur l'islam, je suis étonné du peu de réactions musulmanes à ces propos des plus « mahométophobes » qui soient, et qui ne sont pas rappeler le sens de la caricature du « prophète » de l'islam avec une bombe sur la tête. Ce qui met en émoi Dalil Boubakeur, président du CFCM.
On dirait que les autorités islamiques dans le Monde ont été abasourdies par les propos du chef de l'Eglise catholique romaine car elles tardent à répondre. Ce sont surtout quelques seconds couteaux ont réagi jusqu'à présent, et pas des organes officiels de l'islam.
On découvre par exemple la réaction du secrétaire général du parti koweïtien Oumma (ça ne s'invente pas) : Hakem al-Mutairi demande à Benoît XVI de présenter « immédiatement des excuses au monde musulman pour ses calomnies contre le prophète Mohamed et l'islam ».
Or la phrase qui semble le plus avoir blessé les musulmans est une citation d'un empereur chrétien par le pape :
« Montrez-moi ce que Mahomet a apporté de nouveau. Vous ne trouverez que des choses mauvaises et inhumaines, comme le droit de défendre par l'épée la foi qu'il prêchait. »
Certes, habile orateur, Benoît XVI ne s'est pas approprié cette déclaration. Mais il ne l'a pas démentie non plus, et le reste de son discours montre une claire condamnation de la violence et du totalitarisme contenus dans l'islam.
Cette déclaration veut dire tout simplement : « Mahomet n'a rien apporté de nouveau par rapport au christianisme, si ce n'est des choses mauvaises et inhumaine comme le jihad. »
On cherchera quelle « calomnie » a pu trouver là-dedans l'islamiste koweïtien, qui ne semble pas plus connaître le sens des mots que Mouloud Aounit ou le mejlissien moyen. En effet, la « calomnie » est synonyme de « diffamation », et les deux mots supposent qu'on argumente son discours par des faits précis non fondés ou inexacts. Or c'est exactement le contraire de ce qu'a fait le pape, en rappelant entre autres les préceptes musulmans du jihad et de la conversion forcée des non musulmans.
Mais pour comprendre comment un musulman peut ressentir une telle déclaration, il faut abandonner notre logique cartésienne et occidentale pour se mettre dans la peau d'un adepte de l'islam.
Pour celui-ci, Mahomet est LE prophète d'Allah, qui a transmis la parole divine. Si les musulmans prétendent ne pas idolâtrer Mahomet, c'est pourtant ce qu'ils font, et le Coran ne cesse de leur expliquer les qualités de ce « beau modèle » qu'il faut admirer et imiter.
Le pape a donc touché le cœur de l'islam en s'attaquant à son prophète, le traitant de violent et d'inhumain, ce qu'il était au demeurant. Mais même si un musulman ne nie pas cette réalité exégétique et historique du jihad, il ne peut supporter qu'un mécréant s'attaque à un pilier essentiel de sa foi.
La déclaration citée par le pape explique aussi que Mahomet (donc l'islam et le Coran) n'ont rien « apporté de nouveau » (sinon des choses condamnables) par rapport aux religions antérieures. Là aussi, c'est viser l'islam en plein cœur, puisque pour un musulman sa religion est la seule, et elle parachève et corrige comme un sceau ultime et définitif la révélation céleste antérieure.
En reprenant ces propos, Benoît XVI commet donc un triple affront contre les fondements de l'islam :
- Votre religion n'apporte rien ;
- Sinon le jihad et autres « choses mauvaises et inhumaines » contraires à toutes les valeurs de l'Humanité ;
- Et même votre Mahomet n'est qu'un assassin inhumain.
Nous sommes exactement dans la même sémantique que celle de la caricature danoise de Mahomet avec une bombe sur la tête, qui signifiait que le prophète de l'islam est un terroriste avant l'heure. Il n'est d'ailleurs pas étonnant que certaines réactions musulmanes aient fait allusion à ces caricatures danoises, avec sous-entendu des menaces de représailles comme lors de la publication de ces dessins « mahométophobes ».
Pour un musulman, les propos du pape sont tout simplement « islamophobes » et inacceptables.
Il faut bien se rendre compte que le chef même du catholicisme, qui est une religion mondiale ayant autant d'adeptes que l'islam en revendique, et qui est une autorité morale pour de nombreux autres chrétiens ou croyants, est allé bien plus loin dans sa condamnation de la religion de Mahomet que tous les Bush et Blair du monde qui condamnent « l'islamisme » en prenant soin d'épargner « l'islam ». Je pense qu'aucun dirigeant occidental n'a eu de paroles aussi directes contre l'islam, et qui puissent être considérées comme aussi « blessantes » par les musulmans.
Le discours papal en Bavière (disponible en italien ici) comporte en fait une démonstration théologique de haut niveau, qui n'a rien à voir avec les présentations sommaires faites par la presse française, et on voit mal comment les responsables musulmans qui n'arrivent jamais à argumenter quoi que ce soit d'intelligent pourront répondre. Cela explique sans doute leur retard à l'allumage (si je puis dire), car c'est sûr qu'un Fouad Alaoui par exemple n'a pas dû bien comprendre de quoi il s'agissait. Il y aurait beaucoup à dire sur ces propos de Benoît XVI, qu'on soit pro-catholique ou non, car ils constituent, dans un ton plus interrogatif que péremptoire, une mise en pièces réglée mais voilée de l'islam sur le plan religieux et dogmatique, et la démonstration est utilisable même pour un incroyant. Moi qui suis pourtant un bouffeur de curés, j'avoue que je n'ai pas lu d'aussi bonnes lignes vaticanes depuis des lustres. C'est du véritable Saint-Irénée ! Attendons la version française intégrale pour que chacun puisse lire et juger sur pièces.
Par exemple, le pape dénie à l'islam le fait que leur divinité Allah puisse être le même dieu que celui des juifs et des chrétiens, puisqu'il affirme que ces valeurs jihadistes sont contraires à l'idée occidentale du divin, imprégnée de philosophie grecque et de rationalité. C'est dire en termes théologiques : l'islam est incompatible avec l'Occident, ou du moins avec les croyants occidentaux au dieu unique.
C'est donc un tournant inouï dans la politique vaticane vis-à-vis de l'islam (et accessoirement d'autres petites choses), même si nous en avions ressenti les prémisses, par exemple par la méfiance de Benoît XVI au « dialogue interreligieux » d'Assise alors qu'il était encore le cardinal Ratzinger. D'ailleurs le nouveau pape à peine élu s'est empressé de congédier Monseigneur Fitzgerald de ses fonctions de chargé du dialogue avec l'islam au Conseil pontifical.
Les relations entre Rome et l'islam sont désormais claires, et le pape a bien fixé les conditions en Bavière : oui au « dialogue » avec les musulmans, mais à condition qu'ils renoncent explicitement aux dogmes inacceptables de l'islam, et que l'on sache bien que leur divinité n'a rien à voir avec le dieu des chrétiens.
Autrement dit, on « dialogue » avec vous, chers amis musulmans, mais si et seulement si vous renoncez à une bonne partie du mahométisme. Ce n'est même plus seulement l'abandon du profil bas de Jean-Paul II vis-à-vis de l'islam, c'est carrément fermer la porte à la religion de Mahomet, et inviter les musulmans à l'apostasie.
Je m'étonnais du délai que mettent les autorités musulmanes à réagir officiellement aux propos « mahométophobes » et « islamophobes » du pape, et voilà qu'arrive l'indignation de Dalil Boubakeur, spécialiste de la takia et président du Conseil Français du Culte Musulman. Ecoutons-le.
« Nous souhaitons que l'Eglise nous donne très rapidement son opinion et clarifie sa position, afin qu'elle ne confonde pas l'islam, qui est une religion révélée, et l'islamisme qui n'est plus de la religion mais une idéologie politique », a déclaré par téléphone le recteur de la Mosquée de Paris à l'AFP.
Hé oui… sauf que Benoît XVI a bien parlé de l'islam et de Mahomet, pas de « l'islamisme »…
« Nous croyons au même Dieu, le dieu de la paix, de l'amour et de la miséricorde. L'islam est d'abord tolérance et fraternité. »
Toujours la takia de Dalil Boubakeur, qui n'hésite pas à falsifier des versets coraniques pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils disent… Mais hélas, comme nous l'avons vu, le « Dieu » que Benoît XVI prête aux chrétiens n'est plus celui de l'islam !
« Nous souhaitons des rapports d'amitié avec le christianisme, première religion en Europe. ».
Le pape aussi souhaite « dialoguer » avec les musulmans… mais pas au prix de faire l'impasse sur le rejet de ce qui est négatif dans l'islam. On perçoit dans le « souhait de rapports d'amitié » de Dalil Boubakeur une certaine reculade par rapport à sa demande de « clarification » de la position du Vatican. En effet, le recteur de la Mosquée de Paris prend une position opposée à celle du pape, qui ne base le « dialogue » avec les musulmans que sur des conditions on ne peut plus « clarifiées ». Dalil Boubakeur se place en posture défensive, tandis que le pape l'a attiré sur son propre terrain. Quel aveu de faiblesse rhétorique et stratégique ! D'ailleurs le président du CFCM, censé parler au nom de tous les musulmans de France, ne condamne nullement les propos « mahométophobes » du pape. Il va encore se faire des amis dans la « oumma »…
« Le pontificat de Benoît XVI doit porter les fruits des efforts de Jean Paul II dans le dialogue interreligieux et l'amitié contre les dangers communs qui menacent tous les croyants à savoir en particulier l'extrémisme, le radicalisme, l'intolérance et la violence. »
Hé non, il y a une rupture claire du Vatican sur l'islam ! La dhimmitude, c'est fini. Mais il est amusant de voir le chef de l'« islam de France » dire que « l'extrémisme » et « le radicalisme » menacent « tous les croyants », car de quel fondamentalisme parle-t-il… sinon de celui de ceux qui appliquent intégralement les dogmes islamiques ?
Et la cerise sur le gâteau : selon l'AFP, Dalil Boubakeur cite « Averroès, qui a inspiré Saint Thomas d'Aquin et la pensée chrétienne du Moyen-Age, le mu'tazilisme (mouvement rationaliste musulman du IXe siècle) ou encore la Nahda qui a marqué une renaissance de la pensée musulmane au XIXe siècle et "a marqué une demande de retour à l'avènement de la raison". »
Or on connaît ce mensonge éhonté des musulmans qui « récupèrent » le philosophe Averroès, persécuté par l'islam, et qui était imprégné de culture chrétienne et de philosophie grecque malgré l'islam, et pas grâce à l'islam. On admirera aussi la « demande de retour à l'avènement de la raison » de la Nahda au XIXème siècle, ce qui est tout simplement l'aveu que l'islam avait perdu « la raison », et que la « demande » de la Nahda pour la retrouver est restée lettre morte.
Le président du CFCM conclut : « L'Eglise doit aider ce mouvement novateur et non être fascinée par les fondamentalistes comme elle le fait trop souvent. »
Non seulement les chrétiens (et les autres non musulmans) victimes de l'islam ont tout de même quelques raisons d'être « fascinés » par toute l'actualité sanglante due au « dieu de la paix, de l'amour et de la miséricorde » qui inspire les « fondamentalistes » (musulmans !), mais en plus, « l'Eglise », et en l'occurrence le pape, ne fait que ça : « aider » les musulmans dans un « mouvement novateur ». Mais ce « mouvement novateur » n'est pas celui imaginé par Dalil Boubakeur et que l'islam n'a jamais réussi. Pour Benoît XVI, il s'agit maintenant que les musulmans renoncent à ce que Mahomet a apporté, c'est-à-dire « que des choses mauvaises et inhumaines ».
Benoît XVI a franchi un pas « islamophobe » qui vaudrait à son auteur une plainte immédiate du Mrap, de l'UOIF et de la Grande Mosquée de Paris si ses propos avaient été tenus par un quidam en France.
Une autre fatwa vient d'ailleurs de tomber, en attendant celle de Mouloud Aounit : le responsable des affaires religieuses du gouvernement islamique turc déclare que les paroles du pape « reflètent la haine qu'il a dans son cœur (...) Ses déclarations sont très hostiles et haineuses. (…) C'est une vision partielle et pleine de préjugés envers l'islam et son prophète, Mahomet ». Et cet islamiste ne voit « aucun intérêt pour le monde musulman de la visite en Turquie d'une personne ayant de telles convictions pour l'islam et son prophète » alors que Benoît XVI devait faire une visite officielle en Turquie fin novembre.
Je sens qu'on n'a pas fini d'entendre parler de cette affaire de Benoît XVI et de l'islam. Mais réjouissons-nous déjà que la takia ça ne marche plus… même au Vatican !
Dessin par Steph Bergol
Francis Percy Blake
blake@france-echos.com
http://www.france-echos.com/actualite.php?cle=10190
En lisant les revues de presse sur les déclarations bavaroises du pape Benoît XVI sur l'islam, je suis étonné du peu de réactions musulmanes à ces propos des plus « mahométophobes » qui soient, et qui ne sont pas rappeler le sens de la caricature du « prophète » de l'islam avec une bombe sur la tête. Ce qui met en émoi Dalil Boubakeur, président du CFCM.
On dirait que les autorités islamiques dans le Monde ont été abasourdies par les propos du chef de l'Eglise catholique romaine car elles tardent à répondre. Ce sont surtout quelques seconds couteaux ont réagi jusqu'à présent, et pas des organes officiels de l'islam.
On découvre par exemple la réaction du secrétaire général du parti koweïtien Oumma (ça ne s'invente pas) : Hakem al-Mutairi demande à Benoît XVI de présenter « immédiatement des excuses au monde musulman pour ses calomnies contre le prophète Mohamed et l'islam ».
Or la phrase qui semble le plus avoir blessé les musulmans est une citation d'un empereur chrétien par le pape :
« Montrez-moi ce que Mahomet a apporté de nouveau. Vous ne trouverez que des choses mauvaises et inhumaines, comme le droit de défendre par l'épée la foi qu'il prêchait. »
Certes, habile orateur, Benoît XVI ne s'est pas approprié cette déclaration. Mais il ne l'a pas démentie non plus, et le reste de son discours montre une claire condamnation de la violence et du totalitarisme contenus dans l'islam.
Cette déclaration veut dire tout simplement : « Mahomet n'a rien apporté de nouveau par rapport au christianisme, si ce n'est des choses mauvaises et inhumaine comme le jihad. »
On cherchera quelle « calomnie » a pu trouver là-dedans l'islamiste koweïtien, qui ne semble pas plus connaître le sens des mots que Mouloud Aounit ou le mejlissien moyen. En effet, la « calomnie » est synonyme de « diffamation », et les deux mots supposent qu'on argumente son discours par des faits précis non fondés ou inexacts. Or c'est exactement le contraire de ce qu'a fait le pape, en rappelant entre autres les préceptes musulmans du jihad et de la conversion forcée des non musulmans.
Mais pour comprendre comment un musulman peut ressentir une telle déclaration, il faut abandonner notre logique cartésienne et occidentale pour se mettre dans la peau d'un adepte de l'islam.
Pour celui-ci, Mahomet est LE prophète d'Allah, qui a transmis la parole divine. Si les musulmans prétendent ne pas idolâtrer Mahomet, c'est pourtant ce qu'ils font, et le Coran ne cesse de leur expliquer les qualités de ce « beau modèle » qu'il faut admirer et imiter.
Le pape a donc touché le cœur de l'islam en s'attaquant à son prophète, le traitant de violent et d'inhumain, ce qu'il était au demeurant. Mais même si un musulman ne nie pas cette réalité exégétique et historique du jihad, il ne peut supporter qu'un mécréant s'attaque à un pilier essentiel de sa foi.
La déclaration citée par le pape explique aussi que Mahomet (donc l'islam et le Coran) n'ont rien « apporté de nouveau » (sinon des choses condamnables) par rapport aux religions antérieures. Là aussi, c'est viser l'islam en plein cœur, puisque pour un musulman sa religion est la seule, et elle parachève et corrige comme un sceau ultime et définitif la révélation céleste antérieure.
En reprenant ces propos, Benoît XVI commet donc un triple affront contre les fondements de l'islam :
- Votre religion n'apporte rien ;
- Sinon le jihad et autres « choses mauvaises et inhumaines » contraires à toutes les valeurs de l'Humanité ;
- Et même votre Mahomet n'est qu'un assassin inhumain.
Nous sommes exactement dans la même sémantique que celle de la caricature danoise de Mahomet avec une bombe sur la tête, qui signifiait que le prophète de l'islam est un terroriste avant l'heure. Il n'est d'ailleurs pas étonnant que certaines réactions musulmanes aient fait allusion à ces caricatures danoises, avec sous-entendu des menaces de représailles comme lors de la publication de ces dessins « mahométophobes ».
Pour un musulman, les propos du pape sont tout simplement « islamophobes » et inacceptables.
Il faut bien se rendre compte que le chef même du catholicisme, qui est une religion mondiale ayant autant d'adeptes que l'islam en revendique, et qui est une autorité morale pour de nombreux autres chrétiens ou croyants, est allé bien plus loin dans sa condamnation de la religion de Mahomet que tous les Bush et Blair du monde qui condamnent « l'islamisme » en prenant soin d'épargner « l'islam ». Je pense qu'aucun dirigeant occidental n'a eu de paroles aussi directes contre l'islam, et qui puissent être considérées comme aussi « blessantes » par les musulmans.
Le discours papal en Bavière (disponible en italien ici) comporte en fait une démonstration théologique de haut niveau, qui n'a rien à voir avec les présentations sommaires faites par la presse française, et on voit mal comment les responsables musulmans qui n'arrivent jamais à argumenter quoi que ce soit d'intelligent pourront répondre. Cela explique sans doute leur retard à l'allumage (si je puis dire), car c'est sûr qu'un Fouad Alaoui par exemple n'a pas dû bien comprendre de quoi il s'agissait. Il y aurait beaucoup à dire sur ces propos de Benoît XVI, qu'on soit pro-catholique ou non, car ils constituent, dans un ton plus interrogatif que péremptoire, une mise en pièces réglée mais voilée de l'islam sur le plan religieux et dogmatique, et la démonstration est utilisable même pour un incroyant. Moi qui suis pourtant un bouffeur de curés, j'avoue que je n'ai pas lu d'aussi bonnes lignes vaticanes depuis des lustres. C'est du véritable Saint-Irénée ! Attendons la version française intégrale pour que chacun puisse lire et juger sur pièces.
Par exemple, le pape dénie à l'islam le fait que leur divinité Allah puisse être le même dieu que celui des juifs et des chrétiens, puisqu'il affirme que ces valeurs jihadistes sont contraires à l'idée occidentale du divin, imprégnée de philosophie grecque et de rationalité. C'est dire en termes théologiques : l'islam est incompatible avec l'Occident, ou du moins avec les croyants occidentaux au dieu unique.
C'est donc un tournant inouï dans la politique vaticane vis-à-vis de l'islam (et accessoirement d'autres petites choses), même si nous en avions ressenti les prémisses, par exemple par la méfiance de Benoît XVI au « dialogue interreligieux » d'Assise alors qu'il était encore le cardinal Ratzinger. D'ailleurs le nouveau pape à peine élu s'est empressé de congédier Monseigneur Fitzgerald de ses fonctions de chargé du dialogue avec l'islam au Conseil pontifical.
Les relations entre Rome et l'islam sont désormais claires, et le pape a bien fixé les conditions en Bavière : oui au « dialogue » avec les musulmans, mais à condition qu'ils renoncent explicitement aux dogmes inacceptables de l'islam, et que l'on sache bien que leur divinité n'a rien à voir avec le dieu des chrétiens.
Autrement dit, on « dialogue » avec vous, chers amis musulmans, mais si et seulement si vous renoncez à une bonne partie du mahométisme. Ce n'est même plus seulement l'abandon du profil bas de Jean-Paul II vis-à-vis de l'islam, c'est carrément fermer la porte à la religion de Mahomet, et inviter les musulmans à l'apostasie.
Je m'étonnais du délai que mettent les autorités musulmanes à réagir officiellement aux propos « mahométophobes » et « islamophobes » du pape, et voilà qu'arrive l'indignation de Dalil Boubakeur, spécialiste de la takia et président du Conseil Français du Culte Musulman. Ecoutons-le.
« Nous souhaitons que l'Eglise nous donne très rapidement son opinion et clarifie sa position, afin qu'elle ne confonde pas l'islam, qui est une religion révélée, et l'islamisme qui n'est plus de la religion mais une idéologie politique », a déclaré par téléphone le recteur de la Mosquée de Paris à l'AFP.
Hé oui… sauf que Benoît XVI a bien parlé de l'islam et de Mahomet, pas de « l'islamisme »…
« Nous croyons au même Dieu, le dieu de la paix, de l'amour et de la miséricorde. L'islam est d'abord tolérance et fraternité. »
Toujours la takia de Dalil Boubakeur, qui n'hésite pas à falsifier des versets coraniques pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils disent… Mais hélas, comme nous l'avons vu, le « Dieu » que Benoît XVI prête aux chrétiens n'est plus celui de l'islam !
« Nous souhaitons des rapports d'amitié avec le christianisme, première religion en Europe. ».
Le pape aussi souhaite « dialoguer » avec les musulmans… mais pas au prix de faire l'impasse sur le rejet de ce qui est négatif dans l'islam. On perçoit dans le « souhait de rapports d'amitié » de Dalil Boubakeur une certaine reculade par rapport à sa demande de « clarification » de la position du Vatican. En effet, le recteur de la Mosquée de Paris prend une position opposée à celle du pape, qui ne base le « dialogue » avec les musulmans que sur des conditions on ne peut plus « clarifiées ». Dalil Boubakeur se place en posture défensive, tandis que le pape l'a attiré sur son propre terrain. Quel aveu de faiblesse rhétorique et stratégique ! D'ailleurs le président du CFCM, censé parler au nom de tous les musulmans de France, ne condamne nullement les propos « mahométophobes » du pape. Il va encore se faire des amis dans la « oumma »…
« Le pontificat de Benoît XVI doit porter les fruits des efforts de Jean Paul II dans le dialogue interreligieux et l'amitié contre les dangers communs qui menacent tous les croyants à savoir en particulier l'extrémisme, le radicalisme, l'intolérance et la violence. »
Hé non, il y a une rupture claire du Vatican sur l'islam ! La dhimmitude, c'est fini. Mais il est amusant de voir le chef de l'« islam de France » dire que « l'extrémisme » et « le radicalisme » menacent « tous les croyants », car de quel fondamentalisme parle-t-il… sinon de celui de ceux qui appliquent intégralement les dogmes islamiques ?
Et la cerise sur le gâteau : selon l'AFP, Dalil Boubakeur cite « Averroès, qui a inspiré Saint Thomas d'Aquin et la pensée chrétienne du Moyen-Age, le mu'tazilisme (mouvement rationaliste musulman du IXe siècle) ou encore la Nahda qui a marqué une renaissance de la pensée musulmane au XIXe siècle et "a marqué une demande de retour à l'avènement de la raison". »
Or on connaît ce mensonge éhonté des musulmans qui « récupèrent » le philosophe Averroès, persécuté par l'islam, et qui était imprégné de culture chrétienne et de philosophie grecque malgré l'islam, et pas grâce à l'islam. On admirera aussi la « demande de retour à l'avènement de la raison » de la Nahda au XIXème siècle, ce qui est tout simplement l'aveu que l'islam avait perdu « la raison », et que la « demande » de la Nahda pour la retrouver est restée lettre morte.
Le président du CFCM conclut : « L'Eglise doit aider ce mouvement novateur et non être fascinée par les fondamentalistes comme elle le fait trop souvent. »
Non seulement les chrétiens (et les autres non musulmans) victimes de l'islam ont tout de même quelques raisons d'être « fascinés » par toute l'actualité sanglante due au « dieu de la paix, de l'amour et de la miséricorde » qui inspire les « fondamentalistes » (musulmans !), mais en plus, « l'Eglise », et en l'occurrence le pape, ne fait que ça : « aider » les musulmans dans un « mouvement novateur ». Mais ce « mouvement novateur » n'est pas celui imaginé par Dalil Boubakeur et que l'islam n'a jamais réussi. Pour Benoît XVI, il s'agit maintenant que les musulmans renoncent à ce que Mahomet a apporté, c'est-à-dire « que des choses mauvaises et inhumaines ».
Benoît XVI a franchi un pas « islamophobe » qui vaudrait à son auteur une plainte immédiate du Mrap, de l'UOIF et de la Grande Mosquée de Paris si ses propos avaient été tenus par un quidam en France.
Une autre fatwa vient d'ailleurs de tomber, en attendant celle de Mouloud Aounit : le responsable des affaires religieuses du gouvernement islamique turc déclare que les paroles du pape « reflètent la haine qu'il a dans son cœur (...) Ses déclarations sont très hostiles et haineuses. (…) C'est une vision partielle et pleine de préjugés envers l'islam et son prophète, Mahomet ». Et cet islamiste ne voit « aucun intérêt pour le monde musulman de la visite en Turquie d'une personne ayant de telles convictions pour l'islam et son prophète » alors que Benoît XVI devait faire une visite officielle en Turquie fin novembre.
Je sens qu'on n'a pas fini d'entendre parler de cette affaire de Benoît XVI et de l'islam. Mais réjouissons-nous déjà que la takia ça ne marche plus… même au Vatican !
Dessin par Steph Bergol
Francis Percy Blake
blake@france-echos.com
http://www.france-echos.com/actualite.php?cle=10190
- El Mahjouba-Marie
- [Musulmane]
- [Musulmane]
- Messages : 4825
- Enregistré le : 31 juil.04, 06:25
Ecrit le 15 sept.06, 18:54
OJD a écrit :vivre le Padre et je suis juif merci de dire la verité oh ce saint homme un juste
nan. . On tombera pas dans le piège . . on aime les Chrétiens même si on se tape dessus . . on reconnait Jésus , on respecte sa mère . . NOUS!
ne te réjouis pas ojd . . Il n'y aura pas de guerre inchallah . .
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Anoushirvan, Mormon et 8 invités