[Mormon] évolution ou création ?

[Andalou]

Quelle est la position de l'Eglise sur le sujet ?

Je trouve que c'est une question importante ...

[erectous]

[a mon avis] Il n'y a ni évolution ni création.

Les évolutionnistes ne prennent absolument pas en compte l'influence de la conscience sur les mouvements naturels. A leurs yeux nous sommes comme des robots, notre sentiment au sujet de ce qui nous arrive est pour eux négligeable. Pourtant depuis que nous avons pris conscience d'exister nous sommes éternels. Notre volonté est déterminante sur l'évolution du cours de notre vie même si dans la situation de mortalité où nous sommes nous semblons plutôt devoir être broyés pas les forces de la nature.

Les créationnistes posent en principe la toute puissance de Dieu. Encore faudrait-il répondre à la question : qui lui a conféré ce pouvoir ? Dieu n'est pas Dieu de façon innée, il n'est pas un Dieu incréé. Bien que la vie existe depuis toujours dans l'infini de l'espace, pour ce qui concerne notre univers, nous ne savons pas jusqu'à quel point il est évolué et autonome. Nous pouvons bénéficier d'aide extérieure mais il est plus que probable que nous devions essayer de nous débrouiller par nous-même c'est-à-dire nous tous. Nous sommes tombés dans la mortalité, mais ceux qui restent dans l'immortalité peuvent agir en notre faveur. Avant d'être créés hommes de chair et d'os nous avons été conçus dans l'esprit. Ce don de l'univers fait à la conscience est le passage obligé de la création. Je crois que Dieu est humble face aux idées qu'il a. Et c'est à partir d'elles qu'il nous aide à progresser.

Pour résumer : nous sommes déterminants dans la création de l'évolution. Le saut évolutif résulte d'un accord entre la nature mécanique du bagage génétique de la matière et l'idée adaptative de l'esprit. Il faut des conditions particulières pour que de nouvelles formes de vie soient engendrées. Est-ce suite à un enfantement ? Est-ce en dehors de la matrice de l'espèce en devenir ? . Je ne sais. La façon dont cela procède n'est pas révélée.

La position de l'église ne va strictement pas dans le sens du Darwinisme.
Citation du manuel de religion sur l'ancien testament : " Voilà de bonnes raisons pour croire que la vie a commencé par un acte de création. Il est temps que chacun ait l'occasion de connaître les faits et de faire un choix intelligent. "

[Frater-Leonatus]

L'eglise est indubitablement créationniste. Nous croyons que Jésus à crée la terre comme c'est décrit dans la bible, sauf que nous pensons que un jour de création est beaucoup plus long qu'une rotation de la terre sur elle meme.

[erectous]

Mais quelle est-elle cette création ? N'en va-t-il pas de la création de l'homme comme de l'organisation de la terre ? L'homme n'est pas sorti de rien dans son environnement. Nous sommes aussi à l'image de notre esprit et avant notre esprit était à l'image de notre intelligence.
Dieu a étudié ce que nous étions pour organiser la terre dans le but de nous recevoir pour notre progression. Il reçut dans son esprit la solution adaptée à notre être et il ne fut pas le seul à participer à cette oeuvre. Toutes les consciences étaient unies vers ce but.
Les évolutionnistes nient l'influence de la conscience dans les inventions de la nature et les créationnistes n'attribuent qu'à Dieu le mérite du surgissement de nouvelles formes.
Qu'est-ce qui a créé Dieu ? La même chose que ce qui nous a fait naître : le besoin de l'univers d'évoluer. Si nous n'avions pas existé avant, Dieu n'aurait pas eu l'idée de notre existence.

[franjuant]

Tout ça est bien beau mais andalou a demandé

Quelle est la position de l'Eglise sur le sujet ?

creationniste : homme (adam et eve)
evolutioniste : singe> mi-animal m-humain > humain
oubien cellule aquatique > poisson> amphibien> mammnifere quelconque> singe >homme

a mon avis plutot creationiste

ps: petite modif dans le texe d'erectous

[erectous]

A mon avis, les choses sont plus complexes qu'il n'y paraît.
Je me souviens qu'il a été dit que plutôt que de parler, à propos de la terre, de création, il était plus convenable d'indiquer qu'elle avait été organisée. Je pense que pour Adam et Eve il en va de même. Notez qu'en ce qui concerne Eve bien qu'il soit dit qu'elle a été prise de la côte d'Adam il faut comprendre cela d'un point de vue symbolique.
Il serait irresponsable de rejeter l'existence des fossiles et tout ce qu'ils nous suggèrent de l'évolution de la planète. A un certain moment le Seigneur a transformé notre planète en terre. Depuis les hommes y habitent, soit environ depuis 6000 ans.
C'est l'interpénétration des consciences qui engendre le surgissement d'un saut génétique et non le hasard adaptatif.
La nouvelle espèce qu'est l'homme le devint elle par procréation contrôlée ou par transformation sur pied d'un être choisi ?
Quoi qu'il en soit le Seigneur a toujours respecté l'état initial de la vie sur la terre. Il a fait évoluer les espèces par degrés successifs. Que le monde pense que seul le hasard en est responsable est peu de choses. Il est plus pertinent d'envisager que l'homme n'existe que parce qu'il s'appuie sur l'acquis de la planète et non seulement sur la brève période de sa vie sur notre planète devenue terre.

[erectous]

creationniste : homme (adam et eve)
evolutioniste : singe> mi-animal m-humain > humain
oubien cellule aquatique > poisson> amphibien> mammifère quelconque> singe >homme

Dieu ne pourrait-il pas être le représentant de la conscience collective ?

cellule aquatique > poisson> amphibien> mammifère quelconque> singe >homme

Avec dans cette équation : > = Dieu