[Catholique] Statut des Saintes Ecritures

[Irmeyah]

Jérôme avait reçu pour mission de traduire tous les livres incorporés à la Version des Septante, y compris les narrations profanes qui avaient été ajoutées aux écrits inspirés. Un certains nombre de récits profanes, auxquels les Juifs n'avaient jamais attribué d'autorité divine avaient été mêlés à la Version des Septante par Ptolémée Philadelphe. La chrétienté naissante n'avait pas toujours su discerner le caractère extra-canonique de ces textes.

Après bien d'autres, Jérôme reconnut l'aspect légendaire de ces livres; il les traduisit, mais les fit précéder d'une note explicative. C'est le "Prologue Galaetus" que, tout au long du moyen-Âge, les copistes reproduisirent à l'en-tête des deux livres de Samuel.

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vulgate

Le cardinal Bellarmin avouait déjà, dans la préface, que les réviseurs s'étaient hâtés, que quelques endroits auraient eu besoin d'être revus encore ; aujourd'hui, l'érudition la plus élémentaire relève par centaines les erreurs de la Vulgate , particulièrement dans l'Ancien Testament

source : http://www.regard.eu.org/Livres.1/Rome. ... hieu1.html

[moussa abd al nour]

juste une chose,ici c'est la partie Catholique.

je ne vois pas pourquoi des musulmans,des tj etc se permettent d'y poster.

puisque les salons oecuméniques et islamo-chrétiens existent.

[Précision utile : catholique signifie qu'on discute des questions liées au catholicisme, pas que seuls les catholiques sont autorisés à intervenir - Le gentil modérateur]

mais à quoi bon?soyez logique.

les salons oecuménismes et islamo chrétien sont fait pour cela justement,discussion et comparaison des differentes doctrines.

enfin...

[Gilles]

Irmeyah alias Brainstrom .
Arrêtes de dires du n'importe quoi de seconde mains.
Vas plutôt lire l'œuvre de Saint -Jérôme .il explique lui-même tout son travail .
Ont dirais que ta foi a besoin de bouffer l’Église Apostolique fondé part DIEU (l’Emmanuel parmi nous) pour tentez de te justifiés ,une chance que cela n’est point le cas pour les vraies chrétiens .

[bsm15]

Jérôme énonce là un principe : rejeter comme non canonique ce qui n'est pas authentique ou/et pas inspiré. C'est ce principe que je retiens. Pour le reste, Jérôme n'avait pas toutes les informations et sa Vulgate est bourrée de fautes linguistiques, archéologiques et historiques. C'est ainsi, il ne pouvait pas faire mieux à son époque ...
Tu as visiblement oublié que l'inspiration divine est une donnée essentielle à la canonicité. Ainsi, la lettre aux Hébreux, bien que n'étant pas authentifiée formellement (en l'état) comme écrite de la main de Paul, est canonique.

Non, toujours pareil. Jérôme ne parle pas des mêmes livres que toi, donc le raisonnement ne tient pas. Il ne faut pas dissocier principes et pratiques...

"L'inspiration divine est une donnée essentielle à la canonicité" : ben oui, mais qui a décidé de ce qui était inspiré et de ce qui n'était pas inspiré ? L'Eglise catholique, si je me souviens bien. Donc, qui es-tu pour te permettre de faire un choix dans ce que l'Eglise a considéré comme livres canoniques ? Tu disposes d'un critère sûr permettant de distinguer les livres inspirés des livres non inspirés ? Permets-moi d'en douter.

[VexillumRegis]

Saint Jérôme est une voix parmi d'autres... Saint Augustin, qui est son exact contemporain, défend la canonicité des livres dits "deutérocanoniques". En définitive, c'est l'Eglise qui est seule capable de définir le Canon, et elle l'a fait depuis bien longtemps, depuis justement l'époque d'Augustin et de Jérôme justement...

Lisez les premiers écrits chrétiens (Lettres de saint Ignace, Epître de saint Clément) : les écrits deutérocanoniques y sont bien cités, sans être aucunement distingué des autres écrits bibliques...

L'Epître de Jude fait référence à un apocryphe juif : doit-il pour autant être rejeté ?

- VR -

[Irmeyah]

Saint Jérôme est une voix parmi d'autres... Saint Augustin, qui est son exact contemporain, défend la canonicité des livres dits "deutérocanoniques". En définitive, c'est l'Eglise qui est seule capable de définir le Canon, et elle l'a fait depuis bien longtemps, depuis justement l'époque d'Augustin et de Jérôme justement...

Lisez les premiers écrits chrétiens (Lettres de saint Ignace, Epître de saint Clément) : les écrits deutérocanoniques y sont bien cités, sans être aucunement distingué des autres écrits bibliques...

L'Epître de Jude fait référence à un apocryphe juif : doit-il pour autant être rejeté ?

- VR -

Les apocryphes sont rejetés non pas pour être inconnus des canoniques (puisque ce n'est pas le cas de tous) mais pour n'être pas inspirés de Dieu, et être en contradiction avec le reste de la Bible. Ainsi les évangiles apocryphes contredisent -ils les Evangiles canoniques concernant la vie de Jésus (mariage, enfants, etc. : fables légendaires apocryphes = fausses).
la distinction entre canoniques et apocryphes est essentielle pour distinguer le faux du vrai. L'inspiration divine du légendaire fabuleux.

[MonstreLePuissant]

[Message supprimé- Attaques personnelles - Le gentil modérateur]

[medico]

[Message supprimé - Réponse à des attaques personnelles par des attaques personnelles - Le gentil modérateur]

[Irmeyah]

[Message supprimé - Remarque judicieuse sur la suppression de messages comportant, entre autres, des attaques personnelles et des réponses à des attaques personnelles par des attaques personnelles. Ouf. - Le gentil modérateur]

[Romain]

Pour en revenir à la question de départ de ce topic, vous-semble-t-il pertinent de conclure, à partir du moment où les Ecritures seraient intégralement inspirées par l'Esprit divin, qu'elles ne devraient pas, par définition, comporter la moindre erreur, ou est-ce un raccourci ? Si c'est un raccourci, dans quel sens ?

[nuage]

Pour en revenir à la question de départ de ce topic, vous-semble-t-il pertinent de conclure, à partir du moment où les Ecritures seraient intégralement inspirées par l'Esprit divin, qu'elles ne devraient pas, par définition, comporter la moindre erreur, ou est-ce un raccourci ? Si c'est un raccourci, dans quel sens ?

Abraham a t'il compris à la seconde même ce que voulai Dieu de lui? Non.
Alors il est possible que la Bible ne soit pas toujours claire comme de" l'eau de source.
Ne hurlez pas, ce n'est que mon avis

[septour]

[Supprimé - Comme d'hab, trollage sans rapport avec le sujet - Le gentil modérateur]

[septour]

[Idem - Adresser les reproches par MP - Le gentil modérateur]

[septour]

ce qu'il faut se demander c'est :est ce que dieu ne nous rejoint que par des livres tjrs plus contestés ou bien que ses messages sont constants au travers des ages et nous parviennent par tous les moyens et façons?.
il evident que les moyens que dieu utilise sont aussi divers que sa création,ses messages s'étalent partout et rejoignent nos sens par une foule de médias,la preuve est le foisonnement des forums religions,des radios a caractére religieux,des assemblées tjrs plus nombreuses réunies en son nom,etc,etc.ses messages nous parviendront ou que nous soyons,c'est sur et certain.

[paul H.]

Pour en revenir à la question de départ de ce topic, vous-semble-t-il pertinent de conclure, à partir du moment où les Ecritures seraient intégralement inspirées par l'Esprit divin, qu'elles ne devraient pas, par définition, comporter la moindre erreur, ou est-ce un raccourci ? Si c'est un raccourci, dans quel sens ?

Selon moi c'est un raccourci car elles contiennent des erreurs historiques : on ne peut pas les considérer comme des livres d'histoire selon la conception qu'on en a actuellement.
De plus des versions différentes sont utilisées mettant en relief des variantes : bible hébraïque, bible des LXX... On peut penser retrouver un jour d'autres manuscrits.

Il faudrait savoir ce que tu entends par "erreur" ?